Diskussion:Neue Essentialisten-Bewegung

Der englische Artikel läuft unter "New Essentialists" und bezieht sich nur auf die Bewegung an sich. Das fände ich persönlich besser, weil wir Essentialismus hier sowieso nicht ordentlich abdecken können. Die Frage ist nur: Fällt ein ähnlicher Begiff auch in der deutschen Version?--Bravomike 18:59, 9. Aug. 2007 (UTC)

Und im Moment behandelt der Artikel auch nur die Gruppe, nicht die Philosophie...--Bravomike 19:01, 9. Aug. 2007 (UTC)

Essentialisten-Bewegung und Essentialisten sind die einzigen Begriffe die in der Folge, in diesem Kontext, fallen. Ich würde auch einen der genannten Begriffe verwenden anstelle von Essentialismus (hatte mich aber dann an die Verlinkung in Die Reise nach Risa gehalten). Gründe hast du ja schon genannt.--Mr. Garak 19:25, 9. Aug. 2007 (UTC)

Dann lieber "Essentialisten-Bewegung", Essentialist hatte ich ja geändert, weil ich der Meinung bin, dass das erstens nicht abstrakt genung ist und zweitens ja auch auf "Essentialismus" abzielen würde statt auf die konkrete Bewegung. Aber natürlich kann man auch einfach eine kurze allgemeine Einleitung in diesen Artikel schreiben und es so lassen, aber das dürfte ein wenig schwierig werden und eigentlich an der Sache vorbei gehen. Schade, dass es für die Bewegung keinen Eigennamen gibt.--Bravomike 19:30, 9. Aug. 2007 (UTC)

Denke auch, "Essentialisten-Bewegung" wäre besser. Und in die HGI eine Bemerkung zum realen Essentialismus, so in der Art "Es gibt in unserer heutigen Zeit ebenfalls eine Essentialisten-Bewegung. In wie fern diese mit der Essentialisten-Bewegung unter Pascal Fullerton übereinstimmt, ist unbekannt." Und dann unter Externe Links Essentialismus in der Wikipedia. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 19:38, 9. Aug. 2007 (UTC)

Ist das wirklich optimal, einfach unter Externe Links den link zur WP zu setzen? Wir wissen doch gar nicht, ob das überhaupt übereinstimmt? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:52, 10. Aug. 2007 (UTC)