Memory Alpha Nova:Rechtevergabe/Archiv

Archiv Rollback

Wahrscheinlich unbemerkt von vielen ist im letzten MediaWiki-Update auch eine Funktion implementiert worden, die ich gern als "Junior Admin" beschreiben möchte. "Normale" User bekommen teilweise die Funktionen von Administratoren und können leichter Versionen zurücksetzen. Dazu wird in der Versionen-Ansicht ein Link angezeigt, mit dem die Version zurückgesetzt wird. Normalerweise muss man in die Versionen-Ansicht, die jeweilige Version bearbeiten und speichern. Bei Spam und Vandalismus zu aufwändig.

Bravomike habe ich gerade das neue Recht gegeben, da ich ihn (unter anderem! es gibt auch HenK, Roggan, ... etc. pp.) täglich mehrfach bearbeiten sehe. Man bekommt durch das Zurücksetzrecht keine Möglichkeit, Sachen zu löschen. Auch kann das Rücksetzrecht (im Gegensatz zur vollen Admin-Befugnis) leicht wieder entzogen werden. Wie sollen wir im weiteren Verlauf damit umgehen? Ich finde, die Funktion kann im täglichen Gebrauch helfen und die 5 - 10 User, die mehr als 100 Edits machen, sollte auf jeden Fall ein Rücksetzrecht bekommen. — Florian™ ^talk 19:35, 12. Apr. 2007 (UTC)

Auf jeden Fall danke für dieses Recht, ist bestimmt ganz praktisch (auch wenn "Junior Admin" etwas übertrieben ist ^^)
Was die Erteilung dieses Rechts angeht würde ich daraus keine große Sache mit Wahl oder so machen. Ich gehe mal davon aus, dass die Leute, die das Recht haben dieses Recht zu erteilen (ihr Admins) schon wissen werden, wer dieses Recht nutzen kann bzw. schon bei der Arbeit mitbekommen, wenn es einer gerechtfertigterweise bekommen kann. (Es ist ja nicht das Recht zu sperren.)--Bravomike 19:46, 12. Apr. 2007 (UTC)

Schon genutzt, siehe hier--Bravomike 19:57, 12. Apr. 2007 (UTC)

Diese Funktion finde ich in jedem Fall erstmal positiv. Die Spanne zwischen normalem Nutzer und Sysop schon etwas sehr groß - größer als die zwischen SysOp und Bureaucrat jedenfalls oder die zwischen nicht-eingeloggt und eingeloggtem Nutzer. Man könnte es ja so handhaben, dass die Rechte immer dann erteilt werden, wenn jemand, der dieses Recht bereits hat, einen Nutzer vorschlägt. Kann ja hier im Thread passieren in einer neuen Sektion. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 20:19, 12. Apr. 2007 (UTC)

Mir fällt gerade auf, dass scheinbar jetzt sowieso jeder eine solche Funktion hat. Nur dass das ganze mit "Entfernen" nicht wie bei "Zurücksetzen" mit einem Mausklick geht, sondern noch einmal bestätigt werden muss. Ist diese Funktion auch neu, oder habe ich sie die ganze Zeit über nicht gesehen?--Bravomike 20:22, 12. Apr. 2007 (UTC)

kleine zwischenfrage

War mir jetzt nicht sicher, wo ich das am besten Frage. Kann es sein, dass ich jetzt dieses Recht auf einaml auch habe? Wenn ich mich nicht vertu. Ich will mich nicht beschweren, nur der ordnung halber ;). Oder hängt das mit der neuen MediaWiki version zusammen? --HenK | discuss 13:09, 12. Feb. 2008 (UTC)

Kommt drauf an, kannst Du eine Version entfernen (das können schon seit einiger Zeit alle) oder kannst Du zurücksetzen (das wäre neu) Der Unterschied zwischen den beiden Sachen ist aber sowieso ziemlich klein--Bravomike 13:11, 12. Feb. 2008 (UTC)

Also wenn ich auf "Versionen/Autoren" bei einem Artikel klicke, dann steht hinter jeder Version "(rückgängig)". --HenK | discuss 13:14, 12. Feb. 2008 (UTC)

Ja, das ist das alte "Version entfernen", heißt jetzt anders. Damit kann man eine Version entfernen und muss bestätigen, und dass können alle. Zurücksetzen macht automatisch alle Änderungen des letzten Benutzers rückgängig--Bravomike 13:16, 12. Feb. 2008 (UTC)

Den Unterschied hab ich jetzt nicht ganz verstanden. Aber dann weiß ich jetzt bescheid. Kam mir nur neu vor. --HenK | discuss 13:23, 12. Feb. 2008 (UTC)

Neue Kandidaten

Nachdem ich ja jetzt ein voller Admin bin :) gibt es keinen "normalen" Archivisten mehr, der das Rollback-Recht hat. Dabei finde ich es eigentlich ziemlich praktisch, ich habe es doch bei einigen Gelegenheiten nutzen können. Deswegen denke ich, dass einige der aktiveren Archivisten das doch jetzt erhalten sollten. Es gibt da einige ziemlich Aktive, deswegen würde ich vorschlagen, jetzt mal hier einige zu nennen und ihnen das Recht zu erteilen bevor es ungenutzt in Vergessenheit gerät, denn wie gesagt, es ist ganz praktisch.--Bravomike 17:35, 29. Jun. 2007 (UTC)

Vorschläge

• Roggan -- Mein erster spontaner Vorschlag, er ist halt ziemlich viel aktiv und könnte es bestimmt sinnvoll nutzten, weitere bitte unten nennen--Bravomike 17:35, 29. Jun. 2007 (UTC) Hat sich wohl genauso erledigt--Bravomike 19:55, 16. Jul. 2007 (UTC)
• Klossi_{(Bravomike 19:55, 16. Jul. 2007 (UTC))}
• Tobi72, noch zwei sehr aktive Archivisten--Bravomike 19:55, 16. Jul. 2007 (UTC)

bin in beiden fällen dafür--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 20:18, 16. Jul. 2007 (UTC)

Beide sehr aktiv hier: dafür -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 11:09, 17. Jul. 2007 (UTC)

dito - bei beiden dafür. Und bezüglich Roggan, bitte meinen Kommentar zur Nominierung lesen. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 20:37, 17. Jul. 2007 (UTC)

In allen Hinsichten dafür; in Bezug auf Roggan na klar doch, wenn schon kein Admin, dann wenigstens das.--Lt.Reed 22:26, 17. Jul. 2007 (UTC)

Neuer Kandidat

Nachdem Roggan, Tobi72 und ich mittlerweile Admins sind, ist das Rollback-Recht mal wieder verwaist. Ich würde Plasmarelais für das Rollback-Recht vorschlagen. Er ist regelmäßig online und bearbeitet viele Artikel und dann kann er ja auch bei Vandalismus Artikel zurücksetzen. --Klossi 21:00, 12. Nov. 2008 (UTC)

Zustimmung. Zudem haben wir noch einen anderen Kandidaten in meinen Augen. Würde HenK auch für das Rücksetzrecht vorschlagen. Er hat auch schon einiges an Erfahrung und arbeitet schon über längere Zeit regelmäßig hier mit.--Tobi72 21:08, 12. Nov. 2008 (UTC)

Ich stimme dem zu auch Henk ist ein geeigneter Kandidat für das Rollback-Recht. --Klossi 21:12, 12. Nov. 2008 (UTC)

Henk ist ja schon ewig dabei, auf jeden Fall verdient, und das gilt auch für Plasmarelais, ich bin bei beiden dafür--Bravomike 22:11, 12. Nov. 2008 (UTC)

ja, klar. selbstverständlich. Plasmarelais!^^--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 20:01, 13. Nov. 2008 (UTC)

Da das ja ein sehr formloses Verfahren ist und sich jetzt alle Admins positiv geäußert haben habe ich die Rechterzusprechung mal umgesetzt. Glückwunsch an Beide!--Bravomike 07:50, 14. Nov. 2008 (UTC)

Dann möchte ich mich hier auch recht herzlich für diese Anerkennung und das damit verbundene Vertrauen bedanken, es ist ein Ansporn! Auf eine weiterhin so angenehme Zusammenarbeit! Vielen Dank! :-) -- Plasmarelais Ξ TALK Ξ 09:10, 14. Nov. 2008 (UTC)

Ich möchte mich Plasmarelais anschließen und auch allen danken! --HenK | discuss 11:55, 14. Nov. 2008 (UTC)

Neuer Vorschlag

Da wir ja in letzter Zeit häufig mit Trollen zu tun gehabt haben die hier ihre Langeweile ausgelebt haben, würde ich noch einen weitern Kandidaten vorschlagen der das Rücksetzrecht bekommt. Ich schlage hiermit Pflaume vor. Er ist regelmäßig dabei, auch mal so wie ich gesehen habe abends bzw Nachts. Außerdem was er gerade bei den Episoden mit der Darstellerübersicht leistet ist eine großartige Arbeit und ich denke mal auch das sollte Belohnt werden. --Klossi 06:42, 28. Jun. 2009 (UTC)

Ich stimme zu, momentan hat er das am meisten verdient. ---_{H€ rR d3$ Ch@0§# D15ku$§!0n #}---------------------- 07:25, 28. Jun. 2009 (UTC)

Zustimmung.--Tobi72 08:05, 28. Jun. 2009 (UTC)

Ebenfalls volle Zustimmung. --HenK _{•Disk•} 10:26, 28. Jun. 2009 (UTC)

uneingeschränkte Zustimmung--Bravomike 11:37, 28. Jun. 2009 (UTC)

Pflaume leistet hier kontinuierlich sehr aufwändige und wertvolle Arbeit. Er investiert viel Zeit in die MA und ist auch wirklich oft online. Allein die Arbeit an Synchro, Darstellern und Darstellerübersicht ist sehr beachtlich – jedoch lange nicht alles. Zustimmung in jedem Fall! --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 12:31, 28. Jun. 2009 (UTC)

Dann nichts wie los, bei HenK und mir hats damals nicht mal zwei Tage gedauert, ich denke einer der Admins kann Pflaume nun befördern ;-) --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 11:47, 1. Jul. 2009 (UTC)

Erledigt. Herzlichen Glückwunsch an Pflaume!--Bravomike 18:42, 1. Jul. 2009 (UTC)

@Pflaume: Glückwunsch!--Tobi72 19:28, 1. Jul. 2009 (UTC)

@Plasmarelais: Das ist nicht ganz richtig. Nur ein Bureaucrat kann die Rechte für die Benutzer ändern.--Tobi72 19:28, 1. Jul. 2009 (UTC)

Das wusste ich gar nicht. Na gut, ich entschuldige mich bei allen Admins, die keine Bureaucrat sind fürs Stressen ;-) Danke, --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 20:01, 1. Jul. 2009 (UTC)

Ich bedanke mich bei Euch allen für die entgegengebrachte Zustimmung und das Vertrauen. Da macht die Mitarbeit gleich noch mal soviel Spaß ;) --Pflaume 20:21, 1. Jul. 2009 (UTC)

Neuer Kandidat

Ich hab noch einen Vorschlag für unser Rücksetzrecht, ich schlage hiermit Mark McWire vor, er ist seit Ewigkeiten in der Ma aktiv, beteiligt sich häufig an den Diskussionen und denke mal er sollte auch das Rücksetzrecht bekommen. Außerdem meckert er gern rum wegen der Zurücksetzung von Artikeln, jetzt kann er es dann auch mal probieren :) --Klossi 11:08, 7. Jan. 2010 (UTC)

Gute Idee, da bin ich dafür! --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 11:10, 7. Jan. 2010 (UTC)

Dafür --HenK _{•Disk•} 11:51, 7. Jan. 2010 (UTC)

Noch einen?

Brauchen wir noch einen Kandidaten? Dann würde ich noch Joe-le vorschlagen. Er ist regelmäßig da und kompetent. --HenK _{•Disk•} 23:10, 2. Mär. 2010 (UTC)

• Dafür--Tobi72 23:42, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Dafür --Klossi 10:49, 3. Mär. 2010 (UTC)
• Dafür --Pflaume 19:40, 3. Mär. 2010 (UTC)
• Dafür --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 10:43, 4. Mär. 2010 (UTC)

Und noch einer

Soundtrek ist sehr hilfreich bei Musikfragen. Zudem ist er aktiv in Diskussionen beweist Übersicht.--Tobi72 23:42, 2. Mär. 2010 (UTC)

• Dafür --HenK _{•Disk•} 23:43, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Dafür --Klossi 10:49, 3. Mär. 2010 (UTC)
• Dafür --Pflaume 19:40, 3. Mär. 2010 (UTC)
• Dafür --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 10:43, 4. Mär. 2010 (UTC)

Neue Vorschläge

Für die Rolle des Rollbacks hab ich auch noch drei Vorschlag. Derzeit sehe ich Andy Riker, Egeria und One of four als passende Kandidaten für den Rollback. Es gibt noch andere Kandidaten diesbezüglich und es ist nicht auszuschließen, dass diejenigen diese Rolle in Zukunft auch bekommen können. Allerdings denke ich mit den drei oben ganannten sind einige über längere Zeit aktive User nominiert.--Tobi72 00:47, 15. Jan. 2011 (UTC)

Pro

• Tobi72 00:47, 15. Jan. 2011 (UTC) (Vorschlag)
• HenK _{•Disk•} 01:02, 16. Jan. 2011 (UTC)
• --Klossi 09:24, 16. Jan. 2011 (UTC)
• --Joe-le 13:38, 16. Jan. 2011 (UTC)
• D47h0r ^Talk 13:58, 16. Jan. 2011 (UTC)
• --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 22:14, 16. Jan. 2011 (UTC)
• sehe ich auch so. Gruß --Terran 2151 16:40, 17. Jan. 2011 (UTC)

Contra

Neutral/Kommentare

D47h0r

Ich hätte mal wieder einen Vorschlag für das Rücksetzrecht. Und zwar Benutzer:D47h0r. Er ist schon sehr lange dabei und auch noch immer regelmäßig hier aktiv. --HenK _{•Disk•} 22:56, 17. Mai 2011 (UTC)

• Dafür--Tobi72 00:21, 18. Mai 2011 (UTC)
• Dafür--Klossi 05:52, 18. Mai 2011 (UTC)
• dafür--Bravomike 06:34, 18. Mai 2011 (UTC)
• dafür--Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 16:24, 27. Mai 2011 (UTC)
  • Glückwunsch an D47h0r. Die Wahl ist einstimmig. Habe dir Rechte erteilt.--Tobi72 10:35, 28. Mai 2011 (UTC)
    • Danke schön. --D47h0r ^Talk 10:38, 28. Mai 2011 (UTC)

Zwerch

Nachdem wir in der letzten Zeit eher nur Abwahlen hatten, möchte ich mal wieder einen Kandidaten nominieren, welcher unsere Reihen verstärkt. Zwerch ist regelmäßig aktiv und leistet gute Arbeit bei den Romanen. Ich denke mal das sollte belohnt werden und deswegen möchte ich ihn zum Rollback nominieren. --Klossi 13:40, 5. Jul. 2012 (UTC)

• Dafür--HenK _{•Disk•} 14:20, 5. Jul. 2012 (UTC)

Tribble-Freund

Ich möchte nach lange Zeit mal wieder einen Archivisten für das Rollback-Recht vorschlagen. Und zwar Tribble-Freund. Er ist schon länger dabei momentan und auch immer wieder regelmäßig aktiv. --HenK _{•Disk•} 09:56, 22. Apr. 2014 (UTC)

• Dafür--Klossi (Diskussion) 10:16, 22. Apr. 2014 (UTC)
• Dafür; sehr gute Idee! --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 10:24, 22. Apr. 2014 (UTC)
• Dafür --D47h0r ^Talk 11:17, 22. Apr. 2014 (UTC)

Wahl erfolgreich. Glückwunsch! --HenK _{•Disk•} 13:18, 13. Mai 2014 (UTC)

ME47

Ich möchte den User ME47 zum Rollback nominieren. Sie/er leistet beständige und wichtige Arbeit und setzt sich mit vielfältigen Aspekten in der MA auseinander. Als Anerkennung dessen daher dieser Vorschlag. Stimmt kräftig ab! --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 18:47, 21. Aug. 2014 (UTC)

• Dafür. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 18:47, 21. Aug. 2014 (UTC)
• Dafür. --Fizzbin-Junkie 20:00, 21. Aug. 2014 (UTC)
• Dafür. --Tobi72 (Diskussion) 20:10, 21. Aug. 2014 (UTC)

Es sind mehr als 8 Tage vergangen, damit ernenne ich ihn ME47 zum Rollback. Gratulation :) --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 16:33, 30. Aug. 2014 (UTC)

Ein Dankeschön an alle und auf eine gute Zusammenarbeit! -- ✟ ME47 ✟ -- 16:36, 30. Aug. 2014 (UTC)

Cmd. Ben Cullen

Cmd. Ben Cullen, seit Jahren dabei deswegen Nominiere ich ihn dafür --Klossi (Diskussion) 21:45, 22. Feb. 2015 (UTC)

Dafür! -- ✟ ME47 ✟ -- 17:45, 23. Feb. 2015 (UTC)

dafür --HenK _{•Disk•} 09:49, 25. Feb. 2015 (UTC)

Phoenixclaw

Ich will Phoenixclaw zum Rollback nominieren. Es wird wohl kaum jemand in der letzten Zeit ihre Signatur nicht gesehen haben, wenn es irgendwas zu diskutieren gab. Die Hauptseite sähe in einem bestimmten Bereich auch ziemlich karg aus, sie schreibt die Sendezeiten auf. Und so lange Andromeda nicht wieder läuft, können wir uns auch ihrer Aktivität hier sicher sein (das könnten wir auch, wenn das der Fall wäre). Also lasset uns ihr zur Anerkennung das Rücksetzrecht verleihen. Wer ist dabei? -- ✟ ME47 ✟ -- 16:24, 2. Mai 2016 (UTC)

• dafür -- ✟ ME47 ✟ -- 16:24, 2. Mai 2016 (UTC)
  • Dito (dafür) Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 20:48, 2. Mai 2016 (UTC)
• dafür --Klossi (Diskussion) 08:23, 5. Mai 2016 (UTC)
• dafür und froh darüber, dass wir Phoenixclaw trotz manchmal hitzig geratener Diskussion eben nicht "verloren" haben ;) --Fizzbin-Junkie 08:55, 5. Mai 2016 (UTC)
• dafür --HenK _{•Disk•} 09:19, 5. Mai 2016 (UTC)
• dafür --D47h0r ^{Talk – Mail} 09:27, 5. Mai 2016 (UTC)
• dafür --Tobi72 (Diskussion) 11:12, 6. Mai 2016 (UTC)

Admiral Jarok

Ich schlage Admiral Jarok zum Rollback vor. Er leistet überragende, kontinuierliche und gründliche Arbeit an den Darstellern, Charakteren und dem nicht unkomplizierten und recht aufwändigen Thema der namentlich nicht bekannten Personen u.v.a.m. Als kleine Anerkennung der beharrlichen Mitarbeit möchte ich gerne anregen, dieses erste Amt zu verleihen. Ich möchte auch darauf verweisen, dass sich Admiral Jarok auch Hinweisen annimmt und sie in seine Arbeit einfließen lässt. Ich weiß, dass Ratschläge auch Schläge sind, aber ich sehe und lese, dass sie auf fruchtbaren Boden fallen. Admiral: Bitte weiter so! Grüße --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 08:10, 5. Mai 2016 (UTC)

• dafür Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 08:11, 5. Mai 2016 (UTC)
• dafür --Klossi (Diskussion) 08:23, 5. Mai 2016 (UTC)
• dafür in völliger Übereinstimmung mit Plasmas Nominierungsbegründung! --Fizzbin-Junkie 08:55, 5. Mai 2016 (UTC)
• dafür --HenK _{•Disk•} 09:19, 5. Mai 2016 (UTC)
• dafür --D47h0r ^{Talk – Mail} 09:27, 5. Mai 2016 (UTC)
• dafür -- ✟ ME47 ✟ -- 11:46, 5. Mai 2016 (UTC)
• dafür --Tobi72 (Diskussion) 11:12, 6. Mai 2016 (UTC)

Eulenpost

Hiermit nominiere ich Eulenpost zum Rollback. Eulenpost kümmert sich insbesondere um die Überarbeitung von vorhanden Artikeln und schaut dabei besonders auf Textfehler. Als Lohn für die gute Arbeit möchte ich Eulenpost als Rollback nominieren.--Tobi72 (Diskussion) 19:57, 7. Feb. 2017 (UTC)

• Dafür, den selben Eindruck hab ich auch. Vor ihm sind keine Rechtschreibfehler sicher. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 20:16, 7. Feb. 2017 (UTC)
• Dafür --Admiral Jarok (Diskussion) 20:36, 7. Feb. 2017 (UTC)
• Dafür--Klossi (Diskussion) 00:09, 8. Feb. 2017 (UTC)
• Dafür --D47h0r ^{Talk – Mail} 09:52, 8. Feb. 2017 (UTC)
• Dafür -- ✟ ME47 ✟ -- 08:59, 12. Feb. 2017 (UTC)

Conan179

--Conan179 (Diskussion) 18:56, 6. Sep. 2019 (CEST) Ich stelle mich zu Wahl, damit ich aktiv gegen Spammer und Trollen angaschieren. --Conan179 (Diskussion) 18:56, 6. Sep. 2019 (CEST)

Das schreibt sich zwar "engagieren", aber für Artikel zu schreiben weißt du ja hoffentlich, wo der Duden steht. Dafür -- ✟ ME47 ✟ -- 20:44, 9. Sep. 2019 (CEST)

Meine Stimme hast du --Klossi (Diskussion) 20:46, 9. Sep. 2019 (CEST)

Meine auch. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 20:50, 9. Sep. 2019 (CEST)

Archiv Administratoren

Spocky

Ich möchte Spocky nominieren. Er ist seit September 2004 einer der fleißigsten Mitglieder, ist regelmäßig aktiv und hat sich an zahlreichen Diskussionen beteiligt. Er hat auch meiner Meinung die Ruhe und Umsicht, die man als Administrator braucht. — Florian - ✍ talk 12:57, 7. Jul 2005 (UTC)

Pro

• Florian (impliziert durch Vorschlag)
• Kobi - (Diskussion) 13:11, 7. Jul 2005 (UTC)
• Porthos 13:36, 7. Jul 2005 (UTC) (weiß der Arme eigentlich von seinem Glück? *g* )
• Kai (Diskussion) 18:33, 7. Jul 2005 (UTC) (dieListe der Admins sollte ruhig erweitert werden, warum dann nicht durch diesen aktiven, neutralen Benutzer?)
• Sanyoh 20:52, 7. Jul 2005 (UTC) (hatte zwar mit Spocky noch nicht allzu viel zu tun, halte in aber für den Auserwählten)

Contra

Neutral/Kommentare

• Spocky 17:48, 7. Jul 2005 (UTC) Ich fühle mich durch die Nominierung sehr geehrt und bedanke mich für das in mich gesetzte Vertrauen. Ich bin gerne bereit, mehr Verantwortung für Memory Alpha zu übernehmen, da mir das Projekt sehr am Herzen liegt. @ Porthos: Bis eben habe ich in der Tat noch nichts von meinem Glück gewusst ;)
• Sollte niemand Einwände haben, wird die Nominierung am Ende des Tages abgeschlossen. — Florian - ✍ talk 20:01, 14. Jul 2005 (UTC)

Spocky ist nun erster gewählter Administrator der deutschen Memory Alpha. — Florian - ✍ talk 21:56, 14. Jul 2005 (UTC)

Sanyoh

Ich denke das spricht für sich. --Porthos 22:33, 27. Sep 2005 (UTC)

Vielleicht muss ich für Porthos sprechen: Sanyoh war in den letzten Monaten sehr aktiv in Memory Alpha und hat maßgeblich dazu beigetragen, neue Artikel zu schreiben und alte bedeutend auszubauen. An einigen der exzellenten Artikeln hat er richtungsweisen gearbeitet. Er ist täglich online und schreibt manchmal noch bis in die Nacht. Sein Wissen über Raumschiffklassen übertrifft meins bei weitem und wenn's einen "Mitarbeiter des Monats" gäbe, könnte er sich den Titel auch noch holen. Jetzt seid ihr dran, aber spart nicht mit Kritik! — Florian™ ^talk 14:25, 28. Sep 2005 (UTC)

Kann mich dem Kommentar von Florian nur anschließen. --D47h0r 16:40, 28. Sep 2005 (UTC)

(Dann solltest du auch abstimmen ;-) --Porthos 20:41, 28. Sep 2005 (UTC)

Ich bin nicht zuletzt deshalb dafür, weil ich mir selbst schon überlegt habe, dass Sanyoh mal ein aussichtsreicher Kandidat für einen Administratorenposten wäre. Er hat damals bei der Vandalismus-Attacke im August auch mitgeholfen, einige der Artikel wieder zurückzusetzen und hat somit gezeigt, dass ihm das Projekt am Herzen liegt. Außerdem ist er, wie schon Florian schreibt, oft noch bis spät in die Nacht anwesend und kann so zusätzlich Zeit abdecken, die weiteren Vandalismus erschwert. -- Spocky - ✍ talk 18:08, 30. Sep 2005 (UTC)

Okay, so ist's schon besser :) -- Kai_3k ^talk 10:17, 1. Okt 2005 (UTC)

Pro

• Porthos 22:33, 27. Sep 2005 (UTC)
• — Florian™ ^talk 22:40, 29. Sep 2005 (UTC)
• Spocky - ✍ talk 18:08, 30. Sep 2005 (UTC)
• D47h0r 18:18, 30. Sep 2005 (UTC)
• Kai_3k ^talk 10:17, 1. Okt 2005 (UTC)
• Shisma 19:28, 1. Okt 2005 (UTC)
• --Ken Keeler 14:18, 4. Okt 2005 (UTC)

Contra

Neutral/Kommentare

• Na so läuft das aber nicht, musst schon mehr begründen *lach* --Kai_3k ^talk 05:27, 28. Sep 2005 (UTC)
  • Das kann Florian viel besser ^^ --Porthos 20:41, 28. Sep 2005 (UTC)
• Erstmal "Herzlichen Dank" für euer Vertrauen. Wenn also Bedarf an einen vierten Administrator bestehen sollte, nehme ich gerne die Kandidatur an. -- Sanyoh 16:29, 28. Sep 2005 (UTC)

Sanyoh soll Administrator sein. Mir ist gerade aufgefallen, dass ich die Zeit von "mindestens sieben Tagen" knapp unterschritten habe, ich nehme also noch 24 Stunden lang Veto-Stimmen an. ;-) — Florian™ ^talk 13:43, 4. Okt 2005 (UTC)

Pro-Stimmen nicht ;-)? --Ken Keeler 14:18, 4. Okt 2005 (UTC)

Na dann mal eben 7 neue Accounts anlegen und dagegen Stimmen :P -- Kai_3k ^talk 15:58, 4. Okt 2005 (UTC)

Shisma

Shisma ist schon einige Monate länger in der MA als ich und auch dementsprechend mit der Regeln hier vertraut und weiß sie auch immer wieder zu verteidigen. Darüber hinaus sind seine Grafiken hier wohlbekannt, so dass es denke ich durchaus angebracht ist, Spockys Aufruf (s.o.) zu folgen und ihn als Kandidaten hier vorzuschlagen. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 22:44, 6. Feb 2007 (UTC)

Pro

• Defchris
• Bravomike -- ich kenne nur wenige Leute, die so aktiv sind wie Shisma, eindeutig ein Ja von mir
• Picard16 -- Ich schließe mich Bravomikes Meinung an, er ist sehr aktiv und hat es verdient endlich Admin zu sein
• HenK -- Ich hatte am Anfang ne Zeit lang sogar gedacht Shisma wäre schon ein Admin. Bei seiner Aktivität und von dem her, was er schreibt. Also: pro.
• Harold -- Naja, ich selbst bin ja erst seit wenigen Tagen hier, aber auch mir ist in dieser Zeit die rege Aktivität von Shisma aufgefallen, also bin ich auch dafür

Contra

•  ?

Neutral/Kommentare

Wahlausgang

Okay, auch wenn die Wahl jetzt dreimal so lang wie nötig lief - sieht ganz so aus, als wenn Shisma einstimmig angenommen wäre. Ich gratuliere artig und mache mich jetzt auf die Suche nach einem Bureaucrat. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 21:20, 26. Feb 2007 (UTC)

hey, ich freu mich wirklich. danke leute :). was passiert jetzt?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 21:24, 26. Feb 2007 (UTC)

Einfach warten... Florian ist bereits per Mail verständigt und sollte sich, sobald er Zeit hat, wohl darum kümmern, dass du mit den nötigen Rechten ausgestattet wirst. (Kobi hat leider keine "korrekte E-Mail-Adresse angegeben, sagt zumindest MediaWiki...) _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 21:59, 26. Feb 2007 (UTC)

Hallo und herzlichen Glückwunsch zur Wahl. Ich wünsche Shisma viel Erfolg bei der Arbeit als Administrator. — Florian™ ^talk 07:48, 27. Feb 2007 (UTC)

Bravomike

ich nominiere hiermit Bravomike:

• er ist häufig anwesend
• er ist diplomatisch
• beteiligt sich rege an diskussionen
• befolgt die regeln
• setzt die regeln durch
• schreibt aktiv artikel
• er ist bestimmt qualifizierter als ich

entschuldigt die kurze Ansprache aber ich erzähl euch ja hier eh nichts neues :). --Shisma _{Bitte korrigiert mich} 20:47, 6. Jun. 2007 (UTC)

Pro

• Shisma
• Tobi72Was soll man zu der Liste noch sagen? Pro
• Roggan (wird Zeit ^^)
• Klossi (leistet sehr gute arbeit)
• HenK -- Stimme den von Shisma genannten Punkten auf jeden Fall zu. (Aber Shisma is genauso qualifiziert ;))
• Benutzer:Janeway - Ganz klar dafür.
• Defchris - ich habe nichts mehr zu ergänzen. ;)

Contra

•  ?

also, ich würde mal sagen das votum ist eindeutig ausgegangen. also, glückwunsch Bravo, du bist jetzt zumindest offiziell ein admin. ich weis nicht genau wie du es auch technisch wirst... aber das wird schon ^^--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 13:05, 20. Jun. 2007 (UTC)

Vielen Dank für das Vertrauen, ich freue mich ehrlich darüber, danke.
Ich denke mal, ich werde einfach abwarten, bis einer von den Bureaucrats das umsetzt, aber so wichtig ist das im Moment nicht, bin ja schon ziemlich froh, dass ich diese Ehre so schnell erhalten habe, da kommt es auf die paar Tage auch nicht mehr an ;)--Bravomike 14:56, 20. Jun. 2007 (UTC)

Roggan

hiermit nominiere ich Roggan.
ich werde es mir jetzt mal sparen zu schreiben wer Roggan ist, denn alle die hier abstimmen werden, wissen wer er ist und ich könnte als argumente praktisch alles aufzählen was ich oben bei bravomike aufgezählt hab.
übrigens ist diese nominierung nicht mit ihm abgesprochen, ich weiss nicht ob er eigentlich will. dennoch halte ich es für sinnvoll wenigstens auf diesem wege zu hinterfragen lg - Shisma _{Bitte korrigiert mich} 10:13, 6. Jul. 2007 (UTC)

Pro

• Shisma
• TMSIDRSchnapper
• Bravomike - wird also sogar mehr als "Junior-Admin" :)
• HenK
• Klossi
• Tobi72
• Janeway

Contra

•  ?

Neutral/Kommentare

Ich weiß nich, wo ichs sonst hinschreiben soll:

Ich fühl mich natürlich sehr geehrt über die Nominierung. Das is echt klasse :). Ich muss aber zu bedenken geben, dass es passieren kann, dass ich ab August/September wegen Studium umziehen werde. Ich weiß noch nicht, ob ich dort dann über Internet verfügen kann/ob ich einen Internet Anschluss dort überhaupt besitze. Das bedeutet also, dass ich als Admin nicht tätig sein kann, denn ohne Internet keine MA :) Allerdings ist ein Student ohne I-net verloren, also ich bin eh bemüht, ans Internet zu kommen. ;)

Bitte überdenkt das bei der Nominierung... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:29, 6. Jul. 2007 (UTC)

Dann mach ich dir als Admin folgenden Vorschlag - wir lassen das erst einmal ruhen, damit du auch nicht in irgendeiner Art und Weise unter Druck gerätst, sollte hier dann doch mal der wildgewordene Troll-Affe wüten und wir einen weiteren Admin brauchen. Gerade als Studienanfänger bzw. -umsteiger braucht man die Zeit, um sich dann auch einzuleben und-und-und. Solange du den Namen deines Accounts und das Passwort für deinen Mail-Account nicht vergisst, bleibst du uns doch sicherlich als Roggan erhalten, oder? ;)

Anstatt dessen, stünde ja noch die Nominierung für das Rücksetzrecht, die ja für die Nominierung zum Admin ausgesetzt wurde. Momentan haben wir ja auch hier einige aktive Admins, die Bilder löschen und den ganzen anderen Verwaltungsapparat in Schuss halten (und darüber hinaus auch Artikel schreiben und korrigieren). Da reicht es ja dann auch, wenn du nur mal - keine Ahnung - in der Mittagspause an den Uni-Terminals mal schnell nachschaust, ob alles in Ordnung ist. Und solange du eben noch nicht an der Uni bist, kannst du uns dann eben so helfen.

Solltest du dich dann im Studium freigeschaufelt haben - können wir dich dann denke ich auch per "Schnellentscheid" zum Admin küren. Die Wahl ist ja eindeutig. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 20:36, 17. Jul. 2007 (UTC)

Ok. (Natürlich bleib ich MA treu :) ) Und bis zum Studienbeginn ist ja noch ein wenig Zeit (so wie es aussieht, hat man in den Studentenbuden wo ich studiere schon Internet angelegt und die Gebühren sind in der Miete mit drin. PC nehme ich eh mit -> Nachmittags werd ich sicher auch mal reinschauen ;) )

Also meinst du dann, dass wir 3 neue Rücksetzrechtler bekommen (Klossi, Tobi72 und meinereiner) ? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 20:45, 17. Jul. 2007 (UTC)

Kleiner Zwischenstand: ich ziehe nun definitiv am 2. Oktober um. Es wird dann vielleicht eine Woche dauern, bis ich Internet in der Wohnung habe. Insofern wäre (wenn sich nach der Langen Zeit der Nominierung nix an meiner Wahl geändert hat) ich dann gern bereit, die Aufgaben eines Admins zu übernehmen. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 13:20, 8. Sep. 2007 (UTC)

Aktueller Zustand: ich habe nun auch privaten Internet-Zugang. Allerdings ist für mich nur sehr wenig Zeit neben Studium, um mich intensiv hier zu beteiligen. Ich versuche es so oft wie möglich zu tun, aber es ist eben doch etwas schwierig. Meine Aktivität (wie die meisten mitbekommen haben werden) hält sich jetzt sehr in Grenzen. Wenn das für euch trotzdem kein Problem ist, einen mehr oder weniger aktiven neuen Admin zu haben, würde ich diese Aufgabe auch übernehmen. Wenn doch, würde ich Tobi72 als Ersatz-Kandidaten vorschlagen, denn er ist mittlerweile auch lange hier und doch sehr aktiv. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:43, 21. Nov. 2007 (UTC)

Nun ja, gewählt bist Du auf jeden Fall.--Bravomike 16:01, 21. Nov. 2007 (UTC)

Naja, aber ihr seid meine Wähler, also könnt ihr auch entscheiden, ob sich was dran geändert hat, oder nich. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 13:33, 23. Nov. 2007 (UTC)

Ich denke, egal ob Klossi und/oder ich gewählt werden, Roggan seinen Status als Admin für alle Fälle bekommen, denn selbst wenn er nicht immer da ist, so ist der doch in der möglichen sehr aktiv. Und wie Bravomike schon gesagt hatte, ist bei fast 11.000 Artikeln mit steigender Tendenz genug zu tun. In dem Sinn, willkommen zurück.--Tobi72 17:34, 17. Mär. 2008 (UTC)

Und nicht zu vergessen er hat bereits schon sehr viel für die deutsche MA getan und das sollte auch belohnt werden. --Klossi 17:36, 17. Mär. 2008 (UTC)

Sehe ich genauso, spätestens wenn (bei ihrem eventuellem Erfolg) die aktuellen Kandidaten ihren Status bekommen sollten wir auch Roggan den Status erteilen--Bravomike 18:27, 17. Mär. 2008 (UTC)

Also wenn ihr unbedingt wollt (ich natürlich sowieso, obgleich meiner Bedenken^^)... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 18:42, 17. Mär. 2008 (UTC)

Roggan ist jetzt (besser spät als nie) ein Admin, nochmals meinen Glückwunsch--Bravomike 09:56, 29. Apr. 2008 (UTC)

Klossi

Klossi leistet konstant sehr gute Arbeit. Gerade im Bereich der Planetenartikel und vor allem bei seinen extrem umfangreichen Personenartikeln zeichnet er sich meiner Meinung nach aus. Er ist regelmäßig aktiv, wenn es Probleme mit neuen Benutzern gibt spricht er sie auf ihrer Diskussionsseite darauf an und gibt Hilfestellung, all das und mehr qualifiziert ihn als Admin. Außerdem stammen mindestens 50% der Anträge zur Schnelllöschung von ihm, die Arbeit kann er in Zukunft ruhig selber machen ;)--Bravomike 09:49, 5. Mär. 2008 (UTC)

Pro

• Bravomike 09:49, 5. Mär. 2008 (UTC) (Vorschlag)
• HenK | discuss 17:49, 5. Mär. 2008 (UTC) -
• Shisma _{Bitte korrigiert mich} 17:56, 5. Mär. 2008 (UTC)
• Tobi72 20:49, 5. Mär. 2008 (UTC)
• Roggan (falls mein Urteil nicht durch Inaktivität bedeutungslos geworden ist :) ) 15:18, 17. Mär. 2008 (UTC)

Contra

Neutral/Kommentare

Klossi ist jetzt ein Admin, nochmals meinen Glückwunsch--Bravomike 09:56, 29. Apr. 2008 (UTC)

Tobi72

Tobi72 arbeitet sich schon seit einiger Zeit durch DS9, und was er abliefert ist mehr als nur Standard. Er deckt alles, was mit seiner aktuellen Episode zu tun hat, vollständig ab und erstellt qualitativ hochwertige Artikel. Er ist zu einem guten Teil daran beteiligt, dass wir unsere Artikelzahl so massiv steigern konnten. Er ist jedoch nicht nur auf DS9 beschränkt, sondern kümmert sich während seiner häufigen Aktivität auch um alltägliche Probleme, zu ihrer Lösung gibt er gerade neuen Benutzern immer gute Hilfestellung. Seine Arbeit als Ganzes qualifiziert ihn meiner Meinung nach auf jeden Fall zum Admin.--Bravomike 09:49, 5. Mär. 2008 (UTC)

Pro

• Bravomike 09:49, 5. Mär. 2008 (UTC) (Vorschlag)
• HenK | discuss 17:49, 5. Mär. 2008 (UTC)
• Shisma _{Bitte korrigiert mich} 17:56, 5. Mär. 2008 (UTC)
• Klossi 19:00, 5. Mär. 2008 (UTC)
• Roggan (das gleiche wie bei Klossi) 15:19, 17. Mär. 2008 (UTC)

Contra

Neutral/Kommentare

Tobi72 ist jetzt ein Admin, nochmals meinen Glückwunsch--Bravomike 09:56, 29. Apr. 2008 (UTC)

Inzwischen haben wir beinahe die magische Grenze von 7.000 Beiträgen erreicht und wir Administratoren kommen kaum noch dazu, alles zu lesen und zu korrigieren. Deshalb könnten wir eine Verstärkung im Team gut gebrauchen. -- Spocky ^talk 14:49, 2. Okt 2006 (UTC)

Aktualisierung: Inzwischen haben wir die Marken von 10.000 Artikeln überschritten und bewegen uns konstant auf 11.000 Artikel zu. Die Anzahl der regelmäßig aktiven Admins könnte jedoch höher sein. Deswegen folgen einige Nominierungen, um unser Team aufzustocken.--Bravomike 09:49, 5. Mär. 2008 (UTC)

Plasmarelais

Ich nominiere Benutzer:Plasmarelais als Administrator. Wenn man die Wahl in dieses „Amt“ als eine Art Auszeichnung der Gemeinschaft auffasst, dann hat Plasmarelais es bestimmt verdient. Er ist täglich aktiv, beteiligt sich rege an Diskussionen und hat nebenbei auch noch Zeit, ab und zu eine Episodenbeschreibung zu verfassen.

Was für mich jedoch entscheidend ist, ist das Plasmarelais inzwischen sowieso schon viele sehr wichtige technische und administrative Aufgaben übernimmt. Er arbeitet zum Beispiel rege an verschiedenen, teilweise sehr komplexen Vorlagen ({{Screencap}} sei hier als seine letzte Arbeit genannt) und betreibt natürlich seinen enorm wertvollen Bot. Dazu kommt, dass er immer wieder irgendwo Listen und kleine Fehler entdeckt und abarbeitet, was teilweise mit ziemlichem Arbeitsaufwand verbunden ist. Dabei ist er in letzter Zeit schon mehrmals an Punkte gestoßen, an denen er die Adminrechte gebrauchen könnte, und deswegen, denke ich, sollte er sie jetzt auch bekommen.--Bravomike 17:53, 3. Sep. 2009 (UTC)

Pro

• Bravomike 17:53, 3. Sep. 2009 (UTC)
• Shisma_{Bitte korrigiert mich} 17:55, 3. Sep. 2009 (UTC)
• --Klossi 17:56, 3. Sep. 2009 (UTC)
• --Pflaume 18:32, 3. Sep. 2009 (UTC)
• Tobi72 19:00, 3. Sep. 2009 (UTC)
• HenK _{•Disk•} 19:22, 3. Sep. 2009 (UTC)
• Soundtrek | Talk 15:09, 4. Sep. 2009 (UTC)
• --Mark McWire 15:18, 4. Sep. 2009 (UTC)
• Joe-le 11:34, 5. Sep. 2009 (UTC)

Contra

Neutral / Bemerkungen

Die sieben Tage sind um und ich möchte mich nun auch einmal äußern, weil ich mal denke, dass die Sache nun im Kasten ist. Zunächst einmal möchte ich BravoMike für die Nominierung und die flammende Lobesrede danken. Neben dem breiten Grinsen vor Freude über die Nominierung bin ich bei all dem Lob auch ein wenig rot geworden. Ferner auch besten Dank an alle die abgestimmt haben, und vor allem dass sie sich für mich entschieden haben. Ich werde mich bemühen dem Vertrauen, das ihr in mich setzt zu genügen und meiner neuen Aufgabe stets mit Ruhe, Sorgfalt und Konsequenz nachzukommen. Um so mehr hoffe ich ab heute auf euer Feedback und eure Kritik, wann immer sie nötig und angebracht sein wird – und dass ihr mir vergebt, wenn ich erst nach und nach alles beherrsche, was dazu gehört!

So möchte ich allen nochmals für ihr Vertrauen danken und festhalten, dass ich mich riesig über diese Anerkennung freue. Das ist sicher das schönste Geburtstagsgeschenk, das ihr mir machen konntet ;-) --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 13:53, 12. Sep. 2009 (UTC)

Und schließlich auch vielen Dank für die Ernennung zum Admin an Shisma sowie der Dank an alle, die mir zum neuen Posten gratuliert haben! Ich freu mich sehr :-) --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 14:01, 17. Sep. 2009 (UTC)

Pflaume

Ich möchte hiermit einen neuen Kandidaten zum Administrator nominieren. Pflaume hat in den letzten 18 Monaten gute Arbeit geleistet und mittlerweile mehr als 10.000 hilfreiche Änderungen durchgeführt. Er beteiligt sich zudem bei Diskussionen und trägt mit zur Qualitätssicherung auf MA/de bei. Ich denke mit ihm haben wir einen hilfsbereiten und engagierten Kandidaten. Zudem hat er Ideen, die das Projekt voranbringen.--Tobi72 22:38, 2. Mär. 2010 (UTC)

Pro

Tobi72 22:38, 2. Mär. 2010 (UTC)

Bravomike 22:53, 2. Mär. 2010 (UTC) immer verlässlich und gut dabei!

Joe-le 22:58, 2. Mär. 2010 (UTC) auf jeden Fall dafür

HenK _{•Disk•} 23:05, 2. Mär. 2010 (UTC)

Klossi 10:34, 3. Mär. 2010 (UTC) leistet tolle Arbeit er hat es auf jeden Fall verdient

Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 10:43, 4. Mär. 2010 (UTC)

 [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 22:02, 6. Mär. 2010 (UTC) freundlich und kompetent, die besten Voraussetzungen

Shisma_{Bitte korrigiert mich} 22:07, 6. Mär. 2010 (UTC)

Contra

Neutral / Bemerkung

Mark McWire

Ich möchte Mark McWire zum Administrator auf dem deutschsprachigen Memory Alpha nominieren. Mit mittlerweile mehr als 12.000 Bearbeitungen und diese überwiegend in der Ausarbeitung von technischen Objekten, sowie dem Hinzufügen vieler nützlicher Hintergrundinformationen hat er es sich redlich verdient.--Tobi72 00:31, 15. Jan. 2011 (UTC)

Pro

• Tobi72 00:31, 15. Jan. 2011 (UTC) (Vorschlag)
• Hartnäckigkeit gehört belohnt. dafür--Bravomike 12:41, 15. Jan. 2011 (UTC)
• kann mich dem nur anschließen. Gruß --Terran 2151 12:54, 15. Jan. 2011 (UTC)
• HenK _{•Disk•} 01:05, 16. Jan. 2011 (UTC)
• dafür, kann mich den andren da nur anschließen.--Klossi 09:23, 16. Jan. 2011 (UTC)
• --Joe-le 13:38, 16. Jan. 2011 (UTC)
• D47h0r ^Talk 13:58, 16. Jan. 2011 (UTC)
• --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 22:14, 16. Jan. 2011 (UTC)
• --Andy Riker < just talk> 20:49, 17. Jan. 2011 (UTC)

Contra

Neutral/Kommentare

HenK

Zudem nominiere ich HenK zum Administrator auf dem deutschsprachigen Memory Alpha. Vor allem wegen der guten Ideen und den vielen nützlichen Beiträgen in Diskussionen denke ich, ist er ein würdiger Kandidat für die Position eines Administrators.--Tobi72 00:31, 15. Jan. 2011 (UTC)

Pro

• Tobi72 00:31, 15. Jan. 2011 (UTC) (Vorschlag)
• HenK ist schon so lange dabei, durchgängig regelmäßig aktiv, und eigentlich rundum zum Admin geeignet. auf jeden Fall dafür--Bravomike 12:41, 15. Jan. 2011 (UTC)
• selbiges. Gruß --Terran 2151 12:54, 15. Jan. 2011 (UTC)
• dafür Henk ist durchaus noch eine Spur kreativer als ich und hat schon so einiges hier getan. Er ist auch immer fairer Diskussionspartner, daher kann ich dem 100% zustimmen. --Mark McWire 15:39, 15. Jan. 2011 (UTC)
• dafür leistet gute Arbeit und hat immer gute Vorschläge.--Klossi 09:23, 16. Jan. 2011 (UTC)
• --Joe-le 13:38, 16. Jan. 2011 (UTC)
• D47h0r ^Talk 13:58, 16. Jan. 2011 (UTC)
• Diese Adminship ist längst überfällig! --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 22:14, 16. Jan. 2011 (UTC)
• --Andy Riker < just talk> 20:49, 17. Jan. 2011 (UTC)

Contra

Neutral/Kommentare

• Danke für die Nominierung! War zuerst am Grübeln, da es häugif so ist, dass ich zu bestimmten Themen mal nichts sage und auch nicht immer sofort ne Meinung habe. Also wenn das kein Problem ist... --HenK _{&#149;Disk&#149;} 01:05, 16. Jan. 2011 (UTC)

D47h0r

Da wir momentan viele Admins abgewählt haben, möchte ich D47h0r als Administrator vorschlagen. D47h0r ist schon fast eine Ewigkeit bei der MA, leistet gute Arbeit bei seinen Artikeln und nimmt auch immer an den Diskussionen teil. Das sind alles gute Voraussetzungen für einen Admin und denke mal D47h0r ist genau der richtige dafür. --Klossi 10:49, 2. Dez. 2011 (UTC)

Stimme zu.--Tobi72 11:27, 2. Dez. 2011 (UTC)

stimme zu. (wie viele Admins und so werden den immer so gebraucht?)

nachtrag: (also wenn noch mehr gebraucht werden;))--Ben Cullen 20:30, 2. Dez. 2011 (UTC)

Dafür. (@Ben Cullen: Das ist nicht festgelegt. Aber es ist immer gut, dass quasi jeder Zeit ein Admin da ist, der Admintätigkeiten durchführen kann.) --HenK _{&#149;Disk&#149;} 17:45, 2. Dez. 2011 (UTC)

Egeria, Zwerch, Zulu66, Tribble-Freund, ME47

Da in letzter Zeit viele unserer Admins kaum bzw gar keine Zeit haben nomminiere ich folgende User als neue Administratoren:

• Egeria, Schon seit Jahren bei der MA und außerdem sehr Aktiv in der MB

Dafür. --Zulu66 (Diskussion) 17:20, 23. Feb. 2015 (UTC)

Dafür! Ist zwar umständlich, bei allen einzeln zuzustimmen, aber egal. -- ✟ ME47 ✟ -- 17:45, 23. Feb. 2015 (UTC)

Dafür --Ben Cullen (Diskussion) 17:55, 23. Feb. 2015 (UTC)

dafür --HenK _{&#149;Disk&#149;} 09:49, 25. Feb. 2015 (UTC)

• Zwerch, ebenfalls fleißig in der MA, kümmert sich sehr gut um die Schauspieler

Dafür. --Zulu66 (Diskussion) 17:20, 23. Feb. 2015 (UTC)

Dafür! -- ✟ ME47 ✟ -- 17:45, 23. Feb. 2015 (UTC)

Dafür --Ben Cullen (Diskussion) 17:55, 23. Feb. 2015 (UTC)

dafür --HenK _{&#149;Disk&#149;} 09:49, 25. Feb. 2015 (UTC)

• Zulu66, ebenfalls seit vielen Jahren bei der MA und kümmert sich um die Sekundärquellen

Dafür! -- ✟ ME47 ✟ -- 17:45, 23. Feb. 2015 (UTC)

Dafür --Ben Cullen (Diskussion) 17:55, 23. Feb. 2015 (UTC)

dafür --HenK _{&#149;Disk&#149;} 09:49, 25. Feb. 2015 (UTC)

• Tribble-Freund, auch schon seit ewigkeiten bei der MA, und ist immer tatkräftig dabei

Dafür. --Zulu66 (Diskussion) 17:20, 23. Feb. 2015 (UTC)

Dafür! -- ✟ ME47 ✟ -- 17:45, 23. Feb. 2015 (UTC)

Dafür --Ben Cullen (Diskussion) 17:55, 23. Feb. 2015 (UTC)

dafür --HenK _{&#149;Disk&#149;} 09:49, 25. Feb. 2015 (UTC)

• ME47, ebenfalls sehr Aktiv bei der MA

Dafür. --Zulu66 (Diskussion) 17:20, 23. Feb. 2015 (UTC)

Dafür --Ben Cullen (Diskussion) 17:55, 23. Feb. 2015 (UTC)

dafür --HenK _{&#149;Disk&#149;} 09:49, 25. Feb. 2015 (UTC)

Um mich selbst zu zitieren: Ein Dankeschön an alle und auf eine gute Zusammenarbeit! -- ✟ ME47 ✟ -- 19:10, 9. Mär. 2015 (UTC)

Admiral Jarok

Admiral Jarok hat seit Oktober 2015 mehr als 14000 Artikel auf Memory Alpha erstellt und bearbeitet und ist derzeit der wohl aktivste Mitarbeiter auf Memory Alpha. Aus diesem Grunde nominiere ich Ihn hiermit zum Administrator.--Tobi72 (Diskussion) 10:01, 21. Dez. 2016 (UTC)

• Dafür--Tobi72 (Diskussion) 10:01, 21. Dez. 2016 (UTC)
• Dafür - Jawoll, niemand hat sich Shatner's "Get a life" in den letzten Monaten hier mehr verdient, als Admiral Jarok ;) Selbst in meinen verrücktesten Junkie-Zeiten kam ich hier nicht annähernd auf diese beeindruckende (und ehrlich gesagt ganz schön einschüchternde) Edit-Frequenz :-D Es steht völlig außer Frage, dass er das Projekt mit seiner akribischen und wertvollen Arbeit enorm voranbringt. Hoffe, er lässt sich aber auch durch den zusätzlichen Ärger, den man sich als Admin zuweilen aufhalsen kann, nicht davon abbringen, uns auch in Zukunft weiter in neidvolles Erstaunen zu versetzen ;) --Fizzbin-Junkie 12:36, 21. Dez. 2016 (UTC)
• Dafür - Eigentlich alles gesagt :D --D47h0r ^{Talk – Mail} 13:32, 21. Dez. 2016 (UTC)
• Dagegen - Zwerch (Diskussion) 14:10, 21. Dez. 2016 (UTC)
• Dafür, seine Arbeit spricht für sich. --Klossi (Diskussion) 17:22, 21. Dez. 2016 (UTC)
• Dafür --Mark McWire (Diskussion) 21:46, 21. Dez. 2016 (UTC)
• Dafür, da er ein echter, akribischer und fleißiger Trekkie ist. Du hast dir das wirklich verdient mit deinen +14k Edits und den unzähligen von dir angelegten Seiten. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 14:47, 26. Dez. 2016 (UTC)

Debatte

@Zwerch: Aus welchem Grund bist du dagegen?--Tobi72 (Diskussion) 22:12, 21. Dez. 2016 (UTC) Da wir eine Gegenstimme haben, ist die Wahl derzeit nicht erfolgreich. Dadurch wird die Dauer der Wahl auf 14 Tage erhöht, in der eine Einigung erzielt werden kann. Allerdings bezweifle ich, dass Zwerch seine Meinung ändert, bzw. einen Grund für seine ablehnende Haltung geben wird.--Tobi72 (Diskussion) 08:38, 28. Dez. 2016 (UTC):Mal eine Frage in die Runde: Wie verfahren wir mit der letzten Aussage bezüglich dieses Wahlverfahrens? Es geht um die Aussage:

bäh. a...geigen. macht euren scheiss doch alleine. ihr seid für mich gestorben

--Tobi72 (Diskussion) 12:00, 29. Dez. 2016 (UTC)

Wir respektieren seine Gegenstimme und nominieren Jarok in einem Monat neu. -- ✟ ME47 ✟ -- 21:58, 29. Dez. 2016 (UTC)

Sehe ich genauso. Immerhin hat er uns vor Augen geführt, dass das gesamte Wahlverfahren mal überholt werden muss. --Mark McWire (Diskussion) 01:18, 30. Dez. 2016 (UTC)

Nun, da er sich selbst scheinbar nicht mehr als Teil der Memory Alpha betrachtet und ebenfalls keinen Grund liefert, warum er dagegen ist, könnte ich seine Stimme (für mich persönlich) auch ignorieren. Ist jetzt meine Meinung und ändert am verbesserungswürdigen Wahlverfahren natürlich nichts. Zudem ist es ziemlich lächerlich, dass hier offenbar mutwillig blockiert wird. --D47h0r ^{Talk – Mail} 11:59, 7. Jan. 2017 (UTC)

Würde hier auch unbürokratisch vorgehen, die Gegenstimme hat keine Argumente gebracht, und Zwerch hat sich dann mit einer Beleidigung abgemeldet. Für mich ist das was er veranstaltet Kindergarten. Also ich bin dafür das Jarok gleich zum Admin ernannt wird. --Klossi (Diskussion) 12:17, 7. Jan. 2017 (UTC)

Ungültige Wahl während Sperrfrist

Admiral Jarok, nachdem ja Zwerch mit seinem seltsamen Verhalten verhindert hat, dass Admiral Jarok zum Administrator ernannt wird, starte ich jetzt den zweiten Versuch. Ich brauche ja nicht viel zu sagen warum ich Admiral Jarok nominiere, seine Leistung spricht für sich. --Klossi (Diskussion) 14:10, 29. Jan. 2017 (UTC)

Da stimm ich zu. Er hat die MA mit so vielen Artikel zu Schauspielern, Nebencharaktern und alles erweitert, dass wir innerhalb von einem Jahr ungefähr 5000 Seiten hinzugewonnen haben und bald die 30.000 knacken. Wow! Was für eine geile Leistung. Dir kann niemand das Wasser reichen! Hoffentlich klappt es diesmal mit der Nominierung. Wenn nicht du, wer sonst hat es sich verdient? :) --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 19:12, 31. Jan. 2017 (UTC)

Bin zwar schon dafür, die Sperrfrist beträgt jedoch einen Monat. Also darf normalerweise frühstens am 7. Februar eine Neue Nominierung möglich sein. Auch wenn der Grund für die letztlich gescheiterte Wahl nicht nachvollziehbar ist, so sollten wir uns dennoch an die bestehenden Regeln halten und die Wahl erst zum entsprechenden möglichen Termin starten.--Tobi72 (Diskussion) 20:42, 4. Feb. 2017 (UTC)

Ja, Tobi hat Recht, legen wir das hier noch etwas auf Eis. Es eilt damit ja auch nicht unbedingt. Es kann ja stehen bleiben, umso mehr Leute können abstimmen -- ✟ ME47 ✟ -- 23:45, 4. Feb. 2017 (UTC)

Admiral Jarok

Nachdem nun die Sperrfrist abgelaufen ist, stelle ich Admiral Jarok noch einmal zur Wahl zum Administrator. Die Punkte von der letzten Wahl sind immer noch gegeben und auf Grund seiner großartigen Arbeit, sollte Admiral Jarok zum Admin gewählt werden.--Tobi72 (Diskussion) 19:57, 7. Feb. 2017 (UTC)

• Ich hab mich schon zweimal für ihn ausgesprochen und sage es nochmal: Er hat es sich mehr als nur verdient! Von mir ein fettes dafür! --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 20:16, 7. Feb. 2017 (UTC)
• Dafür --D47h0r ^{Talk – Mail} 09:52, 8. Feb. 2017 (UTC)

Phoenixclaw

Ich möchte Phoenixclaw als Administrator für MA vorschlagen. Phoenixclaw arbeitet aktiv mit und ist auch bei Diskussionen aktiv mit an Bord. Zudem versucht sie aktiv, Memory Alpha zu verbessern. Deshalb bin ich für eine Wahl von Phoenixclaw zum Administrator.--Tobi72 (Diskussion) 19:57, 7. Feb. 2017 (UTC)

• Yeah, da bin ich natürlich <sarcasm>grundlos dagegen</sarcasm>. -- ✟ ME47 ✟ -- 20:01, 7. Feb. 2017 (UTC)
• Dafür --Admiral Jarok (Diskussion) 20:36, 7. Feb. 2017 (UTC)
• Dafür--Klossi (Diskussion) 00:09, 8. Feb. 2017 (UTC)
• Dafür --D47h0r ^{Talk – Mail} 09:52, 8. Feb. 2017 (UTC)

Legat Garak

Hiermit nominiere ich Legat Garak als Administrator. Ich muss gar nicht viel sagen, Legat Garaks Arbeit spricht für sich und das muss belohnt werden. --Klossi (Diskussion) 21:00, 15. Nov. 2019 (CET)

Dem kann ich nur zustimmen! --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 21:52, 15. Nov. 2019 (CET)

Jetzt haben wir n-1 Admins mehr als die alte MA, sehr gut. Ich bin dafür -- ✟ ME47 ✟ -- 19:16, 21. Nov. 2019 (CET)

Hi Legat Garak, du bist mir direkt positiv aufgefallen. Also pro. --Zulu66 (Diskussion) 14:43, 27. Nov. 2019 (CET)

Zulu66

Hallo, vor dem ganzen Ärger auf MA war ich dort Admin. Ich möchte das Projekt gerne weiterhin unterstützen, gerne auch in dem ich administrative Aufgaben selber löse. Ich freue mich sehr, dass durch meine Anmeldung mit gleichem Nutzernamen meine Artikelbaustellen auch direkt wieder da sind. Beste Grüße --Zulu66 (Diskussion) 14:41, 27. Nov. 2019 (CET)

Suesskartoffel

Hiermit Nominiere ich Suesskartoffel, er hat in den letzten Wochen tolle Arbeit geleistet und viel aufgeräumt, allein das genügt schon um ihn zum Admin zu ernennen. Außerdem, kann er dann endlich alles Allein Löschen :) --Klossi (Diskussion) 20:51, 22. Sep. 2020 (CEST)

Ein fettes Pro --Klossi (Diskussion) 20:51, 22. Sep. 2020 (CEST)

Pro, Klossi hat schon alles dazu gesagt. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 15:13, 23. Sep. 2020 (CEST)

Nominierung zum Administrator

1. --Conan179 (Diskussion) 18:27, 19. Aug. 2023 (CEST)

• Dagegen da man als Admin von einem anderen User nominiert werden muss --Klossi (Diskussion) 19:44, 19. Aug. 2023 (CEST)

-.- ok das hatte ich nicht gelesen gehabt...--Conan179 (Diskussion) 19:48, 19. Aug. 2023 (CEST)

Deswegen mache ich es offiziell: Nominiere hiermit Conan179 als Admin, ist häufig Aktiv kümmert sich um viele Korrekturen

• Dafür :) --Klossi (Diskussion) 19:44, 19. Aug. 2023 (CEST)
• Auch dafür. rorret (Diskussion) 06:53, 22. Aug. 2023 (CEST)
• Dafür Zillo (Diskussion) 09:08, 24. Aug. 2023 (CEST)
• Dafür --Legat Garak (Diskussion) 20:15, 24. Aug. 2023 (CEST)
• Dafür. --Suesskartoffel (Diskussion) 22:07, 26. Aug. 2023 (CEST)
  • Zum Administrator ernannt

Archiv Bureaucrats

Cid Highwind - Admin und Bureaucrat

Da uns hier irgendwie die Bureaucrats ausgegeangen sind, und Cid Highwind schon Erfahrung in dem Bereich hat, schlage ich vor, ihn als einen solchen bei uns auch anzulegen. Da er dadurch hier auch Admin-Rechte erhält, bedarf es hierzu einer Abstimmung. Zumindest für die Admin-Rechte. Deshalb schlage ich ihn dazu vor.
Wenn die Bureaucrat-Wahl in einem anderen Bereich von MA durchgeführt werden soll oder muss, bitte ich diese abzutrennen und zu verschieben.

Pro

• Tobi72 20:36, 20. Apr. 2008 (UTC)
• HenK | discuss 21:12, 20. Apr. 2008 (UTC)
• Klossi 05:29, 21. Apr. 2008 (UTC)
• Shisma_{Bitte korrigiert mich} 08:46, 21. Apr. 2008 (UTC)
• Bravomike 08:49, 21. Apr. 2008 (UTC)

Contra

Neutral/Kommentare

Also die Zeit für die Wahl ist nun abgelaufen und ich denke, die Wahl ist eindeutig. Glückwunsch zur Wahl zum Admin und Bureaucrat!--Tobi72 19:35, 28. Apr. 2008 (UTC)

Danke, Danke! :) -- Cid Highwind 19:41, 28. Apr. 2008 (UTC)

Shisma - Bureaucrat

Ich denke, wir brauchen selbst Bureaucrats auf MA/de, die oft auf MA/de sind und hier viel mitarbeiten, deshalb schlage ich unseren erfahrensten Admin Shisma als einen Bureaucrat vor. Er hat schon viel für MA/de getan und ist sicher eine gute Wahl.

Pro

• Tobi72 20:36, 20. Apr. 2008 (UTC)
• HenK | discuss 21:13, 20. Apr. 2008 (UTC)
• Klossi 05:29, 21. Apr. 2008 (UTC)
• Bravomike 08:49, 21. Apr. 2008 (UTC)

Contra

Neutral/Kommentare

Auch hier ist die Wahl eindeutig. Glückwunsch zur Wahl zum Bureaucrat.--Tobi72 19:35, 28. Apr. 2008 (UTC)

Bravomike - Bureaucrat

Selbes wie für Shisma gilt auch für Bravomike. Da wir wie schon geschrieben, neue Bureaucrats brauchen, sollte auch er, als ein Admin, der schon länger Erfahrung damit hat und unser Vertrauen genießt, die Rolle eines Bureaucrats übernehmen.

Pro

• Tobi72 20:36, 20. Apr. 2008 (UTC)
• HenK | discuss 21:13, 20. Apr. 2008 (UTC)
• Klossi 05:29, 21. Apr. 2008 (UTC)
• Shisma_{Bitte korrigiert mich} 08:46, 21. Apr. 2008 (UTC)

Contra

Neutral/Kommentare

Und wie nicht anders zu erwarten ist auch hier nach Ablauf der Zeit für die Wahl ein eindeutiges Ergebnis Pro zu vermelden. Glückwunsch zum Bureaucrat!--Tobi72 19:35, 28. Apr. 2008 (UTC)

Wie schon bei Cids Wahl geschrieben, wenn die Wahl abgetrennt werden soll und in einem anderen Bereich von MA/de gehalten werden soll, dann dürft ihr den Teil gerne verschieben.

Als Anmerkung: Ich denke eine Woche (Mindestzeit für die Admin Wahl) ist genug für die Wahlen zum Bureaucrat und Sie sollten beendet werden, um die Handlungsfähigkeit von MA/de wiederherzustellen. Kann einer der amtierenden Admins sich mit Avatar in Verbindung setzen, um die weiteren Schritte hierbei zu veranlassen? --Tobi72 19:35, 28. Apr. 2008 (UTC)

Ich habe Cid Highwind, Shisma und Bravomike soeben zu Bureaucrats gemacht. Cid zusätzlich zum Admin. --Avatar<staff /> 08:54, 29. Apr. 2008 (UTC)

Danke für die Wahl, ich habe auch gleich Roggan, Klossi und Tobi72 zu Admins gemacht, die drei waren ja schon (ziemlich) lange gewählt (siehe Archiv).--Bravomike 09:53, 29. Apr. 2008 (UTC)

Glückwunsch an alle neuen Admins und Bureaucrats! --HenK | discuss 09:56, 29. Apr. 2008 (UTC)

Danke auch für die Wahl!--Tobi72 14:44, 29. Apr. 2008 (UTC)

Tobi72 & Klossi for Bureaucrats

Der Vorschlag für einen weiteren User mit Rücksetzrecht hat mich an eine ältere Idee erinnert. Leider haben wir nur noch einen regelmäßig aktiven Bureaucrat und ich denke, da ist Verstärkung nötig. Ich weiß nicht genau, was im Einzelnen den Unterschied zum Sysop ausmacht, aber es ist sicher nicht verkehrt. Die konkreten Vorschläge liegen dabei auf der Hand. Ich habe lange überlegt, wem ich bei der Nominierung den Vorzug geben möchte. Dabei spielten Aspekte wie EditCount, die Erfahrung als Archivist, die Zeit als Admin, Arbeitsumfang und Nachhaltigkeit eine Rolle. Schließlich hätte ich stets einen von euch beiden zu kurz kommen lassen und so möchte ich euch beide Vorschlagen. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 12:38, 1. Feb. 2010 (UTC)

Pro

Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 12:38, 1. Feb. 2010 (UTC)

HenK _{&#149;Disk&#149;} 13:44, 1. Feb. 2010 (UTC)

 [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 13:51, 1. Feb. 2010 (UTC)

TheIgel69 13:56, 1. Feb. 2010 (UTC)

--Mark McWire 15:49, 1. Feb. 2010 (UTC)

Tobi meine Stimme hast du --Klossi 18:26, 1. Feb. 2010 (UTC)

Und du meine, Klossi, bei mir enthalte ich mich.--Tobi72 19:18, 1. Feb. 2010 (UTC)

--BrAsh 19:24, 1. Feb. 2010 (UTC)

Pflaume 19:34, 1. Feb. 2010 (UTC)

Contra

Neutral / Bemerkungen

Beide Benutzer sind kompetente und freundliche Archivisten, sodass sie diesen Status verdient haben.-- [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 13:51, 1. Feb. 2010 (UTC)

Lustig, wenn Leute für einen Job vorgeschlagen werden, obwohl man gar nicht so ganz exakt weiß, was genau dieser Job eigentlich ist... ;) Deswegen nur kurz zur Aufklärung: ein Bureaucrat kann Benutzerrechte verwalten - Admin- und Rollback-Recht geben und nehmen, das Bureaucrat-Recht nur geben, aber nicht wieder nehmen. Letztendlich also keine Funktion, die über das normale "Admin-Maß" hinaus irgendwie besonders zeitaufwändig ist. -- Cid Highwind 17:42, 1. Feb. 2010 (UTC)

• beiden habe ich nach erfolgreicher Wahl (29 Tage, je 8 Pro-Stimmen, keine Gegenstimmen) zu Bureaucrats gemacht. Herzlichen Glückwunsch!--Bravomike 22:54, 2. Mär. 2010 (UTC)

Plasmarelais

Plasmarelais ist ein sehr verlässlicher und aktiver Benutzer. Sein Bot hat auch schon einiges geleistet. Tatsächlich hat Plasmarelais aber auch die Beiträge seines Bots es auf eine beeindruckende Beitragszahl gebracht, und die Beiträge sind nicht nur viele, sondern auch qualitativ hochwertig. Vor allem stellt er eine wichtige Unterstützung unseres Teams in technischen Dingen dar. Er hat den Bureaucrat-Status definitiv verdient.

Peinlicherweise hat er ihn bereits. Ich habe ihm ihn aus versehen bei einer Verwechslung erteilt. Das war mein Fehler. Trotzdem änder das nichts daran, dass er ihn auch verdient hat! Deswegen möchte ich ihn hiermit nominieren und bitte alle Benutzer, diese Nominierung so zu behandeln, als sei nichts geschehen!--Bravomike 23:07, 2. Mär. 2010 (UTC)

Pro

Tobi72 23:13, 2. Mär. 2010 (UTC)

HenK _{&#149;Disk&#149;} 23:15, 2. Mär. 2010 (UTC) - is doch klar ;)

Joe-le 00:35, 3. Mär. 2010 (UTC)

Klossi 10:34, 3. Mär. 2010 (UTC) auf jeden Fall :)

Pflaume 19:42, 3. Mär. 2010 (UTC) - uneingeschränkte Zustimmung ;)

 [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 22:02, 6. Mär. 2010 (UTC) klar doch

Shisma_{Bitte korrigiert mich} 22:07, 6. Mär. 2010 (UTC)

Contra

Neutral / Bemerkung

Vielen Dank von meiner Seite für diese Nominierung. Leider habe ich in diesen Wochen zu gut wie keine Zeit mich hier einzubringen. Aber im April und ab Mitte Mai werde ich wieder ein verlässliches Mitglied der MA-Gemeinschaft sein! Vielen Dank für euer Vertrauen und für eure Geduld! --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 10:43, 4. Mär. 2010 (UTC)

aus irgenteinem grund dachte ich du wärst schon admin :/--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 22:07, 6. Mär. 2010 (UTC)

Ist ja auch für Bureaucrat.... Ist es auch schon durch einen Unfall, aber das muss noch legitimiert werden.--Tobi72 22:09, 6. Mär. 2010 (UTC)

Ja also nochmals vielen Dank für die (gestolperte) Nominierung und die Ernennung durch die Abstimmung. Ich werd die nächsten Wochen immer wieder mal vorbeisehen, aber bis mitte Mai eben nur sehr eingeschränkt. Vielen Dank und auf eine ebenso gute Zusammenarbeit in der Zukunft! --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 18:39, 25. Mär. 2010 (UTC)

Bravomike (2)

Eigentlich ist es nur eine Formsache ich möchte hiermit Bravomike als Bureaucrat vorschlagen. Er kümmert sich seit Jahren hier mit um die MA und ist fast jeden Tag aktiv. Bravo war sogar schon eine zeitlang Bureaucrat, aber auf eignen Wunsch hat er auf das Recht verzichtet. Nach Absprache möchte ich Bravo wieder für das Amt nominieren. --Klossi (Diskussion) 20:21, 14. Okt. 2012 (UTC)

Hatte BM ja schon gefragt, als Plasmarelais zurückgetreten ist. Zudem war BM ja schon einmal Bureaucrat. Er hatte sich damals selbst die Rechte nehmen lassen. Ich bin dafür--Tobi72 (Diskussion) 20:25, 14. Okt. 2012 (UTC)

Seine Aktivität hier ist schon Grund genug. Ich bin dafür. --D47h0r ^Talk 20:33, 14. Okt. 2012 (UTC)

Glasklare Zustimmung! --Fizzbin-Junkie (aka Pflaume) 21:02, 14. Okt. 2012 (UTC)

Uneingeschränktes dafür --HenK _{&#149;Disk&#149;} 11:01, 15. Okt. 2012 (UTC)

Die Wahl war einstimmig. Gratulation.--Tobi72 (Diskussion) 12:07, 31. Okt. 2012 (UTC)

Danke, ich freue mich wirklich, besonders – wenn ich das hinzufügen darf – weil es fast pünktlich zu meinem Jubiläum kommt.--Bravomike (Diskussion) 18:35, 31. Okt. 2012 (UTC)

Plasmarelais (2)

War ja lange Zeit Admin und Bureaucrat, aufgrund langer Abwesenheit wurde er dann abgewählt, nun da er wieder sehr aktiv ist möchte ich Plasmarelais wieder als Admin und Bureaucrat vorschlagen. --Klossi (Diskussion) 10:16, 22. Apr. 2014 (UTC)

• Auf jeden Fall Dafür - Da er das ja schon mal war kann man Admin und Bureaucrat ruhig in einem machen, denke ich. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 10:46, 22. Apr. 2014 (UTC)

Größten Dank für euer beider Vertrauen. Auf ein neues! --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 18:02, 14. Mai 2014 (UTC)

D47h0r

Außerdem schlage ich noch D47h0r zum Bureaucra vor. --Klossi (Diskussion) 21:40, 22. Feb. 2015 (UTC)

Dafür! -- ✟ ME47 ✟ -- 17:45, 23. Feb. 2015 (UTC)

Dafür --Ben Cullen (Diskussion) 17:55, 23. Feb. 2015 (UTC)

dafür --HenK _{&#149;Disk&#149;} 09:49, 25. Feb. 2015 (UTC)

Legat Garak

--Legat Garak, ich glaube muss dazu garnichts sagen, er hat es einfach verdient --Klossi (Diskussion) 13:33, 24. Aug. 2023 (CEST)

• Sehe keinen Grund der dagegenspricht.--Conan179 (Diskussion) 14:23, 24. Aug. 2023 (CEST)
• Dafür Zillo (Diskussion) 13:49, 25. Aug. 2023 (CEST)
• Dafür. --Suesskartoffel (Diskussion) 22:07, 26. Aug. 2023 (CEST)
• Dafür. rorret (Diskussion) 07:43, 30. Aug. 2023 (CEST)
  • Zum Bureaucrat ernannt

Abwahlverfahren

Abwahl Rollback

Abwahl Joe-le

Hiermit stelle ich den Antrag den Benutzer Joe-le als Rollback abzuwählen, da der Benutzer derzeit nicht den für die Rolle notwendigen Verpflichtungen nachkommen. Bitte beachtet, dass dieses Verfahren nicht nur zur Abwahl gedacht, sondern auch zur Anregung, wieder aktiv bei Memory Alpha mitzuarbeiten.

Der Benutzer wird auf seiner Benutzerseite über den Vorgang informiert und die Abwahl beginnt in 14 Tagen, sofern der Benutzer sich nicht äußert.--Tobi72 15:56, 1. Dez. 2011 (UTC)

Stimme der Abwahl zu.--Klossi 10:36, 2. Dez. 2011 (UTC)

Abwahlverfahren

Da es keine Reaktion innerhalb von zwei Wochen gab, stelle ich hiermit den Antrag auf Abwahl von Joe-le als Rollback.--Tobi72 09:14, 19. Dez. 2011 (UTC)

Dafür

• Tobi72
• D47h0r
• Ben Cullen 14:36, 19. Dez. 2011 (UTC)
• Klossi

Dagegen

Neutral

• Benutzer:HenK -- Bei Administratoren OK, bei Rollbacks find ichs nicht unbedingt erforderlich. --HenK _{&#149;Disk&#149;}

Kommentar

@HenK: Ich schon und zwar wegen der Gleichbehandlung. Wir entziehen Pflaume ggf. alle Rechte, obwohl er Admin ist und belassen sie dann bei Joe-le. Das wäre keine Gleichbehandlung. Deshalb ist auch hier der Antrag gerechtfertigt.--Tobi72 23:10, 21. Dez. 2011 (UTC)

Naja, die Rollback-Funktion könnte man ja den ggf. abzuwählenden Admins lassen. Für mich ist dieses "Recht" eh keine besonders große Sache/Funktion (nicht falsch verstehen). --HenK _{&#149;Disk&#149;} 11:00, 24. Dez. 2011 (UTC)

• • Abwahl bei einer Enthaltung.--Tobi72 21:46, 2. Jan. 2012 (UTC)

Abwahl Soundtrek

Hiermit stelle ich den Antrag den Benutzer Soundtrek als Rollback abzuwählen, da der Benutzer derzeit nicht den für die Rolle notwendigen Verpflichtungen nachkommen. Bitte beachtet, dass dieses Verfahren nicht nur zur Abwahl gedacht, sondern auch zur Anregung, wieder aktiv bei Memory Alpha mitzuarbeiten. Dies ist noch nicht die eigentliche Abwahl. Diese beginnt frühstens nach einer Wartezeit von 14 Tagen, sollte der Benutzer sich nicht weiter äußern.--Tobi72 00:01, 1. Feb. 2012 (UTC)

Abwahlverfahren

Da es keine Reaktion innerhalb von zwei Wochen gab, stelle ich hiermit den Antrag auf Abwahl von Soundtrek als Rollback.--Tobi72 20:34, 18. Feb. 2012 (UTC)

Dafür

• Tobi72
• Klossi

Dagegen

Neutral

• HenK

Kommentar

• Abwahl einstimmig.--Tobi72 20:03, 3. Mär. 2012 (UTC)

Abwahl Andy Riker

Hiermit stelle ich den Antrag den Benutzer Andy Riker als Rollback abzuwählen, da der Benutzer derzeit nicht den für die Rolle notwendigen Verpflichtungen nachkommen. Bitte beachtet, dass dieses Verfahren nicht nur zur Abwahl gedacht, sondern auch zur Anregung, wieder aktiv bei Memory Alpha mitzuarbeiten. Dies ist noch nicht die eigentliche Abwahl. Diese beginnt frühstens nach einer Wartezeit von 14 Tagen, sollte der Benutzer sich nicht weiter äußern.--Tobi72 20:07, 3. Mär. 2012 (UTC)

Abwahlverfahren

Da es keine Reaktion innerhalb von zwei Wochen gab, stelle ich hiermit den Antrag auf Abwahl von Andy Riker als Rollback.--Tobi72 23:52, 19. Mär. 2012 (UTC)

Dafür

• Tobi72
• Klossi

Dagegen

Neutral

Kommentar

Wer ist denn jetzt gemeint? Im ersten Abschnitt geht es um Andy Riker und dann lautet die Abwahl für Soundtrek. --D47h0r ^Talk 13:00, 20. Mär. 2012 (UTC)

Abwahl Administrator

Ich stelle hiermit den Antrag, folgende Personen gemäß der neuen Regeln zur Abwahl als Administrator stellen. Als Begründung führe ich an, dass die Benutzer derzeit nicht den für die Rolle notwendigen Verpflichtungen nachkommen. Bitte beachtet, dass dieses Verfahren nicht nur zur Abwahl gedacht, sondern auch zur Anregung, wieder aktiv bei Memory Alpha mitzuarbeiten.

Die Benutzer Defchris, Eelco, Roggan und Spocky wurden auf ihrer Diskussionsseite auf die Abwahl aufmerksam gemacht. Die Benutzer können sich in den nächsten zwei Wochen bezüglich der Abwahl äußern, danach wird gegebenenfalls ein Abwahlverfahren eingeleitet. Das Abwahlverfahren beginnt voraussichtlich am 16.08.2011.--Tobi72 20:07, 2. Aug. 2011 (UTC)

Die Abwahl von Defchris wird nicht stattfinden. Der Benutzer hat auf seiner Diskussionsseite freiwillig auf sein Amt verzichtet. Danke noch einmal für die langjärige Arbeit bei Memory Alpha.--Tobi72 08:10, 3. Aug. 2011 (UTC)

Abwahl Eelco

Nachdem sich Eelco sich zu dem anstehenden Abwahlverfahren nicht geäußert hat, wird hiermit nun das Abwahlverfahren für die Abwahl als Administrator wegen Abwesenheit gestartet. Die Abwahl beinhalten ebenso die Abwahl als Rollback.

Pro

• Tobi72
• Klossi
• D47h0r

Contra

Neutral/Kommentare

• Der Benutzer war für lange Zeit in keiner MA-Version aktiv und hat sich zu der Abwahl bisher nicht geäußert. Deshalb steht er nach Ablauf der Wartezeit von zwei Wochen zur Abwahl.--Tobi72 09:47, 16. Aug. 2011 (UTC)
• Sorry um nur in die holländische MA zu Verlinken, dazu muss man hier nicht Admin ernannt werden.--Klossi 19:34, 16. Aug. 2011 (UTC)
  • Einstimmige Abwahl.--Tobi72 23:17, 29. Aug. 2011 (UTC)

Abwahl Roggan

Nachdem sich Roggan sich zu dem anstehenden Abwahlverfahren nicht geäußert hat, wird hiermit nun das Abwahlverfahren für die Abwahl als Administrator wegen Abwesenheit gestartet. Die Abwahl beinhalten ebenso die Abwahl als Rollback.

Pro

• Tobi72
• Klossi
• D47h0r

Contra

Neutral/Kommentare

• Der Benutzer war für lange Zeit in keiner MA-Version aktiv und hat sich zu der Abwahl bisher nicht geäußert. Deshalb steht er nach Ablauf der Wartezeit von zwei Wochen zur Abwahl.--Tobi72 09:47, 16. Aug. 2011 (UTC)
• Keine Aktivität. Schade seine Meckereien fehlen mir :)--Klossi 19:34, 16. Aug. 2011 (UTC)
  • Einstimmige Abwahl, wobei ich mich hier Klossi anschließen muss.--Tobi72 23:17, 29. Aug. 2011 (UTC)

Abwahl Spocky

Nachdem sich Spocky sich zu dem anstehenden Abwahlverfahren nicht geäußert hat, wird hiermit nun das Abwahlverfahren für die Abwahl als Administrator wegen Abwesenheit gestartet. Die Abwahl beinhalten ebenso die Abwahl als Rollback.

Pro

• Tobi72
• Klossi
• D47h0r

Contra

Neutral/Kommentare

• Der Benutzer war für lange Zeit in keiner MA-Version aktiv und hat sich zu der Abwahl bisher nicht geäußert. Deshalb steht er nach Ablauf der Wartezeit von zwei Wochen zur Abwahl.--Tobi72 09:47, 16. Aug. 2011 (UTC)
• Um es kurz zu fassen, keine Aktivität.--Klossi 19:34, 16. Aug. 2011 (UTC)
  • Einstimmige Abwahl.--Tobi72 23:17, 29. Aug. 2011 (UTC)

Abwahl Pflaume

Hiermit stelle ich den Antrag den Benutzer Pflaume als Administrator abzuwählen, da der Benutzer derzeit nicht den für die Rolle notwendigen Verpflichtungen nachkommen. Bitte beachtet, dass dieses Verfahren nicht nur zur Abwahl gedacht, sondern auch zur Anregung, wieder aktiv bei Memory Alpha mitzuarbeiten.

Scheinbar scheint von Seiten des Benutzers auch kein Interesse mehr zu bestehen, da er seine eigene Seite und auch seine Diskussionsseite geleert hat. Der Benutzer wird auf seiner Benutzerseite über den Vorgang informiert und die Abwahl beginnt in 14 Tagen, sofern der Benutzer sich nicht äußert.--Tobi72 15:56, 1. Dez. 2011 (UTC)

Welches Amt genau willst Du ihm aberkennen? Pflaume ist hier unter "Admin" gelistet, im Text ist von "Rollback" die Rede. Auf seiner Disk ist in der Überschrift von "Rollback", in der Vorlage von "Admin" die Rede. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 05:45, 2. Dez. 2011 (UTC)

Denke mal Administrator, dass war nur ein Typo von Tobi, trotzdem stimme der Abwahl zu. --Klossi 10:36, 2. Dez. 2011 (UTC)

Ich entsinne mich, dass Pflaume damals erwähnt hat, dass er hier eh nicht weiter tätig sein möchte, stimme daher ebenso der Abwahl zu. --D47h0r ^Talk 10:40, 2. Dez. 2011 (UTC)

Also die Abwahl läuft derzeit noch nicht. Es laufen erst einmal die 14 Tage, in denen sich der Benutzer äußern kann. Und zudem habe ich es oben jetzt geändert. Natürlich ist Admin gemeint. Und Pflaume hat vor etwar einem Jahr einmal gesagt, dass er nicht mehr hier mitarbeiten will. Dann kam er allerdings wieder und hat auch wieder mitgearbeitet und urplätzlich dann am 14. Mai sein Profil und seine Diskussionsseite gelöscht. Ist eigentlich schade, dass er gegangen ist. Währe gut und hilfreich, wenn er wiederkäme.--Tobi72 11:25, 2. Dez. 2011 (UTC)

Pflaume hat sich mehrmals sehr unglücklich mit der Diskussionskultur in der Memory Alpha geäußert, hat aber, wie gesagt, auch schon einmal wieder die Energie für eine Rückkehr gefunden. Ich würde sagen, wir warten erst mal ab, was er dazu sagt – das ist ja sowieso das normale Verfahren, wie Tobi es eingeleitet hat.--Bravomike 16:55, 2. Dez. 2011 (UTC)

Da es keine Reaktion innerhalb von zwei Wochen gab, stelle ich hiermit den Antrag auf Abwahl von Pflaume als Administrator.--Tobi72 09:14, 19. Dez. 2011 (UTC)

Dafür

• Tobi72
• D47h0r
• Ben Cullen 14:36, 19. Dez. 2011 (UTC)
• Klossi

Dagegen

Neutral

• • Abwahl einstimmig beschlossen.--Tobi72 21:46, 2. Jan. 2012 (UTC)

Abwahl Sanyoh

Hiermit stelle ich den Antrag den Benutzer Sanyoh als Administrator abzuwählen, da der Benutzer derzeit nicht den für die Rolle notwendigen Verpflichtungen nachkommen. Bitte beachtet, dass dieses Verfahren nicht nur zur Abwahl gedacht, sondern auch zur Anregung, wieder aktiv bei Memory Alpha mitzuarbeiten. Dies ist noch nicht die eigentliche Abwahl. Diese beginnt frühstens nach einer Wartezeit von 14 Tagen, sollte der Benutzer sich nicht weiter äußern.--Tobi72 00:01, 1. Feb. 2012 (UTC)

Der Benutzer hat sich auf meiner Benutzerseite geäußert und verzichtet auf die Rechte. Damit kommt es zu keiner Abwahl.--Tobi72 20:20, 18. Feb. 2012 (UTC)

Zwerch

Benutzer:Zwerch ist offenkundig beleidigt und möchte nicht mehr mitmachen. Ich denke, daß da jeder nachvollziehen kann, daß er seine Administratorrechte nur noch dafür braucht, seine Benutzerseite zu löschen (hat er schon gemacht).

Da steht zwar jetzt Regelverstoß, aber Abwesenheit als Grund ist mit Sicherheit unpassender.

• für die Abwahl -- ✟ ME47 ✟ -- 09:50, 7. Jan. 2017 (UTC)
• dafür --Klossi (Diskussion) 10:14, 7. Jan. 2017 (UTC)
• dafür, da offene Bekenntnis, nicht mehr bei der MA tätig sein zu wollen. --D47h0r ^{Talk – Mail} 12:01, 7. Jan. 2017 (UTC)
• Dafür, zum Schutz von Memory Alpha. --Tobi72 (Diskussion) 21:11, 7. Jan. 2017 (UTC)

Abwahl Bureaucrat

Ich stelle hiermit den Antrag, folgende Personen gemäß der neuen Regeln zur Abwahl als Administrator stellen. Als Begründung führe ich an, dass die Benutzer derzeit nicht den für die Rolle notwendigen Verpflichtungen nachkommen. Bitte beachtet, dass dieses Verfahren nicht nur zur Abwahl gedacht, sondern auch zur Anregung, wieder aktiv bei Memory Alpha mitzuarbeiten.

Die Benutzer Dan Carlson, Eloquence, Florian, Harry Doddema, Kobi wurden auf ihrer Diskussionsseite auf die Abwahl aufmerksam gemacht. Die Benutzer können sich in den nächsten zwei Wochen bezüglich der Abwahl äußern, danach wird gegebenenfalls ein Abwahlverfahren eingeleitet. Das Abwahlverfahren beginnt voraussichtlich am 16.08.2011.--Tobi72 20:07, 2. Aug. 2011 (UTC)

Abwahl Dan Carlson

Nachdem sich Dan Carlson sich zu dem anstehenden Abwahlverfahren nicht geäußert hat, wird hiermit nun das Abwahlverfahren für die Abwahl als Bureaucrat wegen Abwesenheit gestartet. Die Abwahl beinhalten ebenso die Abwahl als Administrator und Rollback.

Pro

• Tobi72
• Klossi
• D47h0r

Contra

Neutral/Kommentare

• Der Benutzer war für lange Zeit in keiner MA-Version aktiv und hat sich zu der Abwahl bisher nicht geäußert. Deshalb steht er nach Ablauf der Wartezeit von zwei Wochen zur Abwahl.--Tobi72 09:47, 16. Aug. 2011 (UTC)
• Um es kurz zu fassen, keine Aktivität.--Klossi 19:34, 16. Aug. 2011 (UTC)
  • Einstimmige Abwahl.--Tobi72 23:21, 29. Aug. 2011 (UTC)

Abwahl Eloquence

Nachdem sich Eloquence sich zu dem anstehenden Abwahlverfahren nicht geäußert hat, wird hiermit nun das Abwahlverfahren für die Abwahl als Bureaucrat wegen Abwesenheit gestartet. Die Abwahl beinhalten ebenso die Abwahl als Administrator und Rollback.

Pro

• Tobi72
• Klossi
• D47h0r

Contra

Neutral/Kommentare

• Der Benutzer war für lange Zeit in keiner MA-Version aktiv und hat sich zu der Abwahl bisher nicht geäußert. Deshalb steht er nach Ablauf der Wartezeit von zwei Wochen zur Abwahl.--Tobi72 09:47, 16. Aug. 2011 (UTC)
• Um es kurz zu fassen, keine Aktivität.--Klossi 19:34, 16. Aug. 2011 (UTC)
  • Einstimmige Abwahl.--Tobi72 23:21, 29. Aug. 2011 (UTC)

Abwahl Florian

Nachdem sich Florian sich zu dem anstehenden Abwahlverfahren nicht geäußert hat, wird hiermit nun das Abwahlverfahren für die Abwahl als Bureaucrat wegen Abwesenheit gestartet. Die Abwahl beinhalten ebenso die Abwahl als Administrator und Rollback.

Pro

• Tobi72
• Klossi
• D47h0r

Contra

Neutral/Kommentare

• Der Benutzer war für lange Zeit in keiner MA-Version aktiv und hat sich zu der Abwahl bisher nicht geäußert. Deshalb steht er nach Ablauf der Wartezeit von zwei Wochen zur Abwahl.--Tobi72 09:47, 16. Aug. 2011 (UTC)
• Um es kurz zu fassen, keine Aktivität.--Klossi 19:34, 16. Aug. 2011 (UTC)
  • Einstimmige Abwahl.--Tobi72 23:21, 29. Aug. 2011 (UTC)

Abwahl Harry Doddema

Nachdem sich Harry Doddema sich zu dem anstehenden Abwahlverfahren nicht geäußert hat, wird hiermit nun das Abwahlverfahren für die Abwahl als Bureaucrat wegen Abwesenheit gestartet. Die Abwahl beinhalten ebenso die Abwahl als Administrator und Rollback.

Pro

• Tobi72
• Klossi
• D47h0r

Contra

Neutral/Kommentare

• Der Benutzer war für lange Zeit in keiner MA-Version aktiv und hat sich zu der Abwahl bisher nicht geäußert. Deshalb steht er nach Ablauf der Wartezeit von zwei Wochen zur Abwahl.--Tobi72 09:47, 16. Aug. 2011 (UTC)
• Um es kurz zu fassen, keine Aktivität.--Klossi 19:34, 16. Aug. 2011 (UTC)
  • Diese Abwahl ist beendet, da der Benutzer hier selbst auch seineRechte verzichtet. Das Entfernen der Rechte wird erst beantragt, wenn eine Entscheidung bezüglich der anderen Benutzer gefallen ist, um einen Entzug der Rechte nur einmal für alle beantragen zu müssen.--Tobi72 06:36, 20. Aug. 2011 (UTC)

Abwahl Kobi

Nachdem sich Kobi sich zu dem anstehenden Abwahlverfahren nicht geäußert hat, wird hiermit nun das Abwahlverfahren für die Abwahl als Bureaucrat wegen Abwesenheit gestartet. Die Abwahl beinhalten ebenso die Abwahl als Administrator und Rollback.

Pro

• Tobi72
• Klossi
• D47h0r

Contra

Neutral/Kommentare

• Der Benutzer war für lange Zeit in keiner MA-Version aktiv und hat sich zu der Abwahl bisher nicht geäußert. Deshalb steht er nach Ablauf der Wartezeit von zwei Wochen zur Abwahl.--Tobi72 09:47, 16. Aug. 2011 (UTC)
• Um es kurz zu fassen, keine Aktivität.--Klossi 19:34, 16. Aug. 2011 (UTC)
  • Einstimmige Abwahl.--Tobi72 23:21, 29. Aug. 2011 (UTC)

Kleiner Hinweis: Ich werde den Entzug der Bureaucrat-Rechte bei wikia beantragen, da wir selbst das nicht machen können.--Tobi72 23:21, 29. Aug. 2011 (UTC)

Plasmarelais

Hiermit möchte ich selbst den Vorschlag einreichen, mir die Rechte des Sysop und des Bureaucrat abzuerkennen. Ich gehe den Schritt, damit es nicht einfach eine Frage der Zeit ist, dass ich sang- und klanglos aus der Liste der Verantwortlichen rutsche. Ich werde in Zukunft (wie auch schon in jüngerer Vergangenheit) meine Tätigkeiten hier in der MA nicht fortsetzen. Entsprechend kam und komme ich damit verbundenen Pflichten auch nicht nach. Insofern wird nun ein Platz für einen neuen tüchtigen Sysop frei :) --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 06:18, 14. Sep. 2012 (UTC)

Hallo Plasmarelais. Danke für deine gute Arbeit hier. Ich habe das Entfernen der Bureaucrat-Rechte bei Wikia beantragt, da die Anfrage ja von deiner Seite kam.--Tobi72 (Diskussion) 09:12, 14. Sep. 2012 (UTC)

Vielen Dank dafür, hatte vergessen, dass wir das hier ja nicht selbst machen können. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 11:30, 14. Sep. 2012 (UTC)

Erledigt.--Tobi72 (Diskussion) 15:04, 28. Sep. 2012 (UTC)

Cid Highwind

Hiermit stelle ich den Antrag den Benutzer Cid Highwind als Bureaucrat abzuwählen, da der Benutzer derzeit nicht den für die Rolle notwendigen Verpflichtungen nachkommen. Bitte beachtet, dass dieses Verfahren nicht nur zur Abwahl gedacht, sondern auch zur Anregung, wieder aktiv bei Memory Alpha mitzuarbeiten.

Der Benutzer wird auf seiner Benutzerseite über den Vorgang informiert und die Abwahl beginnt in 14 Tagen, sofern der Benutzer sich nicht äußert. Zu beachten ist, dass Cid seit Februar auch nur zwei Einträge in der englischen Memory Alpha durchgeführt hat.--Tobi72 (Diskussion) 20:14, 2. Sep. 2012 (UTC)

Ich nehme an, dass dieses Verfahren nach über einem Monat ohne weiteren Kommentar als "erfolglos" beendet wird? -- Cid Highwind (Diskussion) 20:21, 10. Okt. 2012 (UTC)

Ich möchte dazu sagen, dass Cid naturgemäß als in der MA/en beheimateter Benutzer hier in der MA/de seltener aktiv ist. Die Vergangeheit zeigt aber, dass er in einigen Fällen doch sehr aktiv und sehr kompetent an wichtigen Diskussionen auch der MA/de-Gemeinschaft beteiligt gewesen ist. Ich denke deswegen, dass er – auch wenn er längere Zeit inaktiv ist – den Status behalten sollte.--Bravomike (Diskussion) 20:30, 10. Okt. 2012 (UTC)

Ich war hier noch unschlüssig. Mich ärgert ein bisschen die Art und Weise, wie die Diskussion hier abgelaufen ist. Eigendlich blieb dort selbst offen, ob Cid die Arbeit fortsetzen will oder nicht. Zudem habe ich bei der ganzen Angelegenheit nicht nur die Arbeit in MA/de mit berücksichtigt. Wie man hier sehen kann, waren von Cid auch in MA/en seit Februar keine wirklichen Beiträge vorgenommen worden. Und um noch einmal auf die Diskussion zurück zu kommen, so wurde zumindest bei dieser Aussage eine große Distanz zu MA/de deutlich und zudem wurde nur angegeben, was man machen könnte und was die Konsequenzen sind. Eine klare Aussage zu einer zukünftigen Arbeit bei MA/de wurde nicht gegeben:

Euer Abwahlverfahren ist auch insofern ein bisschen merkwürdig, als dass ich ja jetzt einfach mal sagen kann, dass ich nicht freiwillig zurücktrete, und damit nach eurem Punkt "Lange Abwesenheit - Punkt 2" das Verfahren für drei Monate auf Eis gelegt wird. Darüber hinaus ist es sogar so, dass es für meine Abwesenheit eine "plausible Begründung" (Punkt 5) gibt, die ich aber nicht hier diskutieren werde. Abhängig davon, ob ihr mir das jetzt glaubt oder nicht würde mir das sogar weitere sechs Monate geben.

Wenn es ein Mitarbeiter von MA/de, ja sogar ein Administrator und Bureaucrat ist, der sich mit MA/de identifiziert, erwarte ich eigentlich, dass er von "Unserem Abwahlverfahren" schreibt und sich konstruktiv zu möglichen Änderungen äußert. Und anstatt zu sagen, ich bin derzeit verhindert und komme in 6 Monaten wieder regelmäßig, rechnet er hier vermeindliche Schwachstellen der Abwahl vor. Ich bin derzeit dafür die Abwahl ruhen zu lassen und zu sehen, wie es in 3, bzw. in 6 Monaten mit der Mitarbeit aussieht, wie es das Abwahlverfahren vorsieht. Gruß--Tobi72 (Diskussion) 21:31, 10. Okt. 2012 (UTC)

Tatsächlich habe ich mich bewusst auf dieser Seite nicht geäußert - zum Einen, um erst einmal zu sehen wie andere die Situation beurteilen (anscheinend war es allen anderen ziemlich egal), zum Anderen, weil ich die Art und Weise etwas schäbig finde und mir das Verfahren nicht zu eigen machen möchte (deswegen auch "euer Verfahren", nicht aus irgendwelchen konstruierten anderen Gründen). Was ich auf meiner Benutzerdiskussion geschrieben habe war dementsprechend auch bewusst keine Äußerung im Sinne des Verfahrens, sondern eine Diskussion mit dir über das Verfahren. Mir dazu in einem Satz gleichzeitig vorzuwerfen, dass ich mich nicht konstruktiv zu möglichen Änderungen äußere, und dass ich Schwachstellen des Verfahrens "vorrechne", klingt auch etwas schizophren. Was, wenn nicht ein Hinweis auf mögliche Änderungen, ist denn das Aufzeigen von Schwachstellen?

Was jetzt passiert, bleibt dir überlassen. Entweder hältst du deine "Nominierung" ohne weitere Stimme im dafür notwendigen Zeitraum für ausreichend, dann musst du mir jetzt die Rechte entziehen - oder du versuchst es in sechs Monaten erneut, falls es dann noch eine Grundlage dafür gibt. Wenn sich bis dahin das Verfahren nicht irgendwie verbessert hat, werde ich mich auch dann nicht dazu äußern. Bis dahin ein Dankeschön an Bravomike. :) -- Cid Highwind (Diskussion) 21:33, 11. Okt. 2012 (UTC)

Das Verfahren ist nicht von mir alleine, sondern das ist eine Gemeinschaftsarbeit. Dies wurde übrigens noch zu der Zeit erstellt, als du noch mehr bei uns mitgearbeitet hast. Du hattest also auch damals schon die Möglichkeit, das Verfahren mit zu bestimmen. In sofern nehme ich dir das "schäbig" nicht übel... Ich finde es nur etwas schade, dass du auf der einen Seite das Vorgehen kritisierst, auf der anderen Seite jedoch zur damaligen Zeit, als der Prozess genau so eingeführt wurde, geschwiegen hast. Deshalb würde ich dich bitten zumindest jetzt, wo du das kritisierst, dann auch Vorschläge zu machen, wie das verbessert werden kann. Aber wahrscheinlich ist es wirklich einfacher zu kritisieren, als sich konstruktiv einzubringen.--Tobi72 (Diskussion) 23:04, 11. Okt. 2012 (UTC)

Da mögliche Verbesserungsvorschläge nichts mit dem gerade hier diskutierten Abwahlvorschlag zu tun haben, mache ich diese bei Gelegenheit an anderer Stelle - und zwar nachdem diese Abstimmung hier (hoffentlich bald, die genannten Fristen sind ja alle abgelaufen) durch irgendjemanden beendet wurde. Ich möchte mir ungern vorwerfen lassen, dass ich Änderungsvorschläge mache, von denen ich selbst in einem "laufenden Verfahren" profitieren würde. -- Cid Highwind (Diskussion) 23:26, 11. Okt. 2012 (UTC)

Ganz ehrlich, ich habe selbst nocheinmal nachgesehen, aber seit Februar kam abgesehen von den Diskussionen rund um diese Abwahl hier kein Beitrag mehr. Von unserer Seite lässt sich der Status problemlos mit wenigen Klicks auf Administrator setzen. Mit dem "Papierkram" für den Buerokraten kenne ich mich nicht aus, da das ja via Wikia läuft. Es ist auch völlig in Ordnung, wenn man mal die Arbeit bei der MA ruhen lässt. Ich wäre trotzdem, trotz seiner/deiner Mitarbeit, dass das Abwahlverfahren als erfolgreich gewertet wird. Ganz gemäß der Regel. Dann kann auch wieder offen über mögliche Änderungen an den Verfahren gesprochen werden. Wenn du, Cid, dann wieder mehr Zeit hast oder aufwenden willst, kann man die Rechte ja fix wiederherstellen. Aber es bringt nunmal für alle nichts, wenn jemand die Rechte hat und dann eh nichts tut. --D47h0r ^Talk 09:26, 12. Okt. 2012 (UTC)

Eigentlich wollte ich mich zu der ganzen Sache gar nicht äußern, aber: Auf welcher Grundlage sollte das Verfahren als „erfolgreich“ gewertet werden? Cid hat sich zurückgemeldet, nach den Regeln muss also mindestens 3 Monate gewartet werden, bis erneut abgestimmt wird. Außerdem hat er gesagt, dass er einen Grund hat, also müsste die Frist sogar auf 1 Jahr ausgedeht werden. Aber um ehrlich zu sein, ein bisschen empfinde ich das ganze Verfahren als eine Farce. Das ist nicht der Sinn und Zweck des Mechanismus. Als wir den eingerichtet haben, ging es darum, inaktive Konten herauszufiltern, nicht darum, einem Admin, der wenig aktiv ist, aber aktiv bleiben will, die Rechte zu entziehen.--Bravomike (Diskussion) 11:44, 12. Okt. 2012 (UTC)

Hoppla, da habe ich anstelle von „erfolglos“ wohl „erfolgreich“ gelesen. Nun, dass wir damit inaktive Konten ausmisten wollen und dies hier nicht ganz den Sinn des Verfahrens trifft, stimmt durchaus. Aber wenn Cid sich jetzt zurückgemeldet hat, kann man dann ja das Thema konstruktiv angehen, da ich für meinen Teil ja auch an dem Verfahren mitgewirkt habe. Um es nun korrekt zu sagen, beenden wir das Ganze hier, Fristen sind ja abgelaufen und ermöglichen Cid es, sich wie gesagt konstruktiv dazu zu äußern. Es soll für dich, Cid, aber auch gleichzeitig eine Anregung sein, des öfteren mal in Erscheinung zu treten. Ich meine das nicht mit böser Absicht, aber auf kurz oder lang würde es bei längerer Abwesenheit wieder eine solche Diskussion geben. --D47h0r ^Talk 12:26, 12. Okt. 2012 (UTC)

Also es gibt schon einen Grund für den entsprechenden Punkt "Amt möchte beibehalten werden → Das Abwahlverfahren wird für 3 Monate inaktiv und nach dieser Zeit wird die Aktivität des Benutzers überprüft; Bei nur anfänglicher oder gar keiner Aktivität, wird das Abwahlverfahren eingeleitet; Bei regelmäßiger Aktivität beendet". Damit soll verhindert werden, dass jemand nur kurz zurück kommt, erklärt, dass er wieder mitarbeiten will und dann nach wenigen Tagen wieder untertraucht und sich nicht mehr blicken lässt. Wenn wir diesen Punkt entfernen, dann wird das ganze Abwahlverfahren nur noch mehr zur Farce, da wir dann wieder komplette 6 Monate einen inaktiven Admin haben könnten. Allerdings gehört die ganze Sache nicht hier her, sondern in die Diskussion hier. Die Frage ist, ob wir hier bei dem oben so vereinbarten Vorgehen bleiben, oder dies bei der ersten Anwendung gleich über den Haufen werfen.--Tobi72 (Diskussion) 12:21, 13. Okt. 2012 (UTC)

Ja eben. Cid hat innerhalb von 3 Tagen auf das Verfahren reagiert, das war vor etwas mehr als einem Monat. Warum reden wir eigentlich dann jetzt darüber?--Bravomike (Diskussion) 17:58, 13. Okt. 2012 (UTC)

Ganz einfach, weil nach der Reaktion am 06. September nicht klar war, was Cid eigentlich mit seiner Aussage ausdrücken wollte. Auf die eigentliche Frage von mir kam ja keine Antwort. Leider bin ich bei Ablauf der zwei Wochen Frist dann in Urlaub gefahren und hatte den Vorgang etwas aus den Augen verloren. Habe leider erst wieder hier drauf reagiert.--Tobi72 (Diskussion) 20:27, 13. Okt. 2012 (UTC)

Jetzt ist der letzte Beitrag hier schon wieder zwei Wochen her... Kriegen wir es bald mal hin, diese Diskussion hier zu beenden? -- Cid Highwind (Diskussion) 16:50, 27. Okt. 2012 (UTC)

Und noch einmal 2,5 Wochen, ohne dass irgendetwas passiert ist. Ich fasse mal zusammen: Anfang September wird hier geschrieben, dass ein bestimmtes Verfahren "in 14 Tagen beginnt, wenn sich der Benutzer nicht meldet". Nach diesen 14 Tagen gibt es hier keine Bestätigung darüber, dass das Verfahren tatsächlich beginnt. Selbst wenn wir annehmen, dass das Verfahren ohne diese Bestätigung auch begonnen hat, hätte es nach weiteren 14 Tagen, also am 30.09.2012, abgeschlossen werden müssen. Das ist nicht passiert - tatsächlich hat sich überhaupt niemand dafür interessiert, bis ich nach weiteren zehn Tagen nachgefragt habe. Da wurde dann (wohlgemerkt, nach dem definierten Verfahrensende) drei Tage lange darüber diskutiert, was nun eigentlich das Ergebnis des Verfahrens ist. Einen Beschluss gibt es nicht. Nach weiteren 14 Tagen frage ich noch einmal nach, ohne eine Antwort zu erhalten. Diese Seite wurde nach meiner Anfrage bearbeitet, sie hätte also durchaus gesehen werden können. Jetzt, nach noch einmal 18 Tagen, frage ich erneut. Wir befinden uns also gerade an Tag 73 eines laut Richtlinie 28-tägigen Verfahrens.

Ich gehe mal davon aus, dass ein "Rechte-Entzug" zu diesem Zeitpunkt durch die Richtlinie nicht mehr wirklich gedeckt ist, und höchstens noch eine spontane Einzelfallentscheidung sein könnte. Deswegen archiviere ich diese Diskussion in ein paar Tagen, wenn es sonst niemand tut. -- Cid Highwind (Diskussion) 11:56, 14. Nov. 2012 (UTC)

Ich werde Dir dabei nicht im Weg stehen.--Bravomike (Diskussion) 18:26, 14. Nov. 2012 (UTC)

@Cid: Du siehst das falsch. Es ist kein 28 Tage dauerndes Verfahren, sondern ein mindestens drei Monate dauerndes Verfahren. Im Moment ist folgendes in Kraft:

Amt möchte beibehalten werden → Das Abwahlverfahren wird für 3 Monate inaktiv und nach dieser Zeit wird die Aktivität des Benutzers überprüft; Bei nur anfänglicher oder gar keiner Aktivität, wird das Abwahlverfahren eingeleitet; Bei regelmäßiger Aktivität beendet

Wenn wir das jetzt unterbrechen, dann wäre das eine Einzelfallentscheidung. Derzeit sehe ich bei dir auch keine Besserung im Verhalten. Sicher, du hast dich am Anfang bei einer Diskussion beteiligt, allerdings ist daneben außer der zugegebenen regen Beteiligung bei der Diskussion hier nichts (und vor allem nichts produktives) entstanden. Aber wenn jeder Andere die Regeln hier bei der ersten Anwendung über den Haufen werfen will, dann macht das ruhig. Nur frage ich dann mal für was man solche Regeln braucht, wenn man sich nicht daran hält.--Tobi72 (Diskussion) 21:37, 14. Nov. 2012 (UTC)

Na, immerhin nimmst du nach einem Monat mal wieder hier teil, das ist ja schon mal etwas wert. Zur Sache: Nicht ich sehe etwas falsch, sondern du. Wie ich schon im Oktober geschrieben habe (und wie du übrigens selbst "kritisiert" hast), habe ich mich an dieser Stelle nicht zu Wort gemeldet. Wir sind also nach wie vor an der Stelle, an der irgendjemand entscheiden muss, ob ein Verfahren ohne jegliche Beteiligung (auch von allen anderen) trotzdem "erfolgreich" sein kann, oder nicht. Das hätte nach 28 Tagen passieren sollen, entweder mit dem Ergebnis "Rechte-Entzug", oder mit dem Ergebnis "6 Monate Wartezeit". Ich behaupte nach wie vor einfach mal, dass das Verfahren nicht erfolgreich war, denn in den Richtlinien steht ausdrücklich, dass nach der Wartezeit von 14 Tagen "eine Abstimmung durch die Benutzer durchgeführt wird" - und diese Abstimmung hat ja überhaupt nicht stattgefunden. Es ist also doch mindestens fraglich, ob ich hier die Regeln "über den Haufen werfe", oder vielleicht doch du. Das sollte dann aber ein unabhängiger Dritter entscheiden. -- Cid Highwind (Diskussion) 22:02, 14. Nov. 2012 (UTC)

Wir sind noch bei Punkt 2. "Gegen den Nutzer wird ein Abwahlverfahren eingeleitet und er wird auf der Benutzerseite darauf aufmerksam gemacht". Da du dich da schon gemeldet hast, ist Punkt 3 nie in Kraft getreten, sondern automatisch der zweite Unterpunkt "Amt möchte beibehalten werden → Das Abwahlverfahren wird für 3 Monate inaktiv und nach dieser Zeit wird die Aktivität des Benutzers überprüft; Bei nur anfänglicher oder gar keiner Aktivität, wird das Abwahlverfahren eingeleitet; Bei regelmäßiger Aktivität beendet" in Kraft getreten und da sind wir heute noch. Die Einleitung des Abwahlverfahrend dauert 2 Wochen und erst dann wird tatsächlich eine Abwahl stattfinden. Das hast du allerdings mit deiner Rückmeldung unterbrochen. Deshalb sind wir genau an der Stelle.--Tobi72 (Diskussion) 22:36, 14. Nov. 2012 (UTC)

Mir eben gerade erst aufgefallen, hatte vorhind versehendlich den falschen Eintrag kopiert. Habs jetzt korrigiert.--Tobi72 (Diskussion) 22:44, 14. Nov. 2012 (UTC)

Ich finde es schon etwas befremdlich, dass du mit dieser Interpretation jetzt das erste Mal ankommst. Warum nicht direkt am 6.9., als ich dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet habe? Da hättest du die Rückmeldung hier anmerken können. Warum nicht am 10.10., als ich hier nachgefragt habe? Da hast du stattdessen beklagt, ich hätte mich überhaupt nicht wirklich zurückgemeldet. Warum nicht während der dreitägigen Diskussion, oder als ich am 27.10. noch einmal nachgefragt habe?

Ich glaube inzwischen, dir geht es überhaupt nicht mehr darum, hier irgendeinem konkreten Verfahren zu folgen (was auch daran liegen könnte, dass das Verfahren ja offensichtlich nur unzureichend beschrieben ist), sondern nur darum, recht zu haben. Ob das wirklich das Richtige ist, sollen andere entscheiden. Wann, meinst du, sollen wir hier weiterdiskutieren? Am Nikolaustag (6.9. + 3 Monate)? Und gibt es wirklich keine anderen Meinungen zu dieser ganzen Sache? -- Cid Highwind (Diskussion) 23:16, 14. Nov. 2012 (UTC)

Ich finde die Entwicklung, die die Diskussion inzwischen (nicht erst seit Kurzem) nimmt, sehr befremdlich. Um es mal platt zu sagen: Ich mag den Ton nicht, der hier von verschiedenen Seiten angeschlagen wird, und da muss ich ehrlich sein, und mich selbst auch mit dazu zählen muss. Dazu mag beigetragen haben, dass hier insgesamt nur vier Personen diskutieren, und D47h0r davon vermutlich noch der unemotionalste Beteiligte ist (und sich konsequenterweise auch inzwischen aus der Debatte verabschiedet hat). Ganz ehrlich, mir gefällt es nicht, dass hier zwei verdiente, langjährige Admins dieser Gemeinschaft in diser Art und Weise gegeneinander gehen. Ich könnte es verstehen, wenn das hier ein Verfahren zur Abwahl nach einer Verfehlung und eine Art Putsch ist, aber das ist nicht der Fall. Können wir also nicht einfach alle mal runterkommen – bitte!--Bravomike (Diskussion) 07:41, 15. Nov. 2012 (UTC)

Was schlägst du stattdessen vor? Tobi72 rückt anscheinend nicht von seiner Meinung ab, und hat "vorsorglich" schon mal mitgeteilt, dass er auch meine Beteiligung nach Beginn dieses Verfahrens nicht für "verbessert" hält. Ich stehe hier seit mehr als zwei Monaten unter "Dauerverdacht" bei gleichzeitigem Ignorieren von Nachfragen, und wüsste nicht wie ich von meinem Standpunkt aus die Sache verbessern oder überhaupt verändern könnte (außer indem ich aufgebe und mich mit dem Rechteentzug einverstanden erkläre). Du als einziger noch verbliebener "Mitdiskutant" hast scheinbar eine andere Regelauslegung als Tobi72, was für mich schon mal bedeutet, dass die ganze Sache tatsächlich nicht so eindeutig ist, wie er es sieht.

Das Problem, was dahinter steckt, ist meiner Meinung nach simpel: Bei dieser ganzen Regelflut wird überhaupt nicht klar, warum überhaupt eine Abwahl erfolgen muss. Das steht nirgendwo, deswegen muss man davon ausgehen, dass es sich um eine "Bestrafung" für Inaktivität handelt. Wäre irgendwas anderes der Grund (z.B. "Überblick" über aktive Admin-Mannschaft behalten"), könnte man stattdessen auch einfach sagen, ein mehr als X Monate nicht aktiver Admin kriegt seine Rechte entzogen, kann sie auf einfachen Antrag aber schnell zurückerhalten. Man müsste dann nicht diesen mehrmonatigen Pranger haben, und könnte sich auch die Rückversicherung durch komplizierte Abstimmung und Stimauszählung sparen, die das vermeintlich objektive Verfahren wieder zu einem sehr subjektiven Prozess macht.

Langer Rede kurzer Sinn: Wenn sich von drei Diskutanten zwei strikt gegenüber stehen, muss der Dritte die Diplomatie übernehmen. :) -- Cid Highwind (Diskussion) 09:31, 15. Nov. 2012 (UTC)

Ich weiß nicht, was ich vorschlagen soll, weil ich mir unsicher bin, worum es hier wirklich geht. Auf dieser Seite hier werden wir immer nur über Verfahrensabläufe und Regularien diskutieren. Das ist hier ja auch ganz richtig aufgehoben, und vielleicht ja auch wirklich Kern der Sache. Ihr beide kommt immer wieder darauf zurück, und wenn es Euch wirklich darum geht, gut, dann ist wenigstens das klar. Eigentlich kann man nicht mitten in einem laufenden Verfahren die Regeln ändern, schon gar nicht dann, wenn der Vorschlag zur Verfahrensänderung von demjenigen kommt, der im betreffenden Fall der potentiell Benachteiligte wäre. Trotzdem würde ich in diesem Fall dann vorschlagen, das Verfahren hier auszusetzen und sich in einem anderen Rahmen (z.B. direkt um die Ecke) ersteinmal zu verständigen, was genau hier passiert. Ganz offensichtlich gibt es unterschiedliche Vorstellungen davon, was die Regeln, auf die wir uns erst kürzlich geeinigt haben, überhaupt bedeuten, und unter solch unklaren Verhältnissen sollten wir nicht weiter auf einen „regelgemäßen“ Ablauf pochen. Also: Verfahren aussetzen, Regeln neu diskutieren, danach abwarten, ob überhaupt noch Handlungsbedarf besteht.

Zusätzlich wäre es, so glaube und hoffe ich, sinnvoll, wenn man sich auch noch mal persönlich verständigt, warum der Ton hier diese Form hat. Cid bringt mich als „neutralen Dritten“ ins Spiel, ich weiß nicht, ob ich das wirklich bin, aber wenn Ihr wollt, dann können wir von mir aus auf meiner Benutzerseite eine Art Mediation versuchen. Ihr könnt auch direkt miteinander reden, oder ihr lasst es.

Wenn beide Vorschläge nicht gewünscht sind – wie gesagt, der erste ist eigentlich ein Widerspruch gegen jede Form von Verfahrensgerechtigkeit, und der zweite wird vielleicht als gar nicht notwendig angesehen –, dann schlage ich vor, wir sorgen einfach für ein bisschen Aufmerksamkeit, schreiben ein paar aktive Benutzer an, und kommen direkt zur Abstimmung, an der sich hoffentlich mehr als nur zwei oder drei Stimmberechtigte beteiligen. Ich denke, die beiden ersten Vorschläge sind besser geeignet, das Problem zu lösen, aber der dritte Vorschlag würde die ganze Sache vielleicht am schnellsten beenden.--Bravomike (Diskussion) 09:49, 15. Nov. 2012 (UTC)

Ich habe deshalb nichts mehr geschrieben, da es in der Vergangenheit wenig Sinn machte, sich in die Diskussionen einzumischen, wo die Beteiligten stur auf ihren Meinungen beharrt haben. Mitverfolgt habe ich den Verlauf der Diskussion dennoch. Das die Beteiligung an Diskussionen nur nsehr sporadisch ist, sieht man auch an anderen Stellen, ich denke nicht, dass das Thema hier sonderlich ausschlaggebend dafür ist. Und so wie es aussieht, verläuft sich die Diskussion eh wieder und wieder in Verfahrensfragen (Bravomike war da schon etwas schneller als ich). Zur Lösung der aktuellen Diskussion würde ich dir, Cid, gerne Fizzbin-Junkie als Beispiel vorschlagen. Er ist nach längerer Abwesenheit wieder da und hat bewusst das Amt des Admins abgelehnt, obwohl sicherlich alle dafür gestimtm hätten. Trotzdem ist er mehr als aktiv. Die Gründe deiner Abwesenheit sind meiner Meinung nach hier völlig belanglos, wäre es nicht auch etwas für dich? Wenn etwas durch einen Admin geregelt werden muss gibt es ja Memory Alpha:Admineingriff gewünscht, das klappt wie bei jedem Nutzer auch bei Fizzbin-Junkie sehr gut und die angesprochenen Eingriffe werden in der Regel auch sehr schnell bearbeitet. Zugleich hätte es den Vorteil, dass die Diskussion um die Abwahl somit erledigt wäre, da es kein Admin-Amt zum Abwählen mehr gäbe. Wir sind alle zufrieden, weil es keinen Grund für ein Verfahren oder weitere Diskussionen gibt, aber du könntest immer noch so weiterarbeiten wie bislang, durch einen Admin vielleicht etwas langsamer. Aber es ist halt nur ein Vorschlag. Du selbst weißt, dass du eine längere Zeit abwesend bist, beharrst aber dennoch auf deine Adminrechte. Tobi72 hingegen beharrt strikt auf die Weiterführung des Verfahrens. Und abgesehen vom Rest (Bravomike ausgeschlossen) hat sich niemand zu Wort gemeldet, ich ebenso. Ich denke wir sollten uns also alle zusammensetzen und das ganze vernünftig diskutieren. Wenn jeder bei seiner dickköpfigen Haltung bleibt, geht das ganze auch noch munter weiter… --D47h0r ^Talk 10:07, 15. Nov. 2012 (UTC)

Eins versteh ich nicht so ganz. Wo ist der wirkliche Nachteil für uns, wenn ein langjähriger, verdienter Benutzer trotz längerer Abwesenheit (von ihm ungewollt bzw. gezwungener Maßen) seine Rechte behält? Warum muss man die ihm zwingend aberkennen? Wenn derjenige grad persönliche Probleme oder so hat ist das verständlich. Wenn er keine Zeit und kein Interesse mehr hat, wird derjenige sein Amt warscheinlich meiner Meinung nach von selbst dann auf Nachfrage abgeben. Wenn nicht dann halt nicht. Was soll denn passieren? Dass er euf einmal ein Troll wird? Für mich persönlich ist Cid derzeit auch nicht untätig.

Was ist wenn jemand zwar keine edits mehr über mehrere Monate tätigt aber dennoch fast täglich nach dem rechten schaut um bei Vandalismus den Rückgängig-Button zu betätigen? Das ist auch schon was. Ok, das weiß keiner. Aber ich seh da kein Nachteil. Es sei denn ich überseh was, was leicht vorkommt bei mir.^^ Aber den "Bestrafungs"-Eindruck hab ich bei diesem Verfahren schon die ganze Zeit und das muss irgendwie anders sein. Tut mir leid, dass ich das jetzt erst schreibe aber damals gabs noch keinen Fall wie diesen und ich hatte keine Lust da mich quer zu stellen. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 16:36, 15. Nov. 2012 (UTC)

Jetzt mal bitte "Butter bei die Fische": Selbst bei sehr großzügiger Auslegung (drei Monate ohne Kommentar) müsste dasa Verfahren jetzt wieder aufgenommen werden. Nach realistischer Auslegung hätte das eher schon zum Jahreswechsel der Fall sein müssen. Dass das hier so in der Luft hängt ist ziemlich peinlich, genau wie die Tatsache, dass auf der Administratoren-Seite zwar ausgegraut wurde, das aber anscheinend nicht regelmäßig kontrolliert und ggf. rückgängig gemacht wird. Also bitte, entscheidet, was hier weiter passieren soll, ich möchte nicht den Makel eines laufenden Verfahrens noch länger als nötig ertragen. Ich sage gleich im Vorfeld: Wenn das hier stur mit der Rechteentziehung endet, werde ich darüber nachdenken, ob ich mich auf MA/de überhaupt noch mal blicken lasse. Nicht, weil ich an irgendwelchen Rechten und Titeln hänge - sondern weil diese schäbige Art und Weise, wie hier mit mir umgegangen wurde dann davon zeugt, dass es mit "Community" hier nicht weit her ist. -- Cid Highwind (Diskussion) 11:50, 12. Feb. 2013 (UTC)

Ich habe mir erlaubt, dass jetzt zu archivieren. Ich weiß, dass solche Aktionen "in eigener Sache" immer kritisch zu sehen sind, aber nach über drei Monaten ohne jegliche Kommunikation in der Sache (auch nach erneuter Nachfrage vor einer Woche), und darüber hinaus noch länger unbeantworteten Fragen in der Diskussion, wüsste ich nicht, wie hier anders verfahren werden sollte. Falls durch diese Archivierung jemand aufmerksam wird der noch einen Ansatzpunkt sieht, die Diskussion vernünftig fortzuführen, bitte - dann aber bitte auch dabei bleiben. -- Cid Highwind (Diskussion) 10:29, 19. Feb. 2013 (UTC)

Abwahl Diskussionsmoderator

Kili 1996

Im Zuge der Zwangsaktivierung der neuen Diskussions-Funktion wurde auch eine neue Rangstufe eingeführt. Benutzer: Kili1996 wurde von Wikia zum Diskussions-Moderator ernannt, ohne dass zuvor eine Wahl auf Grundlage unserer Regeln erfolgte.

Ich möchte betonen, dass dies nicht gezielt gegen die Person von Kili gerichtet ist. Ich habe weder persönlich noch fachlich irgendetwas gegen ihn einzuwenden, was hauptsächlich damit zutun hat, dass ich beides nicht beurteilen kann. Noch fand der beanstandete Regelverstoß von seiner Seite aus statt. Falls er also in Zukunft weiterhin Interesse an dem Posten hat, ist er herzlich eingeladen, ein aktiver Benutzer der MA zu werden, seine Qualifikationen zu demonstrieren, und sich erneut zur Wahl zu stellen.

Da Wikia darauf besteht, dass wir mindestens einen Diskussions-Moderator haben, schlage ich für die Zwischenzeit für, alle derzeitigen Admins mit diesen Rechten auszustatten. --Tribble-Freund (Diskussion) 18:53, 28. Aug. 2017 (UTC)

• dafür -- ✟ ME47 ✟ -- 20:59, 28. Aug. 2017 (UTC)
• Dafür (irgendwann hört der Spaß auch auf...) D47h0r ^{Talk – Mail} 09:11, 29. Aug. 2017 (UTC)
• Dafür --Admiral Jarok (Diskussion) 17:23, 29. Aug. 2017 (UTC)
• Dafür, da der Benutzer keinen Bezug zu Memory Alpha hat, vermutlich auch niemals haben wird und derzeit keinerlei Interesse an Memory Alpha zeigt. Rechte sollten nur diejenigen haben, die von Memory-Alpha-Benutzern dazu ausgewählt wurden. Einen Benutzer mit den Rechten auszustatten, ohne das vorher mit uns abzustimmen ist echt eine Zumutung.--Tobi72 (Diskussion) 20:32, 29. Aug. 2017 (UTC)
• Dafür - aus den bereits genannten Gründen. --Fizzbin-Junkie 20:37, 29. Aug. 2017 (UTC)

Ich weiß zwar nicht, warum ich das kann, aber ich habe ihm gerade die Rechte entzogen -- ✟ ME47 ✟ -- 11:39, 14. Okt. 2017 (UTC)

Diskussion

Ist das dieses komische Feature namens 'Diskussion'? Das scheint mir unbrauchbar. Folglich dürfte mich auch nicht interessieren, wer moderiert, nur, wenn es jemand mit 0 Beiträgen ist, werde ich schon stutzig. -- ✟ ME47 ✟ -- 20:59, 28. Aug. 2017 (UTC)

Die Diskussion wurde damals bereits abgelehnt, die MA/en hat wohl den erneuten Versuch, der jetzt hier stattfindet, ebenfalls abgelehnt. Wikia hat sich hier komplett über uns hinwegsetzt, ohne Rücksprache zu halten. Unser Wahl-System, in das wir viel Zeit, Streit und Geduld hineingesteckt haben wurde einfach völlig ignoriert und ein Nutzer den hier einerseits niemand kennt (wie soll man da Vertrauen in die Kompetenz haben?) und nun als "Offizieller" in Form des Moderators unsere Wiki vertreten soll, wird uns vor die Nase gesetzt und gleich mal ungefragt mit Rechten ausgestattet. Bitte Wikia, wann wird endlich verstanden, dass dieses Diskussions-Feature in der MA nicht erwünscht ist, warum muss uns etwas mit der Brechstange aufgezwungen werden? Wikia arbeitet irgendwie hart daran, gesetztes Vertrauen in die Tonne zu hauen. --D47h0r ^{Talk – Mail} 09:11, 29. Aug. 2017 (UTC)

Das hast du sehr treffend zusammengegefasst, D47h0r. Jedoch wäre es wohl besser, dies in der oben bereits verlinken Foren-Diskussion zur Diskussions-Funktion zu posten. Dort ist die wahrscheinlichkeit größer dass Wikia es sieht, und ich würde mich über etwas Rückendeckung freuen.

Außerdem könnt ihr aus meinem Ursprungstext den letzten Absatz streichen. Wie es aussieht, besitzen Administratoren automatisch auch bereits Moderatoren-Rechte (was ja auch irgendwie Sinn ergibt). --Tribble-Freund (Diskussion) 11:38, 29. Aug. 2017 (UTC)

Abwahl Administrator

• D47h0r
• Plasmarelais
• Suesskartoffel

- Abwahl aufgrund langer Abwesenheit --Klossi (Diskussion) 13:41, 24. Aug. 2023 (CEST)

• Dafür--Legat Garak (Diskussion) 20:39, 24. Aug. 2023 (CEST)
• Dafür wegen Inaktivität.--Conan179 (Diskussion) 21:23, 24. Aug. 2023 (CEST)
  • Suesskartoffel ist wieder Aktiv, Antrag zurück gezogen --Klossi (Diskussion) 14:00, 25. Aug. 2023 (CEST)
  • Abwahl wegen Inaktivität

• ME47
  • ebenfalls lange Abwesenheit Klossi (Diskussion)--15:21, 30. Aug. 2023 (CEST)

Dafür

PS: Klossi, ich habe deinen Benutzernamen ergänzt.--Legat Garak (Diskussion) 19:49, 30. Aug. 2023 (CEST)

Dafür --Conan179 (Diskussion) 20:40, 30. Aug. 2023 (CEST)

Dafür--Suesskartoffel (Diskussion) 21:21, 30. Aug. 2023 (CEST)

• Abwahl bestätigt --Klossi (Diskussion) 08:29, 10. Sep. 2023 (CEST)

Abwahl Bureaucrat

• Plasmarelais

- Abwahl aufgrund langer Abwesenheit --Klossi (Diskussion) 13:41, 24. Aug. 2023 (CEST)

• Dafür--Legat Garak (Diskussion) 20:39, 24. Aug. 2023 (CEST)
• Dafür wegen Inaktivität.--Conan179 (Diskussion) 21:24, 24. Aug. 2023 (CEST)
  • Abwahl wegen Inaktivität