==FunktionsweiseSchema? ==Gehe ich recht in der Annahme, dass es sich dabei um die Erklärung aus dem Technischen Handbuch zur Enterprise-D handelt? Wenn, dem so ist, dann hat dieser Artikel hier leider keine Verwendung. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 15:53, 11. Okt 2004 (CEST)

Ich hätte mal so eine Vorschlag: Wäre hier nicht eine Grafik mit einer Übersicht über Teilsysteme des Warpantriebs, ähnlich der in "''[[Die Technik der USS Enterprise]]''" sinnvoll? --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 14:55, 15. Feb 2006 (UTC) :Also ich weiß nicht. Sofern es kein Okudagramm ist, denke ich nicht, dass wir das (mal ganz abgesehen vom Copyright) verwenden können. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 00:53, 9. Okt 2006 (UTC) == mischverhältnis == in der TNG folge [[Prüfungen]] wird gesagt,dass das mischverhaeltnis stehts 1:1 ist (egal unter welchen bedingungen) in der TNG folge [[Die schwarze Seele]] wird allerdings der warpkern mit einem mischverhaeltnis von 25:1 neu gestartet - was ist da jetzt korrket? --[[Benutzer:Suit|Suit]] 10:42, 18. Mai 2006 (UTC) :Es war nicht egal. Der Warpantrieb ist in der Hypothese der Fragestellung im Test ja bereits aktiviert, lediglich die Vorräte an Materie (oder Antimaterie?) waren knapp. Das war die "Falle", von einem Reaktionsstoff weit weniger als vom anderen.:Um den Warpkern neu zu starten, kann durchaus ein anderes Mischverhältnis angebracht sein, damit die Antimaterie nicht mit den Wänden der Reaktionskammer annihiliert und diesen womöglich brechen lässt. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 00:53, 9. Okt 2006 (UTC) == Ionenspur unter Warp == Es wurde der Satz rausgenommen, dass man unter Warp keine Ionenspur hinterlässt, ergibt es nicht einen Widerspruch, da doch alle möglichen Raumschiffe anhand eben dieser Rückstände (oder was auch immer als Rückstand gemessen wird) über eine große Entfernung verfolgt werden können. Es ist denke ich mal kein Einzelfall und ich finde schon das diese Info in den Artikel reingehört, da schließlich irgendetwas bei Warp hinterlassen wird, ansonsten wären besagte Verfolgungen etwas sinnlos. --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 17:33, 12. Jun 2006 (UTC) :Ich habs rausgenommen weil es ein hinweis auf einen impulsantrieb ist. On-sreen wurde immer von der Warp-Spur bzw. Signatur gesprochen. Für mich stellt es eine klare unterschwidung zur Ionenspur dar. In ST6 sagt Spock:"unter impulskraft würden sie rückstände hinterlassen..." klingt nicht grade nach einer Ionenspur bei warp. ausserdem siedhe den artikel [[Warp-Signatur]] [[Benutzer:Skalamaner|Skalamaner]] 21:33, 12. Jun 2006 (UTC) == Wiederholter Revert ==  Wie schon in [[Diskussion:Schwarzes Loch#Wiederholter Revert|Diskussion:Schwarzes Loch]] so auch hier an den nichtregistrierten Nutzer: Wir haben hier [[Memory Alpha:Richtlinien und Empfehlungen|Richtlinien]] - bitte halte dich an diese. Wir trennen wo immer es geht ''strikt'' zwischen dem, was im Trek-Universum erwähnt wurde und dem, was "physikalisches Allgemeinwissen" ist. Gibt es keine [[Memory Alpha:Canon Policy|Canon ]]-Quelle für etwas, das man einträgt, ist es bestenfalls als ''Hintergrundinformation'' geeignet. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 23:44, 8. Okt 2006 (UTC) == Wo liegt eigentlich Scottys Maschinenraum? ==Ich hatte mal vor einiger Zeit folgendes in den Artikel geschrieben:*''Die ersten [[Erde|irdischen]] Warpantriebe werden mit einem verhältnismäßig kleinen [[Warpreaktor]] betrieben, welche nach Gründung der Föderation für leistungsfähigere Antriebsysteme schnell größer wurden und in Schiffen der [[Constitution-Klasse|''Constitution''-Klasse]] beispielsweise als große Reaktionskammern konstruiert und benutzt werden. Erst mit einer massiven Umrüstung der Flotte, wird wieder eine kleinere Reaktionskammer etabliert: der [[Warpkern]].'' Nun schnappe ich beim Surfen im Netz auf, dass Scottys Maschinenraum eigentlich bei den Impulsreaktoren liegt und dass dieses Gebilde "in der Mitte" vor Eingang und der Leiter zur zweiten Ebene quasi das obere Ende des Warpkerns ist, der sich ähnlich wie bei den späteren Schiffen über die gesamte Halssektion erstreckt. Bin nun etwas verwirrt, was stimmt. Kommt das vielleicht von der Synchro? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 00:53, 9. Okt 2006 (UTC) == Information mehrfach vorhanden ==Hallo. Da ich im MA/en gerade an einer möglichen Zusammenführung verschiedener Artikel zum Thema bastle ([[en:Warp factor/temp]]), habe ich auch hier mal geschaut. Alles, was ihr in diesem Artikel unter "Hintergrundinformationen" habt, existiert zusätzlich auch noch unter [[Warpfaktor-Skala (Cochrane-Skala)]] bzw. [[Warpfaktor-Skala (TNG-Skala)]]. Vielleicht könnte da ja auch mal jemand draufschauen. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] 12:43, 2. Nov 2006 (UTC) :Ich dachte, die wären schon lange gelöscht, weil die Skalen non-canon sind und eben deshalb hierher in die Hintergrundinformationen-Sektion geschrieben wurden. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 14:34, 2. Nov 2006 (UTC) Anscheinend noch nicht... ;) Ich schlage die beiden mal zur Löschung vor. Ansonsten haben wir einen vom "Warpantrieb" selbst getrennten Artikel für die [[Warpfaktor]]en. Käme das für euch auch in Frage? Damit würde dann zumindest die Sektion hier wegfallen, die nur einen Link auf die Hintergrundinformation enthält. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] 11:49, 3. Nov 2006 (UTC) :achja, diese diskussion gibt es [[Forum:AZL warp skalen|hier]] --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 12:11, 3. Nov 2006 (UTC) Hmm, die Diskussion scheint überhaupt kein richtiges Ende zu haben - gelöscht wurde offensichtlich nicht, aber eine wirkliche Begründung für "Behalten" kann ich auch nicht finden. Falls es trotz zweifelhafter Herkunft einen Konsens für "Behalten" geben sollte, sollte zumindest der Ausgangszustand wiederhergestellt werden, so dass die Information nicht doppelt und dreifach auftaucht. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] 12:23, 3. Nov 2006 (UTC) Ich habe jetzt die interlanguage-links von [[:en:Warp factor]] und [[:es:Factor warp]] (neu angelegte Kopie vom englischen Artikel) auf diese Seite beschränkt. Ist noch nicht ganz ideal, weil dem einen deutschen Artikel zwei englische gegenüberstehen, aber die "Skalen"-Artikel sind zumindest schon mal nicht mehr verlinkt. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] 10:46, 10. Nov 2006 (UTC) == Zum Schutz... == Nach dem erneuten Einfügen von ''"Der übergang von Warp 9,99 zu Warp 9,9999 scheint sehr unlogisch, weil es rein Grafisch gesehen, ein extrem überdimensionaler anstieg währe (7.912*c auf 199.515*c) daher kann angenommen werden, dass ehr 19.953*c oder 19.516*c gemeint währe."'' ist dieser Artikel jetzt bis auf weiteres vor Bearbeitungen seitens nicht registrierter Nutzer geschützt. Diese Spekulation/persönliche Interpretation ist unhaltbar und lässt sich noch weniger als die Warp-Skalen belegen. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 18:02, 13. Jan 2007 (UTC):vor allem ist es nun mal so, dass Wrp so funktioniert. Da hift kein "es ist unwahscheinlich", wenn es per Definition so ist! (Wem das nicht passt kann gleich sagen "Star Trek ist unwahscheinlich" und sich nicht mehr damit befassen)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:10, 13. Jan 2007 (UTC) Der Übergang ist keineswegs überproportial, sondern mathematisch sinnvoll.* 3053 ergibt sich aus Warp 9,9 ^3,5* 7912 ergibt sich aus Warp 9,99 ^3,9* ''31609 ergibt sich aus Warp 9,999 ^4,5''* 199516 ergibt sich aus Warp 9,9999 ^5,3 Wenn man sich dann mal die Exponenten um 3,3 reduziert:  * 0,2* 0,6* ''1,2''* 2,0 Fällt es sofort ins Auge, dass diese Zahlen zu der Reihe p=(n²+n)/ Non10 mit den Folgengliedern 1,2,3 und 4 passen.Diese Exponenten 3,5; 3,9; 4,5 und 5,3 ergeben sich daher aus * 3,3 + (log(10-Canon Wf)^2-log(10-Wf))/10.Die Lücke von Warp 9,999 hab ich automatisch gefüllt, da diese Formel 4,5 als Exponent ergibt. Schade das diese Formel nur für Warpfakten über inklusive 9,9 funktioniert, zwischen Warp 9 und Warp 9,9 liefert sie leider falsche Werte. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 09:07, 1. Dez. 2007 (UTC) == Dillithium/Uebersichtlichkeit == Dillithium sollte vielleicht kurz erwaehnt werden, ist ja bei Foederation und Klingonen unverzichtbar fuer den Warpantrieb.Und evtl noch eine non-canon-Fußnote auf Isodesium (wurde in Elite Force I verwendet, da es auch im Daempfungsfeld eine Materie/Antimaterie Reaktion kontrollieren kann, wozu Dillithium offenbar nicht in der Lage war) Oder man beschraenkt den Artikel auf das reine Warp Prinzip und lagert die Energieerzeugungsgeschichten aus... :Das Isodesium sollte definitiv dem Artikel fernbleiben, da es dann letztlich nur kurzfristig vorbeischauende Nutzer motiviert, einen entsprechenden Artikel anzulegen. Mit dem Dilithium müssen wir mal schauen, wie man das noch "schnell" erwähnen kann. Der Warpantrieb ist jedenfalls fest mit der Art der Energieerzeugung verknüpft, da nur bestimmte Energiequellen in Star Trek diese Energiemengen bereitstellen können - und das sind Materie-Antimaterie-Reaktionen, Borg-Energieknoten oder Quantensingularitäten. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 19:19, 17. Mär 2007 (UTC) :Und würdest du bitte deine Nachrichten signieren? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 19:20, 17. Mär 2007 (UTC)

Als Canon sehe ich:* Warpfeld (gute Erklärung)* Warptheorie an sich (in Widerspruch zur Einsteinschein welcher episode wird gesagt das phaser bei warp nicht funktionieren?--[[RelativitätstheorieBenutzer:Shisma|Shisma]]_{Bitte korrigiert mich} 09:09, 15. Apr. 2007 (UTC)* [[Verterium:In irgendeiner ENT episode wird gesagt, dass der Partikelstrom der ''Phasen''kanonen das Warpfeld destabilisert, irgend wie bekommt Reed das aber sogar am Ende hin.<br>Das mit den Phasern war mir aber auf jeden Fall schon vorher so im Gedächnis geblieben, muss also noch eine andere Quelle geben.--Cortenid]] (mit Quellverweis bei [[VOYBenutzer:Bravomike|VoyagerBravomike]]11:28, 15. Apr. 2007 (UTC)* Geschichte* Warpfaktoren

Nicht-Canon oder Halb-Canon sehe ich:* Warpreaktion durch Deuterium und Anti-Deuterium* Auflösung der Strahlung in Plasma* Funktion der Plasmaleitung (obwohl plausibel)* Raumgeometrie und Planksche Skala* Detailreiche Erklärung der "Befeuerung" der Warpgondeln (kann an aber visuell nachvollziehen!)also bisher haben wir:

Kann mir jemand seine Einschätzung dazu sagen? Vielleicht sehe ich*{{VOY|Der Kampf ums Dasein, Teil I}} ist '''dafür'''s ja falsch. -- [[Benutzer:Florian K*{{VOY|Flaschenpost}} [[Benutzerhttp:Florian K|Florian]//voy.trekcore.com/gallery/albums/4x14/messageinabottle_127.jpg] -'''Dafür'''*{{DS9| Verrat, Glaube und gewaltiger Fluß}} eas zeigt screenshot, definitiv '''dafür'''*{{TOS|Computer M5}} wenn ich das post-script richtig verstehe [[Benutzer Diskussionhttp:Florian K|Diskussion]]'']//www.chakoteya.net/StarTrek/53.htm] 13:23ist es dafür, 23. Okt 2004 (CEST)korregiert mich bitte

== Antwort auf die Anzweifelung Weiterleitung ==

Okay, ich versuche, so gut es geht, die als unEs existiert keine Weiterleitung zu diesem Artikel von [[Warp-Antrieb]]. Vielleicht sollte das mal jemand machen. --canon bezeichneten Fakten zu erläutern[[Benutzer:84.154.223.112|84.154.223.112]] 13:02, 16. Jul. 2007 (UTC)

1. "Funktion der Plasmaleitung"Plasmaleitungen können nur mit magnetfelder funktionieren, denn jedes Material, dass mit dem Millionen Grad heißen Plasma in Kontakt kommen würde, würde sich nach kurzer Zeit auflösen == Ionenspur und selbst zu Plasma werden. Magnetische Isolierung bzw. Kraftfelder sind also die einzige plausible Möglichkeit, das Plasma zu leiten. Ich stehe hier eher auf der Seite der Magnetfelder, da Antimaterie ja auch auf diese Weise gelagert wird.Warpspur ==

2:''Ein Raumschiff ist bei Warp anhand seiner [[Warpsignatur]] auch auf hohe Distanz aufspürbar. "Auflösung der Strahlung Außerdem hinterlässt ein Warpanrieb normalerwiese Rückstände in Plasma"Das ist glaube ich ein Missverständnis. Die Strahlung löst Form einer [[Ionenspur]] womit sich nicht auf. Durch die bei der M/AM-Reaktion freiwerdende Strahlung ionisiert der übriggebliebene Wasserstoff durch den Druck und die Hitze in der ReaktionskammerRoute des Schiffes zurückverfolgen lässt. Es löst So eine Ionenspur lässt sich also außer der Materie und der Antimaterie nichts aufjedoch prinzipiell maskieren zum Beispiel mit Hilfe von Magneton-Impulsen.({{ENT|Testgebiet}}; {{DS9|Die Abtrünnigen}}; {{VOY|Renaissance Mensch}})''

3wir müssen mal klar stellen wann von einer [[Warpspur]] und wann von einer [[Ionenspur]] die rede ist. "Detailreiche Erklärung der "Befeuerung" der Warpgondeln"In "in {{DS9|Die Technik Abtrünnigen}} kam glaube ich eine '''Ionenspur''' vor. ebenso (korregiert mich) in {{VOY|Transplantationen}}: dort hinterlässt auch eine schiff das sich ohne warp gewegt eine '''ionenspur'''. in {{VOY|Das Signal}} hinterlässt ein schiff eine '''Warpspur''', in dem moment wo es kurz anhält, mit impuls weiter fliegt und wieder auf warp geht ist eine lücke in der USS Enterprise" wurde genau erklärtspur, wie die Warpgondeln befeuert spur wird also nur bei warp hinterlassen. was meintr ihr? ionenspur hat hier eigentlich nix zu suchen oder? ich bin nicht ganz sicher was in {{ENT|Testgebiet}} bzw. {{VOY|Renaissance Mensch}} gesagt wird.--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] _{Bitte korrigiert mich} 09:51, 28. Okt. 2007 (UTC)::Also in ENT werdenz. Nun jaB. die Suliban anhand von zerfallendem Plasma verfolgt (Broken Bow); in Testgebiet bin ich mir nicht sicher, manch einer mag ich werde mir die technischen Handbücher zur Serie als unFolge noch einmal angucken und dahingehend überprüfen.-canon bezeichnen-[[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 09:55, allerdings erfinde er oder sie bitte vorher eine einleuchtendere Erklärung zur Befeuerung 28. Okt. 2007 (UTC):::Ich habe wenn dann eigentlich immer Warpsignatur mit Warpspur gleichgesetzt (jedenfalls immer so verlinkt) und Ionenspur für einen Effekt der Spulen als Rick Sternbach und Michael OkudaImpulstriebwerke gehalten. Außerdem bräuchte man--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:00, wenn man die Spule nicht hintereinander abfeuert, keine länglichen Warpgondeln28. Okt. Vielleicht haben die kugelförmigen Warpgondeln 2007 (UTC)::In {{ENT|Testgebiet}} ist das eine isotopische Spur von Schiffen wie der Wellspreparietem Chemocite.-Klasse oder der "Aeon"-Klasse aus dem 29[[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 10:38, 28. Okt. Jahrhundert eine andere Möglichkeit gefunden? Vielleicht eine2007 (UTC):::Stimmt, die weniger Plasma verbraucht? Oder sie benutzen ein anderes Material als Verteriumdas hatte mit dem Warpantrieb gar nichts zu tun--Cortenid[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:39, was den Antrieb effizienter machen könnte28. Okt.2007 (UTC)

4::Die Andorianer hatten eine Aufzeichnung der Warpsignatur, falls du das meinst, so konnten sie der Nx-01 folgen. "Warpreaktion durch Deuterium und Anti-Deuterium"-[[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 10:41, 28. Okt. 2007 (UTC)Wurde meines Wissens nach in :::Ja, aber das war ja eine andere Sache. Aber definitiv wird die Warpspur des Marodeurs verfolgt--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:53, 28. Okt. 2007 (UTC)::Was??? Welcher Marodeur??? Meinst du den Serien selbst unzählige Male beschrieben (oder zumindest als Treibstoff Deuterium/Antiwasserstoff genannt, wobei zu bemerken istder das Chemocite transportiert???::Die NX-01 wurde von den Andorianern aus einem Anomalienfeld gerettet, auf die Frage von Archer antwortete Shran, dass Deuterium nichts weiter als ein Wasserstoffisotop sie eine Aufzeichnung der Warpsignatur hatten. Das istdas einzige Mal, das auch heutzutage auf der Erde erzeugt werden kann)das Wort '''Warpsignatur''' benutzt wurde.Allerdings ist "Warpreaktion durch Deuterium und Anti-Deuterium" etwas unpräzise formuliert-[[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 11:03, könntest du nochmal genauer sagen, was unklar ist?28. Okt. 2007 (UTC)

5. ::::also, ich hab nochmal nachgeschaut, im skript ''(Draft Version)'' von {{ENT|Aufbruch ins Unbekannte, Teil I}} steht im dialog von '''Warpspur''' und im erklärungstext "Raumgeometrie und Planksche SkalaFRAGMENTED ION TRAIL"Das die rede. vieleicht ist jetzt so eine Sachewarpspur auch eine bestimmte art von Ionenspur. Ich gebe zu, das wurde nie definitiv aber heist es in der Serie erklärt, allerdings ist die Planksche Skala eine Skala zur Messung von Raumverschiebungen, deshalb kann man sie auf alles anwenden, {{VOY|Das Signal}} ohne den Inhalt zu verändern. Sie wurde auch warpflug keine warpspur und in {{VOY|Transplantationen}} warp nicht nötig für Star Trek erfundenIonenspur--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] _{Bitte korrigiert mich} 13:09, sondern vom Forscher Max Planck gemacht28. Okt. Und solange niemand eine bessere Möglichkeit findet2007 (UTC):::Sorry, wenn mein Kommentar verwirrend war, Subraumich meinte den Marodeur aus {{ENT|Babel|Vereinigt}}<!--Nachträglicher Linkfix--Verschiebungen zu messen>, hab ihn nur erwähnt, so sollten wir doch bei diesem etablierten Prinzip bleiben weil da definitiv "Warpspur" gesagt wurde--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:30, 28. Okt. 2007 (UTC)

@ Kobi:Dieser Artikel wurde von mir selbst formuliert und stammte aus meinem Wissen Wie auch hier (damit ist das Wissen in meinem Kopf "Dilithium/Übersichtlichkeit") wahrscheinlich gemeint, sollte beim Kapitel "Materie-Antimaterie-Reaktion" der Dilithium-Kristall als "kontrollierendes Element" eben jener Reaktion(s. TNG-TechMan). Ich habe den Antrieb so detailliert wie mir möglich beschrieben. Da nicht fehlen (und nicht erst ganz unten als Randnotiz)! Könnte man das technische Handbuch das auch tut, kann man natürlich argumentieren, ich hätte abgeschriebenggf.vernünftig mit einbauen?Daraus habe :Wie wär's, willst Du dieser "Jemand" sein? Allerdings bitte ich FolgendesDich, dabei, entsprechend unserer [[Memory Alpha: Genaue Angaben über VerteriumCanon Policy]] nicht auf Informationen aus dem TechMan zurückzugreifen.--Cortenid und dessen Auswirkungen[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:21, gemessen auf der Planckschen Skala; Befeuerung der Warp-Spulen3. Feb.2008 (UTC)

GreetingsIch würd's schon machen,Jason Kelpallerdings möchte ich vorher gerne noch wissen, warum Veröffentlichungen wie das TNG Techical Manual non-canon sind (die meisten Star-Trek-Episoden- und Film-Autoren richten sich doch danach bzw. sind sogar angehalten, sich danach zu richten, oder?).

: Ob es plausibel ist oder nichtnaja, wenn es nicht wirklich. inhalte aus den TMs sollten in einer Star Trek Episode erwähnt wurde, dass es so funktionierte, dann gehört es hier nicht her. Im Englischeneinen extra Abschnitt namens <q>Hintergrundinformationen</q> geschrieben werden--MA wurde auch angeboten eine echte Wissenschaftliche Erklärung zum Warpantrieb zu schreiben, und es wurde abgelehnt[[User: Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich<div class="header-notice"/sub>'''[http11://www48, 4.memory-alphaFeb.org/en/index.php?title=Memory_Alpha:Ten_Forward&oldid=25012#Using_External_Scientific_Documents Using External Scientific Documents]'''2008 (UTC)

Since there are now several groups out there researching warp drive and other concepts::scheint übrigens auch ohne Dilithium zu klappen, it would behoove this forum to be careful on what is does and does not permit[[Lithium]] scheint auch zu reichen ;) --[[User:Shisma|Shisma]] _{Bitte korrigiert mich} 11:58, 4. Feb.2008 (UTC)

For instance I post regularly on the Yahoo Group Stardrive1 hosted by Physicist Dr. Paul Hoiland. This group often refers to genuine scientific papers from http://www.arxiv.org a publication of the Los Alamos scientific community and supported by the United States Government. Athought they have NOT formally reviewed anything near a "subspace theory" paper== Traktorstrahl bei Warp ==<blockquote>Der Einsatz von einem [[Traktorstrahl]] ist bei Warp grundsätzlich möglich, Drjedoch nicht ganz ungefährlich. Hoiland is sensitive to our concernsEs kann dabei zu einem Hüllenbruch kommen, and being a trekker himself..has pet theories on that subject. Please email him at: xxx@yyy.com for a serious discussion on Subspace Theory, Advanced Warp Drive concepts or other issues where you DO need a mathematical paper or somethingwenn die Warpgeschwindigkeit der beiden verbundenen Flugobjekte nicht genau angepasst ist.({{DS9|Das Paradiesexperiment}})</blockquote>

I have set up catagories for this in the Subspace Theory areasicher das es dabei nicht eher um das abbremsen des anderen Schiffes, mit Hilfe des Traktors, and could include recent Physical and Metaphysical discussions for linkageals um den Traktorstrahl selbst geht?--<span class="vcard"><span class="fn nickname" style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1. I do NOT intend to post a valid research document here6em;">Bitte korrigiert mich</sub></span> 06:52, but IF you guys have one10.Nov.please send a copy to Dr2008 (UTC): Du hast es erfasst. Hoiland. He may help you get it published.es geht in der Folge darum ein Runabout mit dem Traktorstrahl des anderen Runabout abzubremsen.or perhaps Fernando mightJedoch gibt in dieser Folge Jadzia zu bedenken, dass diese Aktion die Hülle sehr belastet und zu seinem Hüllenbruch führen kann, was aber in konkreter Folge nicht passiert ist und was Jadzia darauf zurückführt, dass die Sternenflotteningenieure bei der Konstruktion der Runabout "einen guten Tag hatten", obwohl sie einen Hüllenbruch im Grunde "erwartet" hatte. DrDaraus abgeleitet heißt das natürlich in letzter Konsequenz, dass zwei Flugobjekte die mit dem Traktorstrahl verbunden sind und mit unterschiedlichen Warpfaktoren unterwegs sind, u.U. einen Hüllenbruch verursachen. Ich fomuliere es mal ein bissl genauer. Fernando Loup is a friend of Miquel Alcubierre's and has published several scientific papers on warp and FTL --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 11:46, 10. Nov. 2008 (faster than lightUTC) theory.

I went and checked Arxiv== Sperre aufheben ==Da dieser Artikel mittlerweile gut strukturiert und mit Quellen belegt ist und die Warpskala eh ausgegliedert wurde, bin ich dafür die Sperre testweise wieder aufzuheben. Immerhin ist es wünschenswert, dass sich auch IP-User an der Vervollständigung der Fakten beteiligen, insbesondere an der noch unvollständigen Liste der bekannten Modifikationen und Zwischenfälle.orgAußerdem korrigieren IP-Usr oftmals Rechtschreibefehler, there are now at least welche gerne mal übersehen werden. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 22 documents listed under "warp drive":35, 31. In order to retrieve one you need the Adobe Reader to read a Mär.pdf file. Then at the website2010 (UTC):Wenn es niemanden gibt, click on "Form Interface"der dagegen ist, then select "grkann man das gerne machen.-qc" in the box marked Archive-[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 08:24, 1. Apr. At line #4 then select "Abstract" and enter "warp drive" in the box 2010 (also select 'all years'UTC). Remember the term "warp" can also refer to concepts in Manifold Geometry Theory.

HalloSollte man in der HGI auch auf theoretische Probleme des Warp-Antriebs eingehen?Ein Beispiel wäre hier:http: Hi Jason//www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,818837, danke für deine detailierten Äußerungen00.html6. Apr. 2012:Grundsätzlich sollte man was zur realwisenschaftlichen Beschäftigung mit dem Gegenstand sagen. Ich möchte zunächst auf bin jedoch dagegen, Detailfragen wie auch die direkte Frage in Punkt 4 antwortengenannte aufzunehmen. Im Artikel Dort ist zu lesenes zum Beispiel so, dass ein Problem genannt wird, das ein Überlichtantrieb, wie ihn sich ein Wissenschaftler ausgedacht hat, beschrieben wird. Ob der aber auch nur im Warpkern Materie und Antimaterie zu einer Reaktion geführt werdenGeringsten dem Warpantrieb aus ''Star Trek'' ähnelt, ist damit nicht gesagt.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:57, 6. Soweit ist es quasi allgemein bekanntApr. Dass dort Deuterium 2012 (ein WasserstoffisotopUTC) und :: Eine HGI zum "Antideuteriumrealen" verwendet werdenWarpantrieb ist sicher eine nette Ergänzung, aber eigentlich nicht von Relevanz. Der Warpantrieb, welcher ''Alcubierre'' beschrieben hat und der später von ''van den Broeck'' und ''Natario'' modifiziert worden ist, hat mit dem ''roddenberry-okudaschen Warpantrieb'' aus Star Trek nur relativ wenig zu tun. Immerhin postuliert Star Trek die Existenz eines Subraumes, aus dessen Eigenschaften die Möglichkeit der Bildung von Warpfeldern beruht, habe ich während in der Serie noch nie gehört (habe ich vielleicht verpasst)realen Physik die Warpblase mittels exotischer Materie mit negativen Masse- und Energieeigenschaften erzeugt wird. Von Deuteriumlecks habe ich gehörtZudem ist der reale Warpantrieb aufgrund dieser Bedingungen nicht durch das Raumschiff steuerbar, verstehe es aber als Katalysator oder (bestenfalls) als da die exotische Materie quasi wie eine Art Kühlflüssigkeit. Offenbar liege ich aber falschAutobahn verlegt werden muss, wenn ich danach google; es gibt einige Schilderungenbevor eine entsprechende Krümmung der Raumzeit erfolgt, die ähnlich lautenden Weg abkürzt. Einige Stoffe Beide Antriebe sind in ihrer Physik also ziemlich verschieden und daher können die Probleme der realen Physik nicht in vollem Umfang auf Star Trek sind von bekannten chemischen Elementen abgeleitetangewendet werden. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 13:18, wurden 6. Apr. 2012 (UTC):::Der Antrieb nach Alcubierre wird aber verändert; Stichwort Dilithiumin der HGI erwähnt. So wird vermiedenIst auchfraglich ob das relevant ist. Ich stimme euch zu, dass durch Verwendung von bekannten Elementen eine Form von fiktiver Wissenschaft ad absurdum geführt Weiterführung für ein Star Trek Wiki nur bedingt relevant ist. Zumindest eine erwähnung dieser Überlegungen sollten allerdings schon drin bleiben. Danke für die Schnellen Antworten. 17:39 06 Apr. 2012 (UTC):: Ja, dieser Antrieb wirderwähnt, da es der einzig bekannte reale Ansatz der realen Physik ist. Keiner würde glauben, dass LitiumDer Star Trek-Kristalle soetwas können, aber Dilithium Warpantrieb lässt sich ohne Zusatzannahmen wie [[Subraum]] nicht realisieren. Darum hat ''könnteAlcubierre'' esja eine Variante auf Basis der Allgemeinen Relativitätstheorie formuliert. Deswegen bin ich skeptischDiese Variante würde zwar wie der Star Trek-Warpantrieb wirken, er hätte die gleichen Raumzeit-Effekte, dass es canon aber der Mechanismus um diese Effekte zu erreichen istein anderer. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 17:45, dass Deuterium zur Warpreaktion verwendet wird6. Apr.2012 (UTC)

:: == ''Star TrekNahkampf'' ist ein weites Feld mit vielen Lücken, Inkonsitenzen und Widersprüchen. Um ein für möglichst viele Leute passendes Nachschlagewerk zu schaffen sollten wir gewissen Standards, wie dem Canon-Anspruch, einfach selbstverständlich gerecht werden. Es gibt Wunder der Technik, die bei Star Trek selbstverständlich sind, für den Außenstehenden aber große Erklärung bedürfen -- Warum kann man in die Vergangenheit reisen, wenn man mit Lichtgeschwindigkeit eine Sonne umkreist? Warum gib es so wenig temporale Paradoxe obwohl das halbe Universum kreuz und quer durch die Zeit reisen kann? Wo sind die Toiletten auf der Enterprise und warum läuft man zu Fuß wenn man sich beamen kann? Wir sollten nur gesicherte Informationen über den Warpantrieb aufschreiben, um selbst verursachten Widersprüchen vorzubeugen. Fehler oder Auslassungen in der Schilderung sollten nicht durch logische, selbst erfundene oder aus den falschen Quellen kopierte Erklärungen gefüllt werden, sondern es sollte darauf hingewiesen werden, dass die Funktionen nicht bekannt sind.Warp ==

:: Jegliche non-canon Inhalt sollte Es scheint so als solcher gekennzeichnet werden und gehört am besten eingerückt und kursiv geschrieben, alternativ in einen eigenen Absatz. Die Ausführungen sind interessant um möchte jemand hier unbedingt den Mechanismus besser zu verstehenEindruck durchdrücken, sind aber das Waffen bei Warp nur im ''Nahkampf'' (wie teilweise was immer das auch von dir gesagtheißen mag) nicht durchgängig canonfunktionieren obwohl es darauf nirgends einen Hinweis gibt. Vor allem sollte vermieden werden, Oder gibt es einen Bezug von der Star Trekmir nicht bekannt ist? -Wissenschaft zu unserer herzustellen -{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:46, 26. Jul. 2012 (Subraumverzerrung und Planksche SkalaUTC):Tja, was ist hier die Normperspektive… Ich halte es auf jeden Fall auch für nicht möglich, da das meist auf Kosten von Star Trek gehtso zu sagen. Ich schlage vorWir haben keine Ahnung, welche Reichweite Phaser überhaupt haben, und auch nicht, wie nahe sich zwei Schiffe wirklich sind, den non-canon Inhalt (teilweise) in einem gekennzeichneten Absatz aufzuführennur weil sie auf dem Bildschirm nebeneinander zu sehen sind. -- [[Benutzer:Florian KBravomike|[[Benutzer:Florian K|FlorianBravomike]] | ''([[Benutzer Diskussion:Florian KBravomike|Diskussion]]'']] 20) 17:2141, 326. Jul. Nov 2004 2012 (CETUTC)

Okay<gallery>Datei:Kago-Darrs Schiff feuert auf Gaavrins Schiff.jpg|Kargo-Darr und GaavrinDatei:Enterprise NX-01 im Gefecht mit Suliban bei Warp.jpg|NX-01 vs. SulibanDatei:Enterprise NX-01 feuert Phaser auf Suliban bei Warp.jpg|NX-01 vs. Suliban, ich habe etwas nachgeforschtTeil IIDatei:USS Enterprise feuert Phaser.jpg|Hier die ''Enterprise'' rückwärts fliegend bei Warp 2Datei:USS Enterprise feuert auf USS Lexington bei Warp.jpg|Die ''Enterprise'' und die ''Lexington'' bei Warp 4Datei:USS Rio Grande feuert Heckphaser bei Warp.jpg|Die ''Rio Grande''Datei:USS Rio Grande feuert Phaser auf Jem'Hadar-Angriffsjäger bei Warp.jpg|Und nochmal die ''Rio Grande''Datei:USS Rio Grande feuert Phaser bei Warp.jpg|Und nochmal in GroßDatei:Voyager feuert auf Kazon.jpg|''Voyager'' und Kazon</gallery>

Deuterium wird als Reaktant für die Materieglaube es gibt Romulanische Schiffe bei Warp mit irgendwas ins leere Schließen in {{TOS-R|Die unsichtbare Falle}}. Davon gibts leider keine Screenshots--{{Benutzer:Shisma/Antimaterie-Reaktion benötigtvCard}} 22:08, soviel steht fest26. Das wurde erstens von jeder mir bekannten offiziellen Quelle Jul. 2012 (Handbücher etc.UTC) bestätigt: Die Bilder zeigen ja nun eindeutig, dass die Phaser nur auf kurze Distanz von maximal einigen Kilometern verwendet werden. Zweitens: Erinnerst du dich an Da fehlen übrigens noch die VoyagerBilder aus {{e|Der Zeitstrom}} und {{e|Flaschenpost}}. --Folge "Dämon"? Dort geht es darum[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] ([[Benutzer Diskussion:Mark McWire|Diskussion]]) 22:52, Deuterium auf einem Planeten der Y-Klasse zu sammeln31. Jul. Wenn 2012 (UTC): In [[Phaserstrahl]] haben ich mich richtig erinneredas nun ausführlich erklärt. Hab eure Galerie gleich mal für den Artikel verwendet. Es war ursprünglich so gedacht, dann wird dort gesagtdass Phaser bei Warp nicht eingesetzt werden können. Es gibt auch keine einzige TNG-Episode, dass wo das Deuterium als Treibstoff gebraucht wird.Davon mal ganz abgesehen vorgekommen ist Deuterium als Kühlmittel kaum tauglich. Ich weiß, zumindest erinnere ich weißmich an keine. Erst in DS9 hat man diese Grundregel wieder aufgeweicht, Realität und Trek trennen. Aber Deuterium existiert heutzutage schon und wird z.Bweil das TM nur für TNG geschrieben war. Zudem hat man bereits in Fusionsbomben (aka Wasserstoffbomben) zusammen den frühen TOS-Episoden mit dem diesme Prinzip gebrochen, weil damals sich noch schwereren Wasserstoffisotop Tritium benutztkeiner einen Kopf um technische Details gemacht hat. Erwähnenswert ist es natürlich trotzdem.Und gegenüber der mehreren Millionen Grad Kelvin in einem Warpkern --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] (Voy[[Benutzer Diskussion:"Der Fürsorger"Mark McWire|Diskussion]]) ist Wasserstoff/Deuterium... Nun23:51, wie soll ich sagen31.Jul.. Versteht ihr, was ich meine?2012 (UTC)

Außerdem auf Sich sehe jetzt nicht das die Distanz großartig niedriger ist als in anderen Szenen. Ganz besonders in {{TOS|Computer M5}} wo ohnehin alle Gefechte des Flöttenmanöver ganz selbstverständlich bei Warp stattfinden.81 "Der Technik der USS Enterprise" folgende Beschreibung zum Hauptmaterietank:

"Die Brennstoffversorgung für Folgende Umstände sind fraglich:# Wie hoch die Warpantriebssysteme (WAS) wird im primären Deuteriumtank aufbewahrtReichweite von Phasern überhaupt ist# ob sie während des Warptransits irgendwie eingeschränkt ist. Der PDTSelbst wenn wir immer nur eine Reichweite unter einem Meter ''Beobachten'' würden, der auch heißt das IAS (Impulsantriebssystem) versorgt, ist normalerweise mit halbfestem Deuterium gefülltja nicht, das auf -259°C (13-8°K) temperiert eine höhere Reichweite nicht möglich ist."

Und noch was zu den EPSWozu das ganze jetzt im Artikel [[Phaserstrahl]] steht, leuchtet mir auch nicht ein. Auch hier wird spekuliert :/ -Leitungen-{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:42, 1. Aug. 2012 (UTC)

In ":# Die Technik Phaserreichweite ist unbeschränkt, der Strahl zerstreut sich ganz einfach im Laufe der Zeit an der USS Enterprise" heißt interstellaren Materie.:# Das Warpfeld stellt für Energie und Materie eine Art Barriere da, da essich ja um ein Raumverzerrungsantrieb handelt, der die Raumzeit manipuliert, in welcher sich Materie und Strahlung ausbreiten. Aus dem Grund kann während Warp ja auch nur unter bestimmten Umständen gebeamt werden. :Das ist natürlich alles nicht kanonisch, da es in den Serien nicht explizit ausgesprochen wurde, ergibt sich aber aus der gedachten Arbeitsweise des Warpantriebs. Im TM wird das ja auch so ähnlich beschrieben, wenn auch wieder nicht explizit."Die Energietransferleitungen (ETL) ähneln insofern den Querschnittverengersegmenten: Fakt ist, dass alle Phasergefechte bei Warp, außer einigen aus TOS, immer in Sichtweite stattfinden. Da wird in etwa die Größe der Raumschiffe kennen, daß könnte man sich sogar die Mühe machen und die Entfernung anhand der Bilder rekonstruieren. Im Falle des Kazon-Raumschiffes dürfte sie das Plasma bei einigen Dutzend Metern gelegen haben, im Falle des Runabout von Odo bei etwa 10-15 Runabout-Längen, also 200-300 Metern, im Zentrum jedes Kanals halten Falle der Prometheus bei etwa einer Raumschifflänge Abstand, also etwa auch so 300-400 Meter. Einzig bei dem Gefecht zwischen Nebula-Raumschiff und es peristaltisch auf Yellowstone in {{e|Der Zeitstrom}} war die Warpantriebsgondeln zutreibenEntfernung signifikant größer, wo wobei sich an den Szenen die Warpfeldspulen Entfernung nur schwer wirklich realistisch einschätzen ließe.:Ich habe es ausgelagert, weil es ja primär um den Phaser als Waffe geht und nicht um den Warpantrieb. Das hat mit dem Warpantrieb nur am Rande etwas zu tun. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] (WFS[[Benutzer Diskussion:Mark McWire|Diskussion]]) 14:26, 1. Aug. 2012 (UTC) die Energie zur Beschleunigung nutzen"

Zwei seiten früher eine genau Beschreibung der Querschnittverengersegmente:"Ein typisches Segment besitzt acht Spannungsrahmenkonstruktionenokay, also jetzt steht nur noch das kanonische drin plus eine Toroiddruckkammer, zwölf Sätze QuerschnittverengerErklärung zum TNG-Magnetspulen und die dafür benötigte Energieversorgungs- und KontrollhardwareTM. Die Querschnittsverengerspulen bestehen aus hochdichtem, matrixverstärktem KobaltBevor du das jetzt wieder zurückänderst: Welche Information fehlt dir? Was ist der Punkt den du da jetzt noch unbedingt drin haben willst? -Lanthanid-Boronit{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:39, deren sechsunddreißig aktive Element dazu ausgelegt sind, eine maximale Feldstärke innerhalb der Druckkammer zu erzeugen, ohne in den Maschinenraum auszustralen1. Aug."2012 (UTC)

so wie es in der ma [[Memory Alpha:Bitte verseheCanon Policy|nunmal gemacht wird]]. Können wir diesen Edit-war endlich beenden? Es geht mir nur noch auf die nerven :( --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:45, 1. Aug. 2012 (UTC): Du solltest aufhören nicht existente Widersprüche zu konstruieren. Keiner von uns kann behaupten, dass in all diesen Episoden die Technik der USS Enterprise Phaserstrahlen das Warpfeld verlassen haben. Denn innerhalb des Warpfeldes funktionieren Phaser natürlich, da sich ja nur eine sekundär-Quelle ist. Informationen aus dieser sollen in Memory-Alpha allenfalls in der Kategorie "Hintergrundinformationen" aufgeführt werden; alternativ eingerückt und kursivdas Warpfeld schneller als das Licht bewegt, nicht aber klar als Kommentar gekennzeichnetdas Raumschiff gegenüber dem Warpfeld. -- [[Benutzer:KobiMark McWire|Mark McWire]] ([[Benutzer Diskussion:Mark McWire|KobiDiskussion]] 21) 19:4910, 41. Aug. Nov 2004 2012 (CETUTC)

== Umschreiben okay, whatever. kann es dann jetzt so bleiben?--{{Benutzer:Shisma/ canon ==vCard}} 19:20, 1. Aug. 2012 (UTC)

Ich habe versuchtUnd was ist mit torpedos, den Artikel nach bestem Wissen so umzuschreiben, dass er die sind jawol nicht schneller als canon angesehen werden kann. dabei habe ich folgende Stellen ersatzlos gestrichenwarp oder? ([[Benutzer:<div class="header-notice">Das Verhältnis zwischen Materie und Antimaterie im Warpkern ist bei der Reaktion nicht gleichLt. Das bedeutet, dass sich mehr Deuterium als Antiwasserstoff im Kern befindetKnust|Lt.Knust]] ([[Benutzer Diskussion:Lt.Knust|Diskussion]]) 18:53, 27.Sep.]Diese 2013 (WarpspulenUTC)) bestehen aus zwei Materialien:

* Einer internen Stütze aus [[TungstenUnd was ist mit den -------------Cobalt-Magnesium]]und* Einem Mantel aus [[Verterium-Cortenid]]

Das Tungsten== Verschieben nach Warp-Cobalt-Magnesium dient lediglich zur strukturellen Verstärkung der Spule und hat nichts mit dem Antrieb selbst zu tun, das Verterium-Cortenid ist das wichtigere Material.Es hat nähmlich die Eigenschaft, Veränderungen der Raumgeometrie von <math>3,9</math> &times; <math>10^{-33} cm</math> auf der Plankschen Skala hervorzurufen.? ==

wie im [https://de.wiktionary..org/wiki/Warp-Antrieb wiktionary]Dieser (Subraum-)Effekt wird hauptsächlich genutzt, um es großen Schiffen der Klassen Galaxy oder Sovereign überhaupt zu ermöglichen, sich mittels eines Impulsantriebs zu bewegen.</div>Andere Teile wie die Befeuerung habe ich erstmal im Artikel gelassen. Bitte schaut nochmal über den Artikel und bearbeitet für euch fragliche Teile oder bringt die in folgend unseren eigenen Konventionen müsste dieser Diskussion zur Sprache. Worte wie "natürlich", "unglaublich", etc. habe ich auch entfernt. -- Artikel eher unter [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|FlorianWarp-Antrieb]] | ''[[zu finden sein--{{Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 12Shisma/vCard}} 13:1202, 1622. Dez 2004 . 2014 (CETUTC)

: Gute Arbeit! Das Welche Konventionen genau? Und wie sieht es dann mit dem anderen Begriffen aus, wie [[Warpkern|'''Warp'''kern]] oder [[Verterium-CortenidImpulsantrieb|Impuls'''Antrieb''']] muß irgendwie wieder zurück, ich kann mich aber beim besten Willen nicht an die Stelle in Voyager erinnern, in der das erwähnt wurde? Nicht von dem wird bei uns mit Bindestrich geschrieben. -- [[Benutzer:KobiTribble-Freund|KobiTribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 16:4705, 1622. Dez 2004 . 2014 (CETUTC)

Ok, habe ich (ohne Bezug auf die Planksche Skala zu nehmen wieder integriert. Bitte fleißig bearbeiten, wenn ihr noch was findet! Es scheint dann alles non-canon herausgefiltert zu sein, das Nachrichtenschild habe ich entfernt. -- gab irgendwann mal eine Diskussion dazu… * [[BenutzerMemory_Alpha_Diskussion:Florian K|[[Benutzer:Florian KNamenskonventionen/Archiv#Dominonkrieg.2C_Dominion-Krieg.2C_Dominion_Krieg|FlorianDiese uralte]] | ''und * [[Benutzer Diskussion:Florian KStar-Trek-Romane#Verschieben_nach_Star_Trek_Romane|Diskussiondiese jüngere]]'']] 17:46, 3. Feb 2005 (CET)

oder das hier ein anderer Fall?----{{Benutzer:Shisma/vCard}} 16:25, 22. Dez. 2014 (UTC)

Ich hätte mal so eine Vorschlag: Wäre hier nicht eine Grafik mit einer Übersicht über Teilsysteme des WarpantriebsDie beiden Diskussionen beschreiben einen anderen Fall. Dort ging es darum, ähnlich der in "''dass die Schreibweise [[Warp Antrieb]] definitiv falsch wäre (anders als [[Die Technik der USS Enterpriseen:Warp drive]]''" sinnvoll? ). Aber sowohl Warpantrieb als auch Warp-Antrieb sind grammatikalisch korrekt, die Frage wäre höchstens, was man persönlich bevorzugt. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[BenutzerDiskussion:KebronTribble-Freund|KebronDiskussion]] 14) 16:5540, 1522. Dez. Feb 2006 2014 (UTC)

ich hab nur für den [https://de.wiktionary.org/wiki/Warp-Antrieb Wiktionary-Eintrag] nachgeforscht und festgestellt das ich bei google news ausschließlich [https://www.google.com/search?hl=de&gl= Entfernte Passage de&tbm=nws&authuser=0&q=Warpantrieb&oq=Warpantrieb&gs_l=news-cc.3..43j43i53.1435.3348.0.3598.11.4.0.7.0.0.93.335.4.4.0...0.0...1ac.1.x9zAV-LwNQg#q=Warpantrieb&hl=de&gl=de&authuser=0&tbm=nws&start=10 diese Schreibweise] finden kann. Personlich finde ich diese Schreibweise auch angenehmer weil man sie leichter lesen und trennen(also im sinne von Zeilenumbruch) kann.--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 16:47, 22. Dez. 2014 (UTC)

: ''Interssanterweise setzt die [[TOS]] Folge [[Der schlafende Tiger]] die Erfindung des Warpantriebs auf das Jahr 2018, die deutsche Übersetzung auf das Jahr 2134''So falsch. Originaltext lautet, dass im Jahr 2018 technischer Fortschritt die Verwendung von [[Schläferschiff]]en überflüssig machte, es wird jedoch nichts von Warpantrieb (im Sinne von Überlichtantrieb) gesagt. Die Schläferschiffe waren auch für den interplanetaren nicht interstellaren Flug ausgelegt -hat denn jemand was dagegen?- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{nsBenutzer:1Shisma/vCard}}'')]] 1809:0338, 3023. Dez. Mär 2006 2014 (UTC)

:In der deutschen Übersetzung sagt sieJap. Zu viel Aufwand für zu wenig Nutzen. Zudem wurde noch immer nicht geklärt, wie mit ähnlichen zusammengesetzten Wörtern verfahren werden soll. --[[Benutzer: "erst im Jahre 2134 hat man das Problem der Zeitschranke gelöstTribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 10:00, 23. Dez." Damit kann ja nur der Warpantrieb gemeint sein, ich bin dafür die Passage wiedereinzustellen2014 (UTC)

in der deutschen wikipedia wird das [https:'' McGIVERS: Captain, it's a sleeper ship//de.wikipedia. KIRK: Suspended animationorg/w/index. McGIVERS: Uhphp?title=Warp-huhAntrieb&redirect=no auch so gemacht] weil eines der Wortbestandteile ein Fremdwort ist. I've seen old photographs of thissiehe [https://de. Necessary because of the time involved in space travel until about the year 2018wikipedia. It took years just to travel from one planet to anotherorg/wiki/Durchkopplung#Fremdsprachliche_Begriffe Durchkopplung].''finde ich eine gute Idee--{{Benutzer:'' McGIVERSShisma/vCard}} 10: Captain35, sie sind wahrscheinlich eingefroren worden. KIRK: Reduzierter Stoffwechsel. McCoy: Hmm-hmm. McGIVERS: Ich hab 'ne Menge darüber gelesen. Erst im Jahre 2134 hat man das Problem der Zeitschranke gelöst23. Vor dieser Zeit hat man die Besatzungen bei interstellaren Flügen in Tiefschlaf versetztDez.''2014 (UTC)

Das hier fällt in die Kategorie Synchronfehler Erster Klasse. Die Notiz, dass die Übersetzer die Erfindung des Warpantrieb ins Jahr 2134 legten kann meinetwegen wieder hinein, aber es muss eine klare Notiz sein, dass dies vom Original abweicht. -Sprich: [[Warp- Kern]] und [[Benutzer:Kobi|KobiImpulsantrieb]] - [[-{{nsBenutzer:3Shisma/vCard}}10:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 21:3336, 3023. Dez. Mär 2006 2014 (UTC)

Ok::Dieser Begriff zählt ja nicht zu denen, die selten benutzt werden. Da bedürfte es schon einiger Änderungen, um alle Erwähnungen zu ändern, die aber durch einen Bot einfach durchzuführen wären. Die Frage, die sich mir stellt, was haben wir letztlich von der Änderung? Ich glaube wir sind mit der jetzigen Schreibweise auch gut zurecht gekommen, auch wenn ich gebe mich geschlagennicht gegen eine Änderung stellen würde. Zudem führt auch der Duden als reales Beispiel [http://www.duden.de/rechtschreibung/Dampfantrieb „Dampfantrieb“], die Schreibweise als solche ist demnach schonmal nicht falsch. Auch muss ich Tribble zustimmen, es gibt sicher noch weitere Begriffe, deren Schreibweise diskutiert werden könnte, manches kann grammatikalisch eben so und so geschrieben werden. Ohne eine grundsätzliche Entscheidung, welche Auslegung wir bevorzugen, würde es immer wieder bei solchen Einzelfalldiskussionen bleiben. Bei Impulsantrieb dürfte wenn der selbe Fall vorliegen wie bei Warp-Antrieb, aus deiner Sicht Shisma, da hierbei vermutlich nicht der bekannte Impuls genutzt wird. Oder bewegt der Impulsantrieb ein Schiff in Impulsen fort vergleichbar mit einem Ruderboot? Hier wäre unklar, was genau mit Impuls gemeint ist. Für den Lesefluss würde ich persönlich ja auf die ganzen Bindestriche verzichten, denn Warpkern ist optisch angenehmer als Warp-Kern ;) --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 10:47, 23. Dez. 2014 (UTC)

: Zur verdeutlichung: Wenn der englische Begriff "Warp drive" in der TNG folge [[Prüfungen]] wird gesagtSynchro nicht übersetzt worden wäre,dass das mischverhaeltnis stehts 1:1 ist dann hätte er im deutschen Durchgekoppelt werden müssen (egal unter welchen bedingungenals "Warp-drive").

in der TNG folge : Daraus ergibt sich aber nicht, dass Wörter mit englischen Bestandteil grundsätzlich mit Bindestrich getrennt werden müssen. Im Gegenteil, es steht expliziet da, dass es '''keine''' spezielle Regel für Fremdwörter gibt. Für Warpantrieb und Impulsantrieb gelten also die selben Regeln. --[[Die schwarze Seele]] wird allerdings der warpkern mit einem mischverhaeltnis von 25Benutzer:1 neu gestartet - was ist da jetzt korrket? Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[BenutzerDiskussion:SuitTribble-Freund|SuitDiskussion]] ) 10:4252, 1823. Dez. Mai 2006 2014 (UTC)

Es wurde ::Ich wollte ja gerade damit sagen, dass wir nicht genau sagen können, ob der deutsche Begriff Impuls hier verwendet wird. Ich sehe den Impulsantrieb als konstant arbeitenden Antrieb, das würde eigentlich der Satz rausgenommenDefinition eines Impulses widersprechen. Um nochmal auf die Schreibweise zu kommen, dass man unter Warp keine Ionenspur hinterlässtdie Wikipedia führt ebenfalls Artikel wie {{w|Tatzlager-Antrieb}}, ergibt {{w|Hohlwellen-Antrieb}} oder {{w|Stirlingmotor}}. Bei den ersten beiden Beispielen sind es nicht einen Widerspruchoffensichtlich deutschsprachige Begriffe, kann natürlich auch als Fachbegriff gesehen werden, da doch alle möglichen Raumschiffe anhand eben dieser Rückstände (oder was dann aber auch immer als Rückstand gemessen auf Dampf zutreffen wird und trotzdem wird ein Bindestrich eingefügt. Bei Stirling wird) über eine große Entfernung verfolgt werden könnensogar ein Name verwendet, der nicht durch einen Bindestrich abgetrennt wurde. Es Ich glaube, selbst in der WP ist denke ich mal kein Einzelfall und ich finde schon das diese Info in den Artikel reingehört, da schließlich irgendetwas bei Warp hinterlassen wirdman sich nicht immer 100%ig einig, ansonsten wären besagte Verfolgungen etwas sinnloswelche Schreibweise gilt. --[[{{Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 17/Signatur}} 11:3306, 1223. Dez. Jun 2006 2014 (UTC)

Ich habs rausgenommen weil es ein hinweis auf einen impulsantrieb ich würde auch nicht sagen das die deutsche wikipedia das maß aller dinge ist. On^^-sreen wurde immer von der Warp-Spur bzw. Signatur gesprochen. Für mich stellt es eine klare unterschwidung zur Ionenspur dar. In ST6 sagt Spock:"unter impulskraft würden sie rückstände hinterlassen..." klingt nicht grade nach einer Ionenspur bei warp. ausserdem siedhe den artikel [[Warp-signatur]] [[{{Benutzer:Skalamaner|Skalamaner]] 21Shisma/vCard}} 11:3312, 1223. Dez. Jun 2006 2014 (UTC)

Wie schon in : Ich würde vorschlagen, [[Warp-Antrieb]] als gültige Alternativschreibweise anzusehen und eine Weiterleitung anzulegen, ansonsten den Artikel aber so zu belasesn wie er ist. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Schwarzes Loch#Wiederholter RevertTribble-Freund|Diskussion:Schwarzes Loch]] so auch hier an den nichtregistrierten Nutzer) 11:16, 23. Dez. 2014 (UTC)

Wir haben hier [[Memory Alpha:Richtlinien und Empfehlungen|Richtlinien]] :Damit hätte ich kein Problem :) - bitte halte dich an diese. Wir trennen wo immer es geht ''strikt'' zwischen dem, was im Trek-Universum erwähnt wurde und dem, was "physikalisches Allgemeinwissen" ist. Gibt es keine [[Memory Alpha:Canon Policy|Canon]]-Quelle für etwas, das man einträgt, ist es bestenfalls als ''Hintergrundinformation'' geeignet. {{Benutzer:DefchrisD47h0r/Signatur}} 2311:4424, 823. Dez. Okt 2006 2014 (UTC)