Diskussion:Spock

Verlinkung von Rängen und anderes

Anmerkungen zu den Verlinkungen:

1. Ich nehme an, daß es keine Links zu Rängen (Captain, Commodore, Botschafter, usw.) geben wird.
2. Warum erscheint "USS Enterprise" rot, wo es doch einen Artikel gibt: http://www.memory-alpha.org/de/index.php/USS_Enterprise_(NCC-1701)
3. In "Regelmäßige Charaktere" taucht Spocks Mutter als "Amanda" auf. Ich schlage vor den vollen Namen zu Verlinken: "Amanda Grayson". Nur für den Fall, daß irgendwo eine zweite Amanda auftaucht.
4. Sternenflotten Akademie? Oder mit Bindestrich? Oder Akademie der Sternenflotte (wie bei Artikel über Sun Tzu)?
5. Ich habe die Vulkanische Wissenschafts Akademie ebenfalls verlinkt, auch wenn ich leise Zweifel habe, daß jemals ein Artikel erscheinen wird.
6. "Bones" McCoy? Habe das aus der englischen Version. Muß zugeben, daß ich das noch nie zuvor gehört habe.
7. Auf der Hauptseite ist Spock noch als zu übersetzen registriert. Soll, bzw. Kann ich überhaupt, ihn löschen?

Gruß Martin T 20:26, 10. Jul 2004 (CEST)

1. 1. Doch die gibt es, der zuerst auftretende Rang wird verlinkt, wenn es im gleichen Absatz noch einen Captain gibt, dann wird der nicht verlinkt. Nach der nächsten Überschrift geht es wieder von vorne los.
   2. der Strich zwischen NCC und 1701 fehlt bei dir. Links sind im übrigen von der groß- und kleinschreibung abhängig "Sternenflotten akademie" wird etwas anderes sein als "Sternenflotten Akademie" (Ok, schlechtes Beispiel=
   3. Amanda Grayson ist richtig, bitte an der anderen Stelle berichtigen
   4. Ich greif im Zweifel immer zur Enzyklopädie, dort ist es mit Bindestrich
   5. warum Zweifeln? Mach dich ans Werk... :D
   6. "Bones" ist der Spitzname im Original (alter Ausdruck für Arzt aus dem Bürgerkrieg), verlink bitte zu [[Leonard H. McCoy|Leonard "Pille" McCoy]]
   7. drücke F5, um die Message zu aktivieren, du findest sie unter MediaWiki:Fehlende Themen, die Hauptseite selbst kannst du aus Sicherheitsgründen nicht editieren.

gute Arbeit! (Hab deine Aufzählung mit # in Liste umgewandelt) -- Kobi 20:50, 10. Jul 2004 (CEST)

Danke für die #

1. Okay!
2. Aargh!!!!!
3. Erledigt.
4. Wie stellt man sicher, daß das dann auch durchgängig so gehalten wird? Z. B. müßte der Link im erwähnten Sun Tzu-Artikel dann ins Leere laufen.
5. Öhm.
6. Klar, an Pille erinnere ich mich auch! Bin bloß nicht auf den Zusammenhang gekommen.
7. F5 gedrückt. Und nun?

Nochmal Dank für deine Hilfe! Martin T 21:27, 10. Jul 2004 (CEST)

Hallo Kobi! Bist du dir sicher bei "Charaktäre"? Ich meine das heißt "Charaktere". von Charakter Martin T 01:15, 11. Jul 2004 (CEST)

Außerdem habe ich den "Sun Tzu"-Artikel geändert. Danke auch für das bessere Layout. Jetzt sieht es auch nach etwas aus... Gruß Martin T 01:21, 11. Jul 2004 (CEST)

Ja ich bin mir ziemlich sicher dass es Charaktere heißt ... note to self: never edit past midnight. Gern geschehen, in manchen Fällen kann man die Tabelle aus der MA/en übernehmen und einfach übersetzen... -- Kobi 09:22, 11. Jul 2004 (CEST)

Zitate

• "Faszinierend!"

Wann sagt das Spock eigentlich nochmal, außer im Spiel Star Trek: 25th Anniversary (dort im Original "fascinating")?

• "Das Wohl vieler ist wichtiger als das Wohl eines Einzelnen."

Ist das nicht "nur" eine vulkanische Aussage? — defchris (✍ talk) 02:27, 26. Mär 2006 (UTC)

faszinierend sagt er eigentlich staendig, nur in ausnahmefaellen benutzt er "interessant" - dann ist aber mccoy zur stelle und fragt "interessant?" und spock erklaert logisch von wegen "die tatsache dass blah blah hat mich nicht ueberrascht sondern ist auesserst unueblich, darum erschien mir die aussage interessant logischer" oder so aehnlich --Suit 16:12, 15. Apr 2006 (UTC)

Was: Das wohl vieler ist wichtiger als das Wohl eines einzelen,betrifft so sagte Spock in Star Trek zurück in die Gegenwart das dies sein Lebens Moto sei.

Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart

Spock

Diese Wahle auszurotten ist doch eigentlich nicht logisch.

Gillian

Wo steht geschriben, dass Menschen logisch handeln?

Vllt. könnte man das noch einfügen. --Mbfan 17:45, 23. Feb. 2010 (UTC)

Fragen zur Chronologie

1. Ist Spock der erste Vulkanier, der die Starfleet-Akademie abgeschlossen hat? Nö.
2. Spock wurde 2254 am Bein verwundet, als Pikes Außenteam auf der Oberfläche von Rigel VII angegriffen wurde. habe ich von MA/en, kann mich aber gar nicht dran erinnern. müßte wohl in Der Käfig vorkommen.
3. In Star Trek: Fakten und Infos steht: 2263 besucht Spock seine Mutter auf Vulkan, sieht seinen Vater aber spicht nicht mit ihm. Stimmt das? Quelle?
4. Stimmt die Reihenfolge so? Ich habe mich an der Reihenfolge der Episoden bei TOS gehalten.
5. Den Großteil habe ich aus MA/en. Die Jahreszahlen der Episode stimmen nicht immer überein zwischen den beiden Sprachen. 2266 und 2267 geht häufig durcheinander.
6. Im englischen werden noch einige Episoden angerissen, in den Spock eine größere Rollen spielt. Ich finde die Liste fast etwas zu lang. Zu den interessantesten Folgen würde ich: Griff in die Geschichte, Spock außer Kontrolle, Das Loch im Weltraum, Spocks Gehirn, Seit es Menschen gibt und Portal in die Vergangenheit zählen, neben denen, die ich schon habe: Talos IV - Tabu, Teil I, Falsche Paradiese, Kampf um Organia, Weltraumfieber und Reise nach Babel.

An sonsten habe ich vor den Artikel noch weiter auszubauen, die Chronologie ist nur der Anfang. Wenn die ok ist, würde ich das in den Fliestext einbauen und ggf. die Chronologie wieder etwas kürzen.

Gruß, Andrea talk am 20:30, 19. Apr 2006 (UTC)

Nummer 1 ist eine Legende, die keinerlei Basis in irgendeiner Episode hat und sogar durch "Immunity Syndrome" und die nur mit Vulkaniern bemannte Intrepid wiederlegt wird. 3. klingt so, als wenn allerhöchstens Sarek oder Reise nach Babel die Quelle für diese Behauptung sein könnten. Wüsste ich jetzt aber nicht aus dem stehgreif. 5. die TOS-Folgen gehören zu den ersten in MA/de erstellten Seiten, bestimmt wurden diese seit der Gründung MA/des in MA/en bereits überarbeitet. -- Kobi 13:03, 20. Apr 2006 (UTC)

Ich werde bei den TOS Folgen dann die Jahreszahlen von MA/en nehmen. Gruß, Andrea talk am 18:40, 20. Apr 2006 (UTC)

Bitte das Geburtsjahr prüfen. In der Chronologie ist angegeben 2230, während weiter oben 2232 genannt wurde. -- MisterT1968 12:44, 7. Okt. 2011 (UTC)

2230 sollte eigentlich stimmen, aber direkt nachvollziehen kann ich es anhand von TOS: Falsche Paradiese und TAS: Das Zeitportal auch nicht. Woher kommt 2232?--Bravomike 14:28, 7. Okt. 2011 (UTC)

1.Offizier

Ich bezweifle den Aussagen, das Mitchell 1.Offizier war und Spock erst nach Mitchells Tod befördert wurde. Ich habe mir gerade die Folge nochmal angesehen, und ich kann dort keinen Beleg finden. Es steht zwar auch in MA/en drin, aber das muss ja deswegen nicht stimmen--langweiler 21:29, 25. Apr 2006 (UTC)

Kommt noch mal ne Antwort dazu? Sonst schreibe ich es um.--langweiler 21:06, 27. Apr 2006 (UTC)

Prima Idee! Schreib es mal um. Dafür ist ein wiki doch da. Gruß, Andrea talk am 10:19, 28. Apr 2006 (UTC)

Ich kann mich ja irren, und nachdem du den Artikel oft bearbeitest, wollte ich nicht vorschnell ins Handwerk pfuschen, aber jetzt werd ich mich wohl bemühen.--langweiler 10:35, 28. Apr 2006 (UTC)

Ich habe das mit dem 1. Offizier von MA/en einfach übernommen. Ich freu mich immer, wenn mir jemand ins Handwerk pfuscht hilft! ;-) (Hier auf Arbeit will ich nicht so großartig an Artikel rumdockern, das mache ich lieber in Ruhe zu Hause.) Gruß, Andrea talk am 11:19, 28. Apr 2006 (UTC)

Improvement

Benutzer:Andrea schrieb in Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel#Spock:

1. Stimmt das unter "Jugend", dass Sarek Spock als erster Unterricht erteilte? Habe ich von MA/en übernommen.
2. Stimmt das unter "Dienst unter Pike" mit der Verletzung am Bein? Habe ich auch von MA/en.
3. Die Beziehungen zu Kirk ist zu kurz und irgendwie lieblos. Ich grübel schon 'ne ganze Weile und weiß einfach nicht, was man da schreiben könnte. :Gruß, Andrea talk am 05:43, 30. Mai 2006 (UTC)

1. Zumindest in der Episode Reise nach Babel erwähnt Sarek, dass Spock sein Computerwissen von ihm erhielt, auch in Das Zeitportal (TAS) muss man den Eindruck haben, dass Sarek sein Lehrmeister ist, auch wenn ausdrücklich erwähnt wird, dass er zu diesem Zeitpunkt eine Schule besucht. Man kann das m.A.n. so stehen lassen
2. Das Hinken ist in Der Käfig deutlich sichtbar, ich erinnere mich aber nicht an irgendeine Erklärung dazu.
3. Im MA/en-Artikel wird auf die entsprechende Passage im Kirk-Artikel verwiesen. Vielleicht kannst Du Dir da einige Anregungen holen. --K^enK^eel^er -- Postfach 07:31, 30. Mai 2006 (UTC)

Zu 3.: da steht ja 'ne ganze Menge :-), hab ich gar nicht gesehen bisher. Werd ich mich heute Abend mit beschäftigen. Gruß, Andrea talk am 08:06, 30. Mai 2006 (UTC)

zu der verletzung am bein: ich erinnere mich nur daran, dass spock am bein angeschossen wird, das ist aber unter kirks kommando in der folge wo sie die pazifisten besuchen, auf dem planten, auf dem kirk vor 10 bis 20 jahren schon mal war - der kaefig muesste ich mir mal aus dem regal suchen um das genau zu herrauszufinden --Suit 20:37, 30. Mai 2006 (UTC)

die beziehung zu kirk bzw zu mccoy muss auf jeden fall erweitert werden, die drei sind das dynamische duo - man erinnere sich an die szene mit der aufzeichnung, die die beiden nach kirks tod zu sehen bekommen (obwohl kirk dann doch nicht tot ist) --Suit 20:37, 30. Mai 2006 (UTC)

... die drei sind das dynamische duo ... ;-) (scnr!)
Die Beziehung von Kirk und Spock ist jetzt ausführlicher. Hat jemand Ideen, was bei Pille und Spock erwähnt werden sollte? Irgendwelche schönen Szenen zwischen den beiden, die Euch einfallen? (Möglichst mit dem Titel der Episode, damit ich da nachgucken kann.)

• Ansehen des Testaments von Kirk (aus Das Spinnennetz) habe ich
• Spocks Katra in Pilles Kopf
•  ???

Gruß, Andrea talk am 12:35, 5. Jun 2006 (UTC)

Spontan fällt mir dabei nur Star Trek V ein, die Szene Campingszene, bei der sich die 3 unterhalten, dass andere Leute Familie hätten, aber sie nicht. Später im Film stehen sie in der Beobachtungslounge und Pille meint zu Kirk: "Ich dachte Leute wie wir hätten keine Familie" und Kirk erwiedert: "Ich habe mich geirrt" und meint damit Pille und Spock. Der Film geht eh sehr schön und detailiert auf die freundschaftlich/-familiäre Beziehung der 3 ein und wird dauernd unterschätzt IMO^^ Dann gibt es da noch eine Szene, die aus Treffen der Generationen rausflog, in der Spock und Pille Kirks Tod betrauern. Aber damit helf ich dir wohl kaum weiter. *g -- Wunder-PILLE 12:41, 5. Jun 2006 (UTV)

Ein erster Versuch... Gruß, Andrea talk am 20:28, 8. Jun 2006 (UTC)

In Die Stunde der Erkenntnis sagt Spock, dass die Raumflotte 132.200 X für seine Ausbildung investiert hat. Was könnte das denn für eine Währung sein? Das würde ich gern noch ergänzen. Was fehlt Euch in dem Artikel sonst noch, damit es ein exzellenter Artikel werden könnte? Gruß, Andrea talk am 19:24, 10. Jun 2006 (UTC)

Wahrscheinlich sind die Federaration Credits gemeint, die ihn Kennen Sie Tribbles? als Föderationsdukaten bezeichnet werden. -- Spocky ^talk 08:57, 11. Jun 2006 (UTC)

Überschriftensimulation 4 ????

Ich sehe da irgendwie keinen Unterschied zur Version mit ====. Ist das ein Test oder was hat das einen tieferen Sinn den ich nicht sehe?? --D47h0r 21:26, 11. Jun 2006 (UTC)

Die Überschriftensimulation bewirkt, dass die Überschrift nicht im Inhaltsverzeichniss auftaucht, vom Stil her aer dennoch wie eine normale Überschrift aussieht. --Kebron 21:52, 11. Jun 2006 (UTC)

achso, gut das zu wissen, danke :) --D47h0r 22:13, 11. Jun 2006 (UTC)

Tagesablauf

hey, andrea. meinst du die daten über Spocks tagesablauf sind so bedeutend? --Shisma 13:04, 13. Jun 2006 (UTC)

Du hast selber unter Memory_Alpha:Abstimmung_zum_exzellenten_Artikel#USS_Voyager geschrieben, dass: "die ganzen winzigen fizzel details ... einen solchen artikel immer so liebeswert machen..". Den Tagesablauf würde ich dazu zählen. Gruß, Andrea talk am 13:09, 13. Jun 2006 (UTC)

*gg* Naja, ich meine nur das genau diese Art Daten vieleicht etwas vom POV abweichen... ganz schön fies meine eigenen Argumente gegen mich einzusetzen :) ... nungut, dann halte ich mich mal da raus^^... mir isses egal, jemand anderes Einwände? --Shisma 13:33, 13. Jun 2006 (UTC)

massage / message

Bei der Diskussion:Star_Trek_VI:_Das_unentdeckte_Land hatte Shisma den Tagesablauf von Spock auf englisch eingestellt. Dort steht: "MASSAGE PENDING". Laut dict.leo.org heißt das übersetzt:

massage        die Massage
massage        das Massieren
to massage     massieren

Eine IP hat geschrieben: *lol* wenn schon, so ein tagesplan, dann bitte richtig übersetzt (massage = nachicht, nicht massage = massage))

message        die Nachricht

Ich habe es wieder geändert. Gruß, Andrea talk am 19:33, 27. Sep 2006 (UTC)

Kahs-wan

Ich hab' ein bissi Probleme mit der Formulierung beim Kahs-wan - dass Sarek Spock gedrängt habe. In TNG: Wiedervereinigung?, Teil 1 wurde sogar klipp und klar gesagt, dass Spock oft in die Berge geflüchtet ist als Kind und das Sarek ihn deswegen schimpfte. So wie es bei mir bis jetzt immmer rüber kam machte Spock den Kahs-wan Test sehr früh und um seinen Vater zu beeindrucken?--T'Jara 12:54, 22. Aug 2006 (UTC)

Du beziehst Dich wohl auf den Artikel Kahs-wan. Dort haben ich den entsprechenden Text in "Um seinen Vater Sarek etwas zu beweisen.." abgeändert. Besser? Das darfst Du auch selber jederzeit mutig ändern. Gruß, Andrea talk am 19:17, 26. Aug 2006 (UTC)

Grayson?

Ich weiß Amanda's Name wird in offiziellen Werken erwähnt - wird er aber eigentlich tatsächlich mal erwähnt? In Reise nach Babel sagt Kirk nämlich "Mrs. Sarek"...

Zumindest im Abspann von Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart steht wohl "Amanda Grayson". Ich glaube, es wird auch nochmal zu einem anderen Zeitpunkt erwähnt, vielleicht bei TAS: Das Zeitportal (TAS)? Gruß, Andrea talk am 15:01, 30. Sep 2006 (UTC)

Ich weiß nur, dass es im Roman Ishmael auch vorkommt, das wird denke ich wohl auch "recherchiert" sein. Und das im Film reicht völlig, es war mir nur aufgefallen.--T'Jara 17:59, 2. Okt 2006 (UTC)

Es ist im US-amerikanischen nicht unüblich, die Frau mit dem Namen des Mannes anzusprechen. Bei Hochzeiten und dem ganzen Brimborium wird dann oft das Paar als "Mr. and Mrs. Willbur Meyer" Dummes Beispiel, aber etwas anderes fällt mir grad nicht ein. Sarek ist ja ein Name, mit dem man Sarek anspricht. Von daher spricht nichts dagegen, dass Amanda Grayson ihren menschlichen Namen behalten hat, aber durchaus mir Mrs. Sarek angesprochen werden kann. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 01:31, 13. Dez 2006 (UTC)

Kinder

können wir nicht davon ausgehen das spock mindestens ein kind mit saavik hat?--Shisma 15:59, 12. Dez 2006 (UTC)

Wäre nicht abwegig, da eine geschnittene Szene aus Star Trek IV eben dies besagt! Und wenn sie nicht dem Rest des Filmes wiedersprechen, gelten sie als Canon. --Mr. Data 16:11, 12. Dez 2006 (UTC)

Ist es eine geschnittene (zuerst gedreht, dann der Schere zum Opfer gefallen) oder eine verworfene Szene (also eine solche, die bereits vor dem Dreh rausflog)? _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 01:26, 13. Dez 2006 (UTC)

ich hab keine ahnung, hab sie ehrlichegsagt nochnie gesehen. aber macht das einen unterschied? --Shisma 08:23, 13. Dez 2006 (UTC)

In den Hintergrundinformationen von Star Trek IV steht folgendes: Eine Szene, die es nie in den fertigen Film schaffte, erklärt, weshalb Saavik auf Vulkan zurückbleibt. Sie ist mit Spocks Kind schwanger, das bei dessen Pon Farr in Star Trek III: Auf der Suche nach Mr. Spock gezeugt wurde.

Ich vermag nicht zu sagen ob geschnitten oder verworfen, es macht jedoch einen großen unterschied! --Mr. Data 14:14, 13. Dez 2006 (UTC)

Ich denke schon, dass es einen Unterschied macht, da viele der Informationen aus verworfenen Szenen - vor allem bei Kinofilmen - in den Büchern zum Film landen: Und die sind non-canon. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 01:44, 14. Dez 2006 (UTC)

ja, ihr habt schon recht--Shisma _{Bitte korregiert mich} 09:15, 14. Dez 2006 (UTC)

Halbsperrung

Okay, damit jetzt nicht wieder ein bockiger IP-Nutzer wutentbrannt das Rückgängigmachen der Änderung "T'gai" seinerseits rückgängig machen kann, schütze ich den Artikel erstmal halb. Beschwerden bitte hierher oder auf meine Diskussionsseite, danke. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 14:40, 3. Apr. 2007 (UTC)

Seit drei Jahren (halb-)gesperrt? Warum immer noch? :( --Greeny69 21:46, 17. Jul. 2010 (UTC)

Gibt es jemanden, der gegen die Aufhebung der Sperrung ist?--Bravomike 22:29, 17. Jul. 2010 (UTC)

Die kann eigentlich wieder entfernt werden. --Klossi 07:33, 18. Jul. 2010 (UTC)

Alter

Ich bitte um Überprüfung der Geburts und Sterbedaten im Kopf des Artikels. Ist da vll. das Jahrhundert falsch? -- Enomine 18:44, 17. Sep. 2007 (UTC)

Wieso? Spock lebt im 23 Jahrhundert, TOS spielt im 23. Jahrhundert. Warum soll das falsch sein? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 18:49, 17. Sep. 2007 (UTC)

Die MA/en sagt übrigens 2232 statt 2230, gleiche Quelle (TAS: Das Zeitportal). Was stimmt?--Bravomike 08:12, 18. Sep. 2007 (UTC)

Werbeverbot

Es wird geschrieben: "Eine bekannte Brauerei schaltete eine Werbeanzeige auf der eine Charikatur von Spock mit "spitzen Schlappohren" gezeigt wurde. Diese Werbung wurde durch Leonard Nimoy letztlich verboten, da sie den Charakter Spock seiner Meinung nach verunglimpfte."

Meines Wissens nach (Captains Logbuch I) wurde die Werbung unterbunden, da Nimoy keinerlei Geld dafür erhielt, das sein Konterfei abgebildet wurde.

Meines Wissens nach ist beides mindestens zu einem gewissen Teil richtig: Paramount hat den Charakter Spock für die Werbeindustrie fast schon skrupellos ausgeschlachtet, während Nimoy entweder überhaupt nicht oder nicht in angemessener Weise dafür entlohnt wurde. Der dazugehörige Rechtsstreit war dann Bestandteil um das Gezerre zur Planung des ersten Films bzw. der nicht verwirklichten Serie.

Bitte signiere deine Nachrichten mit. --~~~~ _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 20:45, 22. Sep. 2007 (UTC)

Geburtsjahr

Da scheint es einen Widerspruch zu geben, hier wird 2232 angegeben und im Artikel 2230? Leider kann ich nicht selber recherchieren, da ich weder TOS noch TAS besitze. Gruß --Terran2151 22:34, 14. Mai 2009 (UTC)

In der MA/en wurde dies auf der Diskussionsseite (siehe hier) beantwortet. Demnach ist 2230 reine Spekulation. Das Datum wird im Sachbuch Die offizielle Star Trek Chronologie genannt und basiert auf der simplen Annahme, dass Nimoy und Spock gleich alt wären. Die Chronologie ignoriert diesbezüglich TAS. Zwar wird Spocks Geburtsjahr nie direkt erwähnt, doch lässt sich durch Annahme rechnerisch auf das Geburtsjahr schließen. In der Folge TAS: Das Zeitportal wird erwähnt, dass Spock 7 Jahre alt ist (bzw. "war", als er starb) und die Ereignisse in der Kindheit vor 30 Jahren (Zitat Spock, vor dem Sprung in die Vergangenheit: I wish to visit the planet Vulcan, thirty years past, the month of Tasmeen.) stattgefunden haben. Das Episodenjahr ist 2269 - 30 Jahre - 7 Jahre = 2232. Darüber hinaus würde dieses Datum auch auf den Pon Farr-Zyklus (alle 7 Jahre) passen: 2232 (Geburt), 2239 (7 Jahre - Spock wird mit T'Pring "verlobt"), 2246 (14 Jahre), 2253 (21 Jahre), 2260 (28 Jahre) und 2267 (35 Jahre, TOS: Weltraumfieber). --Pflaume 04:36, 15. Mai 2009 (UTC)

Nur zur Ergänzung: Die MA/en gibt seit Juni 2010 das Jahr 2230 als Geburtsjahr an. Begründet wurde dies von dem dafür verantwortlichen anonymen User wie folgt: Vulcan years are mentioned earlier in "Yesteryear", making it more likely that it was 30 Vulcan years ago. The 2230 date is extremely close to canon, while TAS doesn't give us ground to doubt it.. Zuvor gab es in jenem Jahr offenbar einen kleinen Edit-War, da das Datum mehrmals verändert und wieder zurückgesetzt wurde. Die letzten Änderungen diesbezüglich wurden konsequent von ein und demselben anonymen User umgesetzt (auch in anderen Artikeln). Ernsthaft diskutiert oder hinterfragt wurde dies, soweit ich das überblicke, nirgendwo… Weder wissen wir, wie lang ein Vulkanjahr genau ist, noch ist klar, warum das Jahr 2230 so angeblich "extrem canon-nah" sein soll. Daher bleib ich dabei: 2232 ist die logischste Wahl ;) --Fizzbin-Junkie (aka Pflaume) 18:13, 15. Okt. 2012 (UTC)

Ich hole diese 5 Jahre alte Diskussion mal wieder hervor, da sich in der Zwischenzeit neue Infos ergeben haben.

Spocks Todeszertifikat in Star Trek Beyond gibt für sein Geburtsjahr als 2230 an (okay, technischgesehen steht dort Sternzeit 2230,06 was nach dem bescheuertem System der neuen Filme aber das selbe ist). Dies ist in meinen Augen recht eindeutig, und da in TAS: Das Zeitportal konsequent von Vulkan-Jahren gesprochen wird, widerspricht es auch nicht etablierten Fakten.

Falls also nicht noch spontan irgendjemand etwas zu diesem Sachverhalt einfällt, was ich übersehen habe, würde ich mich in den nächsten Tagen daran machen die verschiedenen Verweise hier und in den anderen Artikeln abzuändern. --Tribble-Freund (Diskussion) 13:50, 17. Aug. 2017 (UTC)

@Tribble-Freund: Stimme Dir da zu. Nach diesem neuen Sternzeitsystem ist Spock wohl am 6. Januar 2230 geboren worden, kann man wohl so als Fakt ansehen. --Fizzbin-Junkie 15:17, 19. Aug. 2017 (UTC)

So, ich denke ich habe jetzt alle Links im Wiki von 2232/2239 auf 2230/2237 geändert. Bleibt nur zu hoffen, dass ich nicht irgendwelche Erwähnungen der falschen Jahre im Fließtext übersehen habe. --Tribble-Freund (Diskussion) 12:29, 22. Aug. 2017 (UTC)

Star Trek XI

Hallo erstmal bin der neue!;) Mein Anliegen: Ich finde die Ereignisse aus Star Trek XI, sollten bei Spocks Karriere als Botschafter erwähnt werden.. Für mich is die Seite zum Bearbeiten gesperrt, wär also super wenn jemand das erledigen würde! Das ist Rock 'n' Roll! 15:00, 15. Mai 2009 (UTC)

Das ging ja fix! :D Super! Das ist Rock 'n' Roll! 15:14, 15. Mai 2009 (UTC)

Jetzt noch den Satz: "Sein letzter bekannter Aufenhaltsort ist Romulus" ändern und ich bin wunschlos glücklich! ;D Das ist Rock 'n' Roll! 15:32, 15. Mai 2009 (UTC)

Ist das das Richtige Bild?

"=== Dienst unter Captain Pike ===

Spock im Jahr 2254.

"

• http://memory-alpha.org/de/wiki/Spock#Dienst_unter_Captain_Pike 87.194.122.68 18:13, 28. Mai 2009 (UTC)

Was genau ist Deine Frage? (Falls es so einfach ist: Ja, das ist ein Bild von Spock aus seiner Zeit unter Captain Pike).--Bravomike 20:51, 28. Mai 2009 (UTC)

Star Trek (2009)

Hallo

Ich finds irgendwie merkwürdig und auch nicht in Ordnung, dass es weder ein Bild, noch überhaupt eine Erwähung von Zachary Quinto als Darsteller von Spock gibt. Wenn ich die Betreiber dieser Seite damit vor den Kopf stoße, weil sie die alternative Zeitlinie von Star Trek (2009) nicht akzeptieren, dann muss man wohl ohne Quinto auskommen. Ich finde aber 1. den neuen Film Klasse (und es macht mir nichts aus, dass die Zeitlinie stark verändert wurde) und auch die neuen Darsteller von gut bis hervorragend besetzt (am Besten gefällt mir Karl Urban als McCoy, er kommt dem Original sicherlich am Nächsten). Aber wie gesagt, ich fände es besser, wenn Quinto (und wenn nicht geschehen auch die anderen neuen Darsteller) berücksichtigt wird. Er hat es nicht verdient einfach ignoriert zu werden, zumal er seine Rolle gut spielt und die optische Präsenz von Spock gut rüberbringt. Ihm fehlen zwar etwas die kantigen und strengen Gesichtszüge von Nimoy, aber 1. kann er nichts dafür (welch schwaches Argument^^) und 2. ist es vor allem die Mimik und der Blick, die beide passen.

MFG Blacky 91.8.118.131 17:59, 16. Jun. 2009 (UTC)

Es gibt einen ganzen Artikel zum „Quinto-Spock“: Spock (Narada-Kelvin-Zeitlinie), er wird also nicht „ignoriert“.--Bravomike 18:01, 16. Jun. 2009 (UTC)

Und der Link ist übrigens ganz oben auf der Spock-Seite. Wenn du die Gründe für den extra Artikel wissen möchtest, findest du diese hier: Forum:Star Trek XI--Tobi72 19:48, 16. Jun. 2009 (UTC)

ist schon verwirrend dass das auf zwei Seiten getrennt ist *rolleyes* --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 17:47, 23. Feb. 2010 (UTC)

Da stellt sich die Frage, ob Spock und auch all die anderen Charaktere aus dem neuen Film nicht Begriffserklärungsseiten bräuchten. Schliesslich werden auch diese Personen immer wichtiger für Memory Alpha, insbesondere, wenn es weitere Filme gibt.--Joe-le 22:35, 23. Feb. 2010 (UTC)

Für alle Fälle, wenn es die noch nicht gibt. Pike, Kirk, Chekov, Sulu und McCoy gibt es ja schon, für Uhura (Begriffsklärung), Spock (Begriffsklärung) und Scott ist für alle Fälle noch Bedarf.--Tobi72 23:46, 23. Feb. 2010 (UTC)

Ich meinte allerdings nicht nur die Nachnamen, sondern die vollen Bezeichnungen. Etwa Christopher Pike, Pavel Chekov oder Leonard McCoy. Mal angenommen, nach dem nächsten Film folgen weitere, dann ist die Unterscheidung irgendwann schwer, welcher Charakter wichtiger ist und das Lemma beanspruchen darf. Oder man müsste die Artikel zusammenlegen, wovon ich allerdings nicht so begeistert wäre. --Joe-le 16:45, 24. Feb. 2010 (UTC)

Vorname?

Wird irgendwann oder -wo mal erwähnt wie der Vorname von Spock lautet?--89.245.97.128 20:27, 21. Jul. 2015 (UTC)

Sieh dir dazu Spock#Spocks Vorname in den Hintergrundinformationen des Artikels an.--Tobi72 (Diskussion) 20:33, 21. Jul. 2015 (UTC)

Erster Vulkanier?

Es mag zwar sein, dass in TOS gesagt wurde, er sei der erste Vulkanier in der Sternenflotte, aber eigentlich ist er nur der erste, der der Akademie beitrat, da T'Pol allem Anschein nach direkt im Rang eines Commanders startete und damit die erste Vulkanierin der Sternenflotte wurde. Kann man das irgendwo irgendwie vermerken? --PositronAlpha (Diskussion) 11:59, 14. Nov. 2015 (UTC)

Steht doch so schon im Artikel drin "Gegen den Willen seines Vaters tritt Spock 2249 allerdings als erster Vulkanier der Sternenflottenakademie bei, anstatt zur vulkanischen Akademie der Wissenschaften zu gehen." Was möchtest du zusätzlich noch anmerken?--langweiler (Diskussion) 15:16, 14. Nov. 2015 (UTC)

Dass er damit trotzdem nicht der erste Vulkanier in der Sternenflotte ist... --85.9.20.154 21:55, 18. Nov. 2015 (UTC)

Wenn du eine Stelle findest, wo geschrieben steht, dass er der erste Vulkanier in der Sternenflotte ist, dann man das ändern, bzw. einen Vermerk dazu machen. Bzw. wenn du die Folge weisst, in er das gesagt wird, dann kann man ne HGI machen, wo die Folge referenziert wird und dann auf den Umstand mit T'Pol hinweisen. Solange das aber hier noch nicht erwähnt wird, ist es schwierig, das zu vermerken. D.h., zuerst braucht man die Referenz zur Aussage: Spock ist der erste Vulkanier in der Sternenflotte. Gruß--langweiler (Diskussion) 08:39, 19. Nov. 2015 (UTC)

Bild aus Star Trek: Beyond

Vielleicht könnte man dieses Bild aus Star Trek: Beyond hinzufügen: [1]--00:21, 04. Aug. 2016 (UTC)

Juwel und Gem, Überlichtgeschwindigkeit

Im Text steht mal Juwel, mal Gem, es geht aber um die gleiche Frau und Gem ist ja engl. für Juwel - soll das so? Außerdem finden sich im Text Raketen, "die nur mit Überlichtgeschwindigkeit fliegen" - Warp ist auch "nur" Überlichtgeschwindigkeit, kann das "nur" erklärt werden? rorret (Diskussion) 12:46, 7. Okt. 2019 (CEST)

Im englischen Original heißt die Frau "Gem". Die deutsche Synchronisation hat es mit "Juwel" übersetzt. Da der Artikel unter "Gem" läuft, habe ich das jetzt auf Gem vereinheitlicht.

Nach unseren Synchro-Richtlinien wird bei einer falschen Übersetzung i.d.R. der englische Begriff verwendet und der deutsche als WL angelegt.

Ich bin mir aber nicht sicher, ob das eine falsche Übersetzung ist. "Juwel" ist ja das deutsche Wort für "Gem". Daher bin ich unsicher ob der Artikel Gem nicht nach "Juwel (Person)" verschoben werden sollte.

Das mit den Raketen habe ich korrigiert. Das muss "Überschallgeschwindigkeit" heißen. --Legat Garak (Diskussion) 14:39, 7. Okt. 2019 (CEST)