Diskussion:Portal:Personen: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Roggan |
imported>Roggan |
||
Zeile 17: | Zeile 17: | ||
:::Keine Ahnung. Ich will ja jetzt auch nich irgendwie Ken Keeler übergehen. Was mir noch eingefallen ist: das "lustige" ist alles canon :). | :::Keine Ahnung. Ich will ja jetzt auch nich irgendwie Ken Keeler übergehen. Was mir noch eingefallen ist: das "lustige" ist alles canon :). | ||
:::Ich weiß nicht, inwiefern das geregelt werden kann. Vielleicht meldet sich Ken Keeler noch mal, was er sagt. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 10:00, 30. Aug. 2007 (UTC) | :::Ich weiß nicht, inwiefern das geregelt werden kann. Vielleicht meldet sich Ken Keeler noch mal, was er sagt. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 10:00, 30. Aug. 2007 (UTC) | ||
+ | |||
+ | :::Ich hab mal Ken Keeler angeschrieben, wenn er sich nich bis montag meldet (dann is Wochenende vorbei^^), würde ich mal eine Abstimmung vorschlagen. Müsste ja geklärt werden. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 21:18, 31. Aug. 2007 (UTC) |
Version vom 31. August 2007, 22:18 Uhr
Sie nennen uns "Pinky-Haut"
Nicht, dass ich mir in letzter Zeit das Recht erarbeitet hätte, übermäßig Kritik zu üben, aber diese Einleitungssätze finde ich irgendwie unzyklopisch. Auch für ein Portal irgendwie unangebracht. --KenKeeler -- Postfach 18:58, 28. Aug. 2007 (UTC)
- Die Portale sind alle ein wenig lockerer im Stil, aber Dein Einwand ist natürlich legitim. Vielleicht kannst Du eine alternative Formulierung finden, oder wir schreiben einfach "Die blauhäutigen Andorianer" oder so, eine kurze, oberflächliche Charakterisierung sollte aber schon irgendwie erhalten bleiben.--Bravomike 20:15, 28. Aug. 2007 (UTC)
- na mit zwei Augen sehen, so wie "dekadent" heißt, dass man nur noch 10 Zähne hat ;)--Bravomike 20:28, 28. Aug. 2007 (UTC)
- Also Bravomike :) erklärs mal ernsthaft: ich denke mal, dass er "nicht Enzyklopädie-gerecht" meint. Als ich das geschrieben hab, dachte ich mir eben, dass das ein wenig lustig sein sollte (so wie Misepeter). Naja...wenns euch stört, müsste ihr es ändern, ich persönlich finde es nicht schlimm. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 20:32, 28. Aug. 2007 (UTC)
- Man, hier lernt man sogar neue Wörter. :D Also mir persönlich ist das eigentlich egal ob das so oder weniger so vrormuliert wird. ;) --HenK | discuss 22:32, 28. Aug. 2007 (UTC)
- Hat denn der Brockhaus ein "Portal" ;) ? Also wenn ich ganz ehrlich bin, hat mir das Lustige besser gefallen (was sicher daran liegt, dass ich das eben selbst geschrieben hab :) ). Da ich mich aber immer nach der Mehrheit richte (und der scheint das Enzyklopädie-gerechte besser zu gefallen), dann bleibts jetz halt so. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 09:17, 29. Aug. 2007 (UTC)
- Oh, ich hatte nichts dagegen, aber ich weiß nicht, was die Mehrheit meint--Bravomike 09:58, 29. Aug. 2007 (UTC)
- Keine Ahnung. Ich will ja jetzt auch nich irgendwie Ken Keeler übergehen. Was mir noch eingefallen ist: das "lustige" ist alles canon :).
- Ich weiß nicht, inwiefern das geregelt werden kann. Vielleicht meldet sich Ken Keeler noch mal, was er sagt. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 10:00, 30. Aug. 2007 (UTC)