Kategorie Diskussion:Raumfahrt

Raumfahrt

• Raumschiff
• Schiffsklasse
• Raumbasis
• Schiffswerft
• Antrieb (Vorschlag, siehe "Wissenschaft und Technik")

Problem "Raumschiff"

Darf ich zusammenfassen: Die "Enterprise" (welche auch immer) findet man dann also dort: Wissenschaft und Technik → Raumfahrt und Geräte → Raumfahrt → Raumschiff ?? Das halte ich für ein bisschen übertrieben. Auch wenn ich mir dann sogar noch eine Unterkategorie wie "Raumschiff der Föderation" vorstellen könnte ... wenn es vorher eben weniger Kategorien wären. -- Kai3k 12:54, 2. Dez 2004 (CET)

mögliche Lösung, 2

Aus "Raumschiff" eine Hauptkategorie zu machen. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 13:57, 13. Dez 2004 (CET)

Pro/Kontra

• Kontra: Dann geht die Verwandtschaft zu "Raumbasis" und "Schiffsklasse" verloren. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 13:57, 13. Dez 2004 (CET)
  • Dann eben "Raumfahrt" (mit Raumschiff, Raumbasis, Schiffsklasse, usw.) als Hauptkategorie!? -- Kai3k 14:06, 13. Dez 2004 (CET)

Wenn in den nächsten fünf Tagen niemand Einspruch erhebt, würde ich "Raumfahrt" als Hauptkategorie aufnehmen. Wenn's Fürsprecher gibt auch früher! ;-) -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 18:07, 13. Dez 2004 (CET)

• Pro: Raumfahrt ist doch ein sehr wichtiges Element im Star Trek Universum. -- Batrox 18:15, 13. Dez 2004 (CET)
• Pro: Aber auch mit "verfrühten" (s.o.) Unterkategorien für klingonische, vulkanische und Sternenflotten-Schiffen?! :) -- Kai3k 20:38, 13. Dez 2004 (CET)

5 Tage sind um, oder? :) -- Kai3k 16:05, 20. Dez 2004 (CET)

Psst, ist doch schon längst ne Hauptketegorie! :) Vielleicht meinst du was anderes? Wir müssen die Diskussion echt übersichtlicher gestalten; Herr, eine Erleuchtung, bitte! -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 21:06, 20. Dez 2004 (CET)

Diskussionsmäßig oder auch umgesetzt? Weil Kategorie:Raumschiff befindet sich auch noch in Kategorie:Raumfahrt und Geräte. -- Kai3k 21:36, 20. Dez 2004 (CET)

Raumstation

Ich sehe immer öfter (meist von Memory) Artikel, die die nicht exisitierende Kategorie "Raumstation" enthalten. Entsprechende Ansätze der Diskussion unter anderem hier und hier. Brauchen wie die "Raumstation"? Wie steht Raumbasis dazu? --Florian - ✍ talk 21:53, 17. Jul 2005 (UTC)

Was soll man mit der ISS anders machen? "Raumbasis" trifft es nicht wirklich, das klingt nach was großem. Entweder Raumbasis nach Raumstation verschieben, oder als Kategorie für große Raumstationen wie die Jupiter Station, und Kategorie:Raumstation extra. --Memory 23:40, 17. Jul 2005 (UTC)

Neue Unterkategorie "Bereiche"?

Ich mag die provisorische Kategorie en:Category:Starship sections aus MA/en. Es gäbe auch recht viele Kandidaten für eine solche Kategorie: Zehn Vorne, Aufenhaltsraum, Casino, Aussichtslounge, Büro des Chefarztes, Krankenstation, Brücke, Bereitschaftsraum, en:Captain's dining room, Deck, Maschinenraum, Biochemisches Labor, Messgondel, Jefferies-Röhre, ... Das Problem ist, dass auch sowas wie OPS, Promenadendeck und andere Bereiche da gur rein passen würden, der Name Raumschiffbereiche dann aber nicht mehr passt, da die ja von einer Raumstation sind. Was meint Ihr? Gruß, Andrea talk am 19:49, 13. Jun 2006 (UTC)

Vielleicht könnte man die Kategorie auch einfach "Sektionen" nennen, oder "Sektionen auf Schiffen und Basen"... -- Spocky ^talk 05:26, 14. Jun 2006 (UTC)

Kann man denn nicht davon ausgehen, dass ein Benutzer begreift, dass sich die Sektion auf Raumstationen wiederholen? Ich hätte nichts gegen nur "Raumschiff-Sektionen" wo dann auch Promenadendeck und OPS mit reinkommen ... -- Ⓚⓞⓑⓘ 13:42, 14. Jun 2006 (UTC)

Könnte man schon, denke ich. In der Beschreibung der Kategorie könnte man das ja ausdrücklich erwähnen. Gruß, Andrea talk am 18:50, 14. Jun 2006 (UTC)

Sanyoh hatte bereits die gleiche Idee, siehe: Memory Alpha Diskussion:Kategorie Hierarchie#Schiffsbereiche.

Die Diskussion hatte ich vorher nicht gesehen. Gruß, Andrea talk am 19:36, 22. Jun 2006 (UTC)