Vorlage Diskussion:Auftritte

Ich würde eher Vorschlagen die vorlage so auf zu bauen

{{Auftritte
| TOS = 
| TAS = 
| TNG = 

* {{e|Sherlock Data Holmes}}
* {{e|Das Schiff in der Flasche}}

| DS9 = 
| VOY = 

* {{e|Das andere Ego}}
* {{e|Arbeiterschaft, Teil I}}
* {{e|Die Kooperative}}

| ENT = 
| Filme =
}}

was haltet ihr davon? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:55, 4. Apr. 2014 (UTC)

Und was klappt dann da auf? Für jede Serie einzeln oder einmal klicken und dann kommen alle Auftritte auf einmal? Prinzipiell sieht das super aus, aber ich sehe das auch nicht aus der Sicht eines Spezialisten für Auftritte, Credits und Darsteller. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 14:17, 4. Apr. 2014 (UTC)

das kann letztendlich genauso aussehen wie jetzt auch schon. --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:25, 4. Apr. 2014 (UTC)

man könnte es auch so umgestalten: Vorlage_Diskussion:Auftritte/Design-1. Also im Stil der Vorlage:Episodentitel--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:55, 4. Apr. 2014 (UTC)

Wenn es so aussieht, wie bisher: dafür. Die Umgestaltung finde ich optisch nicht ansprechend und unübersichtlich. Einzelne Episoden gehen in einer derartigen Hintereinanderauflistung verloren. --Fizzbin-Junkie 15:03, 4. Apr. 2014 (UTC)

dann machen wirs so wie bisher, oder? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:27, 4. Apr. 2014 (UTC)

oder als liste?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:50, 4. Apr. 2014 (UTC)

Ich finde Design-2, also die Liste auch übersichtlicher. Es gibt auch noch mehr Randeffekte, die IMO für eine Liste sprechen. Z.B. lässt sich mit einem Blick auch die Menge der Auftritte in einer Serie/Film vergleichen. Mit einer Nebeneinander-Darstellung geht das nicht. Und wird alles mit einem Mal aufgeklappt, oder jede Serie einzeln? Das wäre mir eigentlich gleich. Ich möchte noch auf folgendes hinweisen. Mir ist aufgefallen, dass hier etwas mit der Einrückung und den Aufzählungssymbolen nicht hinhaut. Hier jedoch sieht es gut aus. Gibt es eine technische Möglichkeit, den Button "[Ausklappen]" neben "TNG:" und nicht darunter anzuzeigen? Wäre das überhaupt erwünscht? Ich fände es eigentlich (optisch) besser. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 16:46, 4. Apr. 2014 (UTC)

--Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 16:46, 4. Apr. 2014 (UTC)

Die Serienangabe würde ich auch aufgelistet lassen und nicht wie im Design-2 derzeit als Quasi-Überschrift = eben so wie bisher. Gegen das "alles auf einmal aufklappen" habe ich generell nichts (auch wenn nach dieser Diskussion hier, die Einzelauflistung bevorzugt wird). Ursprünglich sollte es eigentlich eine Annäherung an die MA/en werden (s. zum Beispiel hier). In der MA/en funktioniert jedoch der code <div class="appear"></div> (hier funktioniert das nicht). Was das Design des [aufklappen] betrifft, so hab ich damals ein wenig rumexperimentiert. Ursprünglich wollte ich es z.B. etwas kleiner haben (was jedoch dazu führt, dass auch der verdeckte Text ebenfalls klein wird) und von der Position her ähnlich wie in der Vorlage:Audio. --Fizzbin-Junkie 17:14, 4. Apr. 2014 (UTC)

Vorlage_Diskussion:Auftritte/Design-2 klappt jetzt, genauso wie die Navigationsleiste aus, Ich könnte auch noch einen ausklappen button daneben machen, also so wie plasma vorgschlagen hätte--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 16:13, 5. Apr. 2014 (UTC)

Ich habs auch mal einfach als navigationsleiste ausprobiert. weis nicht was ich davon halten soll--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 16:25, 5. Apr. 2014 (UTC)

Mir ist aufgefallen dass das experimentelle <details /> aus HTML 5 genau das ist, was ich hier für angebracht halte. ich habe mal dessen Funktionisweise in der Vorlage {{Details}} abgebildet und damit dieses Design gemacht. ihr müsst euren browsercache leeren bevor es funktioniert. was meint ihr?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 18:31, 10. Apr. 2014 (UTC)

Design-4 find ich nett! --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 19:08, 10. Apr. 2014 (UTC)

Ja, das hat durchaus was für sich. Wenn man die Serien darin - wie im ergänzten Beispiel geschehen - verlinken würde, steht man jedoch vor dem Problem, dass man nur eine begrenzte Fläche (das kleine Dreieck) zur Verfügung hat um die verborgenen Informationen aufklappen zu können, ohne zu einer anderen Seite umgeleitet zu werden. --Fizzbin-Junkie 19:43, 10. Apr. 2014 (UTC)

stimmt. ich hab mal probiert was passiert wenn man das mit dem echten <details />-Element macht. Es ist das selbe. Ich halte es nicht für unbedingt notwendig das zu verlinken... aber andererseits könnte man auch statt dem kleinen Dreieck (▸/▾) einfach das große Dreieck (▶/▼) einsetzen.. ich glaube das benutzen die im chrome auch --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:53, 10. Apr. 2014 (UTC)

achja, oder wir könnten statt eines Dreiecks davor aufklappen und zuklappen dahinter schreiben. wie hättet ihr es gerne? 😃--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 08:25, 11. Apr. 2014 (UTC)