Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel: Unterschied zwischen den Versionen
imported>One of four (→Intrepid-Klasse: pro) |
imported>Andy Riker |
||
| Zeile 34: | Zeile 34: | ||
{{Abstimmung| | {{Abstimmung| | ||
pro= [[Benutzer:Voyagerfreak2|Voyagerfreak2]]; [[Benutzer:One of four|One of four]] | pro= [[Benutzer:Voyagerfreak2|Voyagerfreak2]]; [[Benutzer:One of four|One of four]] | ||
| − | | neutral = | + | | neutral = [[Benutzer:Andy Riker|Andy Riker]] |
| contra = | | contra = | ||
}} | }} | ||
| Zeile 44: | Zeile 44: | ||
:Grundsätzlich ist der Artikel gut ausgebaut, konkret fehlen mir aber noch ein paar Zeilen mehr über die Entstehungsgeschichte des Modells. Da gibt es durchaus noch Ausbaupotential, wie man am englischen Artikel sehen kann. --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 12:01, 27. Nov. 2010 (UTC) | :Grundsätzlich ist der Artikel gut ausgebaut, konkret fehlen mir aber noch ein paar Zeilen mehr über die Entstehungsgeschichte des Modells. Da gibt es durchaus noch Ausbaupotential, wie man am englischen Artikel sehen kann. --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 12:01, 27. Nov. 2010 (UTC) | ||
| + | ::Bin dafür, aber irgendwo müssen noch Quellen fehlen, denn der Artikel läuft nocht unter Aufmerksamkeit in der Kategorie! --[[Benutzer:One of four|One of four]] 18:27, 4. Dez. 2010 (UTC) | ||
| + | ::: Ich bin neutral, aber eher dagegen. Wenn ich den Artikel dem theoretisch vergleichbaren Artikel [[Galaxy-Klasse]] gegenüberstelle, fällt mir auf, dass zwar bei beiden Artikeln die einzelnen Themengebiete behandelt werden, doch bei Galaxy-Klasse werden manche Gebiete verfeinert und detaillierte behandelt, wie zum Beispiel die Geschichte. Eventuell kann jedoch bei Galaxy-Klasse mehr behandelt werden kann, da man bei Intrepid-Klasse nur ein Schiff als Bezugsquelle hat. Bei einem exzellenten Artikel kommt es nicht nur auf die Länge, sondern auch darauf an, ob alle Quellen, die den gesamten Stoff für den Artikel liefern, erschöpft worden sind. --{{Benutzer:Andy Riker/vCard}} 18:48, 4. Dez. 2010 (UTC) | ||
---- | ---- | ||
| − | |||
| − | |||
Version vom 4. Dezember 2010, 19:48 Uhr
← Memory Alpha:Exzellenter Artikel
Auf dieser Seite kannst du Artikel nominieren und darüber diskutieren, ob sie in unsere Liste der Exzellenten Artikel aufgenommen werden sollen. Exzellente Artikel werden regelmäßig auf der Hauptseite von Memory Alpha ausgestellt. Ein Exzellenter Artikel ist ein besonders gut geschriebener, informativer und umfassender Artikel, der alle verfügbaren Informationen eines Themas abdeckt.
Jeder kann jeden Artikel nominieren, aber wenn du einen Artikel nominierst, füge auch eine kleine Beschreibung bei, weshalb du der Meinung bist, dass dieser ausgezeichnet werden soll. Wenn du einen Artikel nominierst, an dem du selbst gearbeitet hast, füge das zu deiner Beschreibung hinzu. Die Nominierung wird dann diskutiert und jeder kann dafür oder dagegen stimmen. Bitte denkt daran, die Kommentare und Nomminierungen mit "~~~~" zu signieren!
Wenn du einen Kommentar zu einer Nominierung schreibst, nimm dir bitte auch die Zeit, den gesamten Artikel vorher zu lesen, bevor du dagegen oder dafür stimmst. Wenn es nach sieben Tagen keine Gegenstimmen gibt und mindestens ein Mitglied der Nominierung zugestimmt hat, kann der Artikel zur Liste der Exzellenten Artikel hinzugefügt werden. Wenn es Bedenken gibt und innerhalb von zehn Tagen kein Konsens gefunden wird, wird der Artikel von der Nominierungsliste gestrichen. Ein Hinweis, dass der Artikel nominiert ist, kann am Anfang des Artikels hinterlassen werden, indem du {{ExzellenterKandidat}} dort hinzufügst.
Siehe auch: Nominierungsregeln, Nominierungsarchiv, Exzellenter Artikel Abwahl
Beispiel-Artikel
- Pro
-
- Name1
- Name2
- Name3
- Neutral
-
- Name4
- Contra
-
- Name5
- Name6
- Meinungen
Ich bin dafür, weil .... -- Florian - Diskussion 11:44, 7. Mär 2005 (GMT)
Intrepid-Klasse
- Meinungen
Ein sehr gut ausgebauter Artikel. Gut zu lesen, gut bebildert und viele Informationen. Ich bin dafür, diesem Artikel das Prädikat zu verleihen. ----Voyagerfreak2 05:44, 27. Nov. 2010 (UTC)
- Grundsätzlich ist der Artikel gut ausgebaut, konkret fehlen mir aber noch ein paar Zeilen mehr über die Entstehungsgeschichte des Modells. Da gibt es durchaus noch Ausbaupotential, wie man am englischen Artikel sehen kann. --Kebron 12:01, 27. Nov. 2010 (UTC)
- Bin dafür, aber irgendwo müssen noch Quellen fehlen, denn der Artikel läuft nocht unter Aufmerksamkeit in der Kategorie! --One of four 18:27, 4. Dez. 2010 (UTC)
- Ich bin neutral, aber eher dagegen. Wenn ich den Artikel dem theoretisch vergleichbaren Artikel Galaxy-Klasse gegenüberstelle, fällt mir auf, dass zwar bei beiden Artikeln die einzelnen Themengebiete behandelt werden, doch bei Galaxy-Klasse werden manche Gebiete verfeinert und detaillierte behandelt, wie zum Beispiel die Geschichte. Eventuell kann jedoch bei Galaxy-Klasse mehr behandelt werden kann, da man bei Intrepid-Klasse nur ein Schiff als Bezugsquelle hat. Bei einem exzellenten Artikel kommt es nicht nur auf die Länge, sondern auch darauf an, ob alle Quellen, die den gesamten Stoff für den Artikel liefern, erschöpft worden sind. --Andy Riker < just talk> 18:48, 4. Dez. 2010 (UTC)
- Bin dafür, aber irgendwo müssen noch Quellen fehlen, denn der Artikel läuft nocht unter Aufmerksamkeit in der Kategorie! --One of four 18:27, 4. Dez. 2010 (UTC)
