Benutzer Diskussion:FProg

- stub

Hallo, ich möchte Dich bitten, noch nicht die gesamte Datenbank zu entstubben. Wir haben die Textmarke nicht nur so gesetzt, sondern wollten wirklich markieren, dass der Artikel noch ausgebaut werden muss. Warte daher bitte erst einmal die Diskussion ab. Danke. -- Kobi 23:19, 30. Dez 2004 (CET)

Hab jetzt vorhins erstma auch nur die Artikel entstubbt die in der History schon seit längerem als Stub markiert waren und seitdem größer geworden sind und doch schon 'ne beträchtliche Größe haben. Trotzdem, klar, geht i.o. :-) -- FProg 23:24, 30. Dez 2004 (CET)

Kategorie:Borg

Hi FProg! Bevor neue Kategorien erstellt werden, sollten die erstmal besprochen werden. Ohne der Diskussion vorweggreifen zu wollen, sehe ich noch wenig Sinn in rassenspezifischen Kategorien; vielmehr habe ich die Hoffnung, daraus irgendwann Portale machen zu können, die sich den rassenspezifischen Themen annehmen können (über Klingonen und Romulaner oder temporale Paradoxe gibts auch viel zu schreiben). -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 13:43, 8. Feb 2005 (CET)

Hm... Stimmt. Ich hatte mich nur daran erinnert, dass die Kategorie Borg schonmal verwendet wurde - und zwar bei Borg Königin, wie ich gerade nachgesehen habe. Da hatte ich die erstmal mit verwendet :-) Streichen wir die ganz raus oder lassen wir die erstmal? - Ach ja, wo wir gerade dabei sind, das mit den Portalen find ich gut!! :-) -- FProg 13:54, 8. Feb 2005 (CET)

Sry, ich bin Schuld, ich hab damit angefangen *Schuldig im Sinne der Anklage* =) -- Kai3k :: Talk 20:53, 8. Feb 2005 (CET)

Server- und Software-Umstellung

Hi FProg! Vor wenigen Minuten wurden die letzten bekannten Fehler gefixt. Ich habe gesehen, du hast im Sandkasten deine Signatur getestet. Ich bin gerade dabei, die neuen Features zu dokumentieren. Deine Sig wir in jedem Wiki (MA/en, MA/nl und ALLEN WikiCities Wikis) so angezeigt wie in deinen Einstellungen gespeichert. Deswegen solltest du die so offen wie möglich halten. Meine sieht so aus: [[{{ns:2}}:Florian K|Florian]] - ''[[{{ns:3}}:Florian K|{{ns:1}}]]'' Sicherlich muss niemand die Sig so voll packen, dass es andere stört, aber der Link auf die Benutzerseite sollte schon in jedem Wiki, in jeder Sprache funktionieren. Die Variablen ns:1 bis ns:3 halten die Namen für "Benutzer", "Benutzer Diskussion" und "Diskussion" in den verschiedenen Sprachen. -- Florian - Diskussion 11:54, 11. Feb 2005 (GMT)

Hehe... Ich war gerade in einer anderen Wikicity und habe dort einen Diskussionsbeitrag erstellt, als ich gesehen habe, dass ja meine Signatur auch dort geändert wurde. Vielen Dank für den Hinweis! Werd ich gleich ändern :-)

Sag mal, die Linie unter der Artikelüberschrift wollt ihr wohl jetzt ganz weglassen? Ich finde, mit Linie sah es besser aus... -- FProg (Diskussion) 12:07, 11. Feb 2005 (GMT)

Ich habe gerade an deiner Monobook.css den Strich hinzugefügt. Meintest du den? -- Florian - Diskussion 13:03, 11. Feb 2005 (GMT)

Genau den meinte ich. Zwar noch nicht an der richtigen Stelle (eigentlich noch über dem "aus Memory Alpha..."), aber das mach ich mir schon noch :-) Danke! -- FProg (Diskussion) 13:24, 11. Feb 2005 (GMT)

Ja, genau das meinte ich; ich war mir nicht mehr sicher. Dann ändere den Text einfach in

#siteSub { border-top: 1px solid #aaaaaa; }

Werde ich gleich ins globale monobook.css einfügen. -- Florian - Diskussion 13:43, 11. Feb 2005 (GMT)

Hm... ich verstehs nur nich so ganz. Eigentlich wird ja der Strich im Stylesheet gleich für die ganzen Überschriften (h1, h2, ...) definiert, später auch für die kleineren Headings wieder aufgehoben, aber ich finde die Stelle nicht, die sagt, dass der Strich unter h1 wegkommen soll... -- FProg (Diskussion) 13:46, 11. Feb 2005 (GMT)

Halt korrektur ich glaube ich weiß wieso man den Strich nicht sieht... er ist eigentlich da, nur wird er von dem siteSub verdeckt, also von dem Hinweis "aus Memory Alpha...". Wenn man die Strichstärke unter h1 mal ordentlich hoch setzt sieht man das. Ab 3px Strichstärke wird der Strich mit 1px sichtbar. -- FProg (Diskussion) 13:59, 11. Feb 2005 (GMT)

So ich habs jetzt. Der STrich wurde vom #bodyContent verdeckt. Du musst also nur den Hintergrund von #bodyContent ausschalten:

#bodyContent { background : none; }

-- FProg (Diskussion) 14:05, 11. Feb 2005 (GMT)

Wie du vielleicht schon gemerkt hast, fehlten auch einige Grafiken vom letzten Server, zum Beispiel die Icons für externe Links, den Benutzer oder das grau-schwarz-gestrichelte Muster links. Die habe ich durch Wiki-Grafiken im CSS ersetzt und nun ist der Sinn des bodyContent sichtbar: Er sorgt dafür, dass das Muster aus dem Menü sich nicht im Text fortsetzt. Ich werde wieder die siteSub-Lösung umsetzen. -- Florian - Diskussion 08:12, 13. Feb 2005 (GMT)

Hm? Das verstehe ich nicht!!! Für das Überdecken der Musterung ist eigentlich ein Layer mit id="#content_withads" verantwortlich, der als Hintergrund einfach nur eine graue Farbe hat. Und darauf liegt dann, mit etwas Abstand zum Außenrand, nocheinmal ein div mit #bodyContent, der die selbe Hintergrundfarbe hat wie sein Elternelement #content_withads. Hebt man den Hintergrund von #bodyContent auf müsste trotzdem noch der von #content_withads da sein, der - zumindest bei mir - die komplette Musterung überdeckt?! -- FProg (Diskussion) 10:15, 13. Feb 2005 (GMT)

Jetzt sieht's gut aus, oder? das #siteSub sollte nur aus den privaten monobook.css, falls vorhanden. -- Florian - Diskussion 15:49, 13. Feb 2005 (GMT)

Ja jetz ist auch dieser Pixelfehler am rechten Rand raus, wo die eigentliche Linie noch durchschimmerte. -- FProg (Diskussion) 19:01, 13. Feb 2005 (GMT)

Bilderlizenz

Wau! Mir ist gerade aufgefallen, daß du hier ein selbstgemachtes Bild hochgeladen hast, nämlich Bild:Defiant schema oben.gif, allerdings keine Lizenzanmerkung gemacht hast. Wir haben seit neuestem eine Vorlage mit "unserer" CC-Lizenz, ansonsten halt eins hiervon. --Porthos 20:55, 2. Aug 2005 (UTC)

Ui stimmt ja, da war ja auch mal was :) Thx für die Info, schon so gut wie erledigt ;) -- FProg (Diskussion) 00:02, 3. Aug 2005 (UTC)

Zusammenarbeit?

vielen dank für die Blumen ^^. prinzipiell finde ich die idee mit den schemata in MA-Farben wirklich gut, also sehr stielvoll. das würde für mich allerdings einen informationsverzicht bedeuten. welches programm benutzt du für deine grafiken? ich frage weil illustrator, also das programm mit dem ich meine schemata erstellt habe leider unheimlich inkompatibel mit zB macromedia produkten ist(was sich in zukunft aber ändern sollte). ich hatte gedacht vieleicht könnten wir gemeinsam daran arbeiten. ich würde dir mein bisheriges material zukommen lassen welches du als ausgangspunkt nutzen könntest. ich fände schemata in draufsicht wie das von dir ziemlich gut. allerdings sollten sie genauer sein, und die beschreibungen könnten anstelle von blindtexten mit wirklichen informationen gefüllt werden. ...naja, was hälst du davon? --Shisma 17:59, 19. Okt 2005 (UTC)

Antwort per Mail -- FProg (Diskussion) 23:07, 19. Okt 2005 (UTC)

Voten (Rundschreiben)

Schaut bitte ab und zu mal hier vorbei. --Porthos 22:40, 23. Okt 2005 (UTC)