Benutzer Diskussion:Cid Highwind

RE: Quellenstil

hast recht, und tatsächlich sind solche Massenreferenzen nicht immer sinnvoll. In dem Beispiel wäre es sogar sinnvoller, das ganze in eine gesonderte Referenzliste umzuwandeln. Wirklich schlimm ist der eine Absatz hier: 6 Verweise hinterienander, da steigt keiner mehr durch!--Bravomike 14:29, 28 January 2007 (UTC)

Sorry, wenn das der falsche Ort war, aber die Diskussion hier schien mir so leer, da dachte ih, du willst sie lieber "drüben" haben...was die angesprochenen Artikel angeht: In Sergey Rozhenko wurde das ganze in eine Referenzliste umgewandelt, und in MACO wurden die Quellen in den Text integriert.--Bravomike 21:37, 28. Jan 2007 (UTC)

Keine Sorge, ich schiebe mir das schon zurecht... ;) Seit es die Funktion für Wiki-übergreifende Benachrichtigung bei Änderungen der eigenen Diskussionsseite gibt habe ich Beiträge tatsächlich am liebsten im betreffenden Wiki, und nicht alles bei MA/en. Aber das ist wirklich nur eine Kleinigkeit. -- Cid Highwind 22:42, 28. Jan 2007 (UTC)

Admin und Bureaucrat

Um es offiziell zu machen, habe ich dich als Admin und Bureaucrat vorgeschlagen. Du findest die Wahl dafür hier: Memory Alpha:Administrator-Kandidaten --Tobi72 20:37, 20. Apr. 2008 (UTC)

Auch dir, Glückwunsch zur Wahl zum Admin und Bureaucrat.--Tobi72 19:46, 28. Apr. 2008 (UTC)

Abwahlverfahren als Bureaucrat

Vorlage:AbwahlAbwesenheit--Tobi72 (Diskussion) 20:16, 2. Sep. 2012 (UTC)

Unpersönlicher als das geht es kaum, oder? Eine Template-Nachricht zur "Automatik-Abwahl" nach mehreren Jahren als Bürokrat und Admin, Daumen hoch... -- Cid Highwind (Diskussion) 19:33, 5. Sep. 2012 (UTC)

Das Vorgehen ist bei allen gleich. Es ist bewusst unpersänlich gehalten, da es sich um einen "Verwaltungsakt" handelt. Wir wollen jedem die Möglichkeit geben, sich zu äußern und hoffen natürlich, dass der Admin / Bureaucrat / Rollback zurückkommt. Ein Nachrichtenschild wurde gewählt um das ganze neutral zu halten und Emotionen herauszunehmen. Wenn du Vorschläge hast, wie wir dies anders machen können, bist du gerne eingeladen, dich in dem Fall einzubringen (und natürlich auch eingeladen, dich grundsätzlich wirder bei Memory Alpha zu engagieren). Gruß--Tobi72 (Diskussion) 08:57, 6. Sep. 2012 (UTC)

Dann ist es bei allen gleich schlecht. Genau das ist es ja, was ich kritisiere - es geht mir nicht um persönliche Befindlichkeit. Wenn ihr momentan inaktive Benutzer wieder reaktivieren wollt, dann ist es sicher der allerschlechteste Weg, eine festgestellte Inaktivität erst einmal zu ignorieren (anstatt den Benutzer mal anzusprechen), um dann mit so einer fehlermeldungsartigen Keule zu kommen, die nicht einmal ohne große Recherche auf mehreren Seiten erklärt, was der Benutzer jetzt genau tun soll.

Euer Abwahlverfahren ist auch insofern ein bisschen merkwürdig, als dass ich ja jetzt einfach mal sagen kann, dass ich nicht freiwillig zurücktrete, und damit nach eurem Punkt "Lange Abwesenheit - Punkt 2" das Verfahren für drei Monate auf Eis gelegt wird. Darüber hinaus ist es sogar so, dass es für meine Abwesenheit eine "plausible Begründung" (Punkt 5) gibt, die ich aber nicht hier diskutieren werde. Abhängig davon, ob ihr mir das jetzt glaubt oder nicht würde mir das sogar weitere sechs Monate geben. -- Cid Highwind (Diskussion) 09:25, 6. Sep. 2012 (UTC)