Diskussion:USS Hood (Excelsior-Klasse): Unterschied zwischen den Versionen
imported>Shisma (→Registriernummer nicht canon?) |
imported>Mark McWire (→Registriernummer nicht canon?) |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
::::moment, mir fällt gerade auf das die [[USS Yamato]] ja auch zwei registriernummern hat. es so zu machen währe wahrscheinlich konsequent--Shisma | ::::moment, mir fällt gerade auf das die [[USS Yamato]] ja auch zwei registriernummern hat. es so zu machen währe wahrscheinlich konsequent--Shisma | ||
:::Das würde ich auch für die ideale Lösung halten (die Russen z.B. wechseln auch die Hüllennummern ihrer Schiffe, könnte ja hier und bei der Yamato auch passiert sein), dann würde ich den Artikel aber trotzdem an dieser Stelle lassen--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:42, 2. Mai 2008 (UTC) | :::Das würde ich auch für die ideale Lösung halten (die Russen z.B. wechseln auch die Hüllennummern ihrer Schiffe, könnte ja hier und bei der Yamato auch passiert sein), dann würde ich den Artikel aber trotzdem an dieser Stelle lassen--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:42, 2. Mai 2008 (UTC) | ||
| + | ::: Aus meiner schon kundgetanenen Meinung, stimme ich Konsequent für Punkt 1. Jede Registriernummer ist für mich ein eigenes Raumschiff. Es gab bisher kein Schiff welches bekanntermaßen eine neue Registriernummer im Laufe der Zeit erhielt. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 15:29, 2. Mai 2008 (UTC) | ||
{| class="grey" width="100%" | {| class="grey" width="100%" | ||
! Zwei Raumschiff<br />(NCC-2541 + NCC-42296) | ! Zwei Raumschiff<br />(NCC-2541 + NCC-42296) | ||
| Zeile 17: | Zeile 18: | ||
! So lassen, wie es ist<br />(USS Hood (Excelsior-Klasse)) | ! So lassen, wie es ist<br />(USS Hood (Excelsior-Klasse)) | ||
|- align="left" | |- align="left" | ||
| − | | | + | | * Mark McWire |
| | | | ||
| | | | ||
Version vom 2. Mai 2008, 16:29 Uhr
Registriernummer nicht canon?
Soweit ich mich erinnere, ist die Registriernummer dieses Schiffes kanonisch und sollte in den Artikel eingearbeitet werden. --Mark McWire 03:21, 27. Apr. 2008 (UTC)
- Also es geht wohl darum, dass wir mehrere Nummern haben, die anscheinend canonisch sind und deshalb nur Excelsior-Klasse da steht.--Tobi72 07:01, 27. Apr. 2008 (UTC)
- Ja aber die NCC-42296 ist nun mehrfach durch Displays aus verschiedenne Filmen und Folgen und auch dem späteren Modell mehrfach bestätigt. Die USS Hood NCC-2541 kann ja theoretisch ein anderes Schiff der Excelsior-Klasse gewesen sein, welches der unmittelbare Vorgänger der NCC-42296 ist. Die DS9-Beschriftung war defintiv ein Fehler, da nicht zwei Raumschiffe die gleiche Registriernummer haben können. --Mark McWire 16:20, 1. Mai 2008 (UTC)
- Das Problem ist, dass wir, selbst wenn man die letzte Registrierung als Fehler verwirft (was ja auch eine Deutung ist, wir haben ja keine Ahnung, wie das mit den Registriernummern und ihrer Vergabe funktioniert), immer noch zwei Registrierungen haben, und scheinbar waren beide auf dem Schiff selbst zu sehen. Damit sind beide kanonisch.--Bravomike 16:24, 1. Mai 2008 (UTC)
- Dann sind es aber zwei verschiedene Schiffe und nicht ein und dasselbe, einmal die USS Hood NCC-2541 und dann die USS Hood NCC-42296. --22:06, 1. Mai 2008 (UTC)
- also, ich denke auch, wir könnten schon zwei artikel anlegen--217.184.22.158 09:42, 2. Mai 2008 (UTC)
- Dann sind es aber zwei verschiedene Schiffe und nicht ein und dasselbe, einmal die USS Hood NCC-2541 und dann die USS Hood NCC-42296. --22:06, 1. Mai 2008 (UTC)
- Machen wir eine Abstimmung (Abstimmungsverhalten bitte begründen):
- Das Problem ist, dass wir, selbst wenn man die letzte Registrierung als Fehler verwirft (was ja auch eine Deutung ist, wir haben ja keine Ahnung, wie das mit den Registriernummern und ihrer Vergabe funktioniert), immer noch zwei Registrierungen haben, und scheinbar waren beide auf dem Schiff selbst zu sehen. Damit sind beide kanonisch.--Bravomike 16:24, 1. Mai 2008 (UTC)
- Ja aber die NCC-42296 ist nun mehrfach durch Displays aus verschiedenne Filmen und Folgen und auch dem späteren Modell mehrfach bestätigt. Die USS Hood NCC-2541 kann ja theoretisch ein anderes Schiff der Excelsior-Klasse gewesen sein, welches der unmittelbare Vorgänger der NCC-42296 ist. Die DS9-Beschriftung war defintiv ein Fehler, da nicht zwei Raumschiffe die gleiche Registriernummer haben können. --Mark McWire 16:20, 1. Mai 2008 (UTC)
- moment, mir fällt gerade auf das die USS Yamato ja auch zwei registriernummern hat. es so zu machen währe wahrscheinlich konsequent--Shisma
- Das würde ich auch für die ideale Lösung halten (die Russen z.B. wechseln auch die Hüllennummern ihrer Schiffe, könnte ja hier und bei der Yamato auch passiert sein), dann würde ich den Artikel aber trotzdem an dieser Stelle lassen--Bravomike 13:42, 2. Mai 2008 (UTC)
- Aus meiner schon kundgetanenen Meinung, stimme ich Konsequent für Punkt 1. Jede Registriernummer ist für mich ein eigenes Raumschiff. Es gab bisher kein Schiff welches bekanntermaßen eine neue Registriernummer im Laufe der Zeit erhielt. --Mark McWire 15:29, 2. Mai 2008 (UTC)
| Zwei Raumschiff (NCC-2541 + NCC-42296) |
Ein Raumschiff mit Registrierung NCC-2541 |
Ein Raumschiff mit Registrierung NCC-42296 |
So lassen, wie es ist (USS Hood (Excelsior-Klasse)) |
|---|---|---|---|
| * Mark McWire |
|
