Diskussion:Transwarpbeamen: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Bravomike K (neu angelegt) |
imported>Tribble-Freund |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich weiß, es ist nur eine HGI, und es steht ein <q>Es ist möglich, dass [...]</q> davor, aber ist <q>identisch</q> nicht zu stark? Wie kennen exakt ein Merkmal (beamen auf mit Warp fliegendes Schiff), das für uns (epistemologisch) identisch ist. Das sagt noch nichts über die ontologische Seite aus, und wir wissen viel mehr über den [[Translokalisator]], das alles ''nicht'' auftaucht.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:09, 16. Mai 2009 (UTC) | Ich weiß, es ist nur eine HGI, und es steht ein <q>Es ist möglich, dass [...]</q> davor, aber ist <q>identisch</q> nicht zu stark? Wie kennen exakt ein Merkmal (beamen auf mit Warp fliegendes Schiff), das für uns (epistemologisch) identisch ist. Das sagt noch nichts über die ontologische Seite aus, und wir wissen viel mehr über den [[Translokalisator]], das alles ''nicht'' auftaucht.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:09, 16. Mai 2009 (UTC) | ||
| + | :Halte ich auch für zu gewagt. Genausogut könnte man vermuten, es sei mit dem [[Subraumtransporter]] identisch. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] 11:00, 16. Mai 2009 (UTC) | ||
Version vom 16. Mai 2009, 12:00 Uhr
Ich weiß, es ist nur eine HGI, und es steht ein Es ist möglich, dass [...]
davor, aber ist identisch
nicht zu stark? Wie kennen exakt ein Merkmal (beamen auf mit Warp fliegendes Schiff), das für uns (epistemologisch) identisch ist. Das sagt noch nichts über die ontologische Seite aus, und wir wissen viel mehr über den Translokalisator, das alles nicht auftaucht.--Bravomike 10:09, 16. Mai 2009 (UTC)
- Halte ich auch für zu gewagt. Genausogut könnte man vermuten, es sei mit dem Subraumtransporter identisch. --Tribble-Freund 11:00, 16. Mai 2009 (UTC)
