Diskussion:Q

"Q ist unheimlich von der Kraft besessen, die die Menschen antreibt, sich zu entwickeln und zu forschen."

Ist es nicht eher so, dass er Angst davor hat? In der Folge, wo er Riker auch zum Q macht, erwähnt er, dass die Menschheit sich weiter entwickeln werde, als die Q absehen können, soweit ich ich erinnere. --DaB. 00:04, 12. Feb 2005 (GMT)

Richtig! Allerdings habe ich Q noch nicht gesehen, dass er der Menschheit böses möchte, zudem gehe ich davon aus, dass man als Q so arrogant und größenwahnsinnig ist ("euer Zwergenhirn"), dass Angst ein zu starker Begriff in meinen Augen ist. Ich sehe es so, dass Q mit den Menschen gerne spielt. Ich würde ungern mit etwas spielen, vor dem ich Angst hätte. -- Florian - Diskussion 07:17, 13. Feb 2005 (GMT)

Mögliche Copyrightverletzung

Ich habe das Nachrichtenschild wieder entfernt, denn das einzige, was nach Copyvio aussieht war auf dem Wikipedia-Artikel noch gar nicht geschrieben! Die haben von uns geklaut! -- Kobi - (Diskussion) 15:52, 27. Jun 2005 (UTC)

Zurück zu Q

ich denke wir können hier wieder zu Q zurückkehren, da Q nun mal den Haupteintrag verdient, deswegen Begriffsklärung Typ II -- Kobi - (Diskussion) 12:11, 21. Jul 2005 (UTC)

Da mit Q meinstens Q und nicht Q oder die Q gemeint sind (abgesehen von Quinn und Q) bin ich auch für Typ 2, wie schon erwähnt. -- Florian - ✍ talk 14:14, 21. Jul 2005 (UTC)

Ebenso --Porthos 14:17, 21. Jul 2005 (UTC)

dito -- Spocky - ✍ talk 14:39, 21. Jul 2005 (UTC)

Begriffsklärung Typ II

Diskussion von Memory Alpha:Seiten zur sofortigen Löschung (21. Juli)

• Q Redirect löschen, um Platz für die verschobene Begriffsklärung auf Q/temp zu machen. - defchris/✍ talk 10:10, 21. Jul 2005 (UTC)
  • Redirect gelöscht und Begriffsklärung unter Q angelegt. Nun wird sich Kobi sicherlich Gedanken gemacht haben mit der Nomenklatur. Bevor wir alle Links zu Q durch Q (Individuum) ersetzen sollten wir klären, ob das auch sinnvoll ist. Für den Benutzer ist es zunächst sperriger, da man bedeutend mehr tippen muss. Zudem steht zu Anfang des Individuum-Artikels "Weitere Bedeutungen von Q findet man unter Q (Begriffsklärung)." wie bei Begriffsklärungen (Typ 2) üblich, siehe Wikipedia:Begriffsklärung. Aus meiner Sicht war die Einrichtung der Begriffsklärung unter "Q" nicht nötig. -- Florian - ✍ talk 12:27, 21. Jul 2005 (UTC)
  • Genau, wie ich gerade auf irgendeiner Diskussionsseite geschrieben habe, ist Q nunmal Q, die anderen Qs halt andere, vergleichbare Situationen sind Kes und Phlox, die nunmal zu den Hauptcharakteren zählen, weswegen Kes (Regierung) und Phlox (Delta-Quadrant) woanders existieren sollen. -- Kobi - (Diskussion) 12:36, 21. Jul 2005 (UTC)
  • Ich denke auch, daß Q unter Q gehört, allerdings fällt mir grad auf, daß "Q" ja auch die Spezies-Bezeichnung ist, also müßte - wenn man es genau nimmt - unter Q die Q-Spezies stehen. Obwohl, man kann die Spezies ja auch Die Q nennen, das wäre vielleicht noch besser. Und Q-Kontinuum wird als Heimatwelt-Artikel behandelt, wie Bajor. (Weia... Kompliziert) --Porthos 14:37, 21. Jul 2005 (UTC)
  • Man muss einen Redirect nicht löschen, um die Informationen des Artikels zu ändern. Wenn ihr auf die Seite kommt, auf die der Redirect verweist, steht oben ja "weitergeleitet von...". Klickt einfach da drauf und ihr kommt direkt auf die Seite des Redirects und könnt ihn dort auch ändern ;) -- Spocky - ✍ talk 05:05, 22. Jul 2005 (UTC)
    • So ich habe jetzt die Artikel wieder dorthin geschoben, wo sie vorher waren, denn manchmal macht eine Begriffsklärung es einfach nur zu kompliziert -- Kobi - (Diskussion) 12:30, 23. Jul 2005 (UTC)