Änderungen
Diskussion verschoben vom "Zehn Vorne"
:mhh, in "Home" wurde, das is hängen geblieben, gesagt das die Enterprise und die Columbia die einzigen "Warp 5"-Schiffe seihen... das wäre nix wirklich besonderes wenn die restliche flotte mit Warp 4,99999 ausgestattet wären...--[[Benutzer:84.189.170.253|84.189.170.253]] 22:13, 21. Apr 2006 (UTC)
== MA-Artikel zu: NX-Klasse ==
''verschoben von [[Memory Alpha:Zehn Vorne]]''
Bei der Lektüre des Beitrags zur NX-Klasse fiel mir auf, daß dort nichts über die NX-2000, die spätere NCC-2000, bzw. USS Excelsior vermerkt war.<br>
Da die ''Excelsior'' nicht unbedingt nur als Fußnote in der Schiffsrolle der Föderation steht, sondern duchaus einige mal mehr, mal weniger wichtige Rollen gespielt hat, hatte ich mir erlaubt unter der Überschrift "spätere Schiffe der NX-Klasse" einen Hinweis auf die ''Excelsior'' einzufügen.
Das wurde wieder gelöscht!<br>
Es geht mir nicht darum, daß eine Ergänzung meinerseits wieder gelöscht wurde, sondern, daß ich der Ansicht bin, daß die ''Excelsior'' sehr wohl dort Erwähnung finden sollte.<br>
Bitte versteht mich nicht falsch, der Artikel ist wirklich klasse, aaaaber er hat einen grundsätzlichen Fehler: er handelt nicht generell die NX-Klasse ab, sondern eher speziell von der NX-01 mit einer Erwähnung der NX-02!<br>
Meines Erachtens sollte der Artikel gesplittet werden; in einen allgemeinen, auch wirklich das Thema betreffend, der auch gerne kürzer sein darf und kann, der natürlich alle (bekannten) NX-Schiffe auflistet, und einen oder mehrere, die einzelnen Schiffe dieser Klasse betreffend.<br>
Danke für Eure Meinungen dazu. [[Flinx]] [[Benutzer:Flinx|Flinx]] 17:46, 2. Mär 2006 (UTC)
:missverstäntniss! nur weil die excelsior ursprünglich ein NX in ihrer registriernummer hatte, heist das nicht das sie der NX klasse angehört. davon gibt es viele, sehr verschiedene schiffe und "klasse" bedeutet ja das sich die schiffe stark ähnen oder baugleich sind --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 17:38, 2. Mär 2006 (UTC)
::Da scheinst du etwas misszuverstehen. Der Artikel [[NX-Klasse]] beschäftigt sich eben mit der NX-Klasse, die wir in "[[Star Trek: Enterprise]]"' kennengelernt haben. Das er stark an die NX-01 angelehnt ist, ist ja auch logisch, da sämtliche Infos der NX-01 für den Klassen-Artikel gedient haben. Bei allen anderen Schiffsklassen ist es genauso gemacht worden. Hinzu gibt es ja noch die beiden Artikel [[Enterprise (NX-01)]] und [[Columbia (NX-02)]]. Beide beschäfigten sich speziell auf die jeweiligen Raumschiffe, '''nicht''' die Klasse. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 17:59, 2. Mär 2006 (UTC)
Das ist es! Ein Mißverständnis! Denn eine "Klasse" nach dem landläufigen Verständnis von "Klasse" ist die "NX-Klasse" nämlich nicht. (Was ein Satz! Wow! GRINS)
Unter "NX" sind Experimentalschiffe oder Prototypen subsummiert. Niemand sagt, daß es nicht zwei oder sogar mehrere baugleiche Schiffe dieser Art geben kann (daher auch NX-01 und NX-02!), so war es und so ist es bisher international sowohl bei Marinen als auch bei Luftwaffen aber auch im Automobilbau üblich.<br>
Folglich ist es auch nicht unlogisch, daß mehrere Generationen von Schiffen und auch sehr unterschiedliche Typen diese vorläufige [[Registriernummer|Registrierung]] erhalten.<br>
Wer sagt denn, daß Archers Enterprise nicht irgendwann offiziellen Status erhalten würde, leider aber ist ja nach Staffel vier Schluß...<br>
[[Flinx]] [[Benutzer:Flinx|Flinx]] 18:04, 2. Mär 2006 (UTC)
:Zusatz: siehe auch folgende Artikel; [[NX-Alpha]], [[NX-Beta]], [[NX-Gamma]], [[NX-Delta]] und [[NX-Programm]], die eindeutig meine Auffassung unterstützen, daß unter der Bezeichnung '''NX-Klasse''' Prototypen und Experimentalschiffe ''jedweder'' Art zusammengefasst werden, völlig ungeachtet der Tatsache, ob und wann sie später regulären Dienst in der Sternenflotten tun oder nicht und dann und auch nur dann eine andere Registrierung erhalten (beispielsweise eine NCC-Registrierung).<br>
:Bitte versteht mich nicht falsch; ich will hier keine Korinthen kacken, sondern nur auf einen klaren Irrtum hinweisen.<br>
:Flottenorganisationen, egal ob Luftwaffen, Marinen oder Sternenflotten, lassen keine Leerräume zu! Alles ist geregelt und kategorisiert (war es, ist es und wird es); daher frage ich zusätzlich, bzw. noch einmal: ''wo'' sollten die oben erwähnten '''NX-Alpha''', '''-Beta''', '''-Gamma''' und '''-Delta''' aufgeführt werden, und ''wo'' sollte die NX-2000 genannt werden??<br>
:Hat noch jemand Zweifel oder soll ich noch weitere Argumente sammeln?<br>
:Bis denn, denn! :)
:[[Flinx]] [[Benutzer:Flinx|Flinx]] 21:06, 7. Mär 2006 (UTC)
::Nur ist das - mit Verlaub - ziemlich irrelevant, da:
::1. Die ''Enterprise'' und die ''Columbia'' schon als [[NX-Klasse|NX-'''Klasse''']] benannt wurden (-> "[[E²]]"), womit der Terminus so oder so fest steht und
::2. Die [[Sternenflotte (Erde)|irdische Sternenflotte]] wohl andere Verfahrensweisen hat als die [[Sternenflotte]] ab [[2161]].
::Im Zuge dessen gelten die NX-Alpha und -Beta als Prototypen, die Schiffe der NX-Klasse nicht.
::Dem widersprich ja nicht, dass die Enterprise nicht das erste Schiff dieser Art ist. -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|✍ talk]]) 21:14, 7. Mär 2006 (UTC)
:::Die NX-Alpha bis -Delta gehören zum NX-Programm, welches zur Entwicklung der NX-Klasse gehört, welche dann wiederum mit der NX-01 und der NX-02 umgesetzt wurden.
:::Die [[USS Excelsior|USS ''Excelsior'' NX-2000]] ist ein Schiff, dass nach [[Star Trek III: Auf der Suche nach Mr. Spock|Star Trek III]] die Testphase abgeschlossen hat und dann für den regulären Dienst umgerüstet wurde, womit sie eine NCC-Registriernung erhielt. Die daraus resultierenden Schiffe, sind Schiffe der [[Excelsior-Klasse]]. -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|✍ talk]]) 21:51, 7. Mär 2006 (UTC)
"''defchris''", Du bestätigst mit Deinen eigenen Worten genau das, was ich über die '''NX-2000''' sagte...!<br>
Womöglich ist sogar die Übertragung ins Deutsche an der meiner Meinung nach irrtümlichen Auffassung schuld.<br> Im übrigen aber: "Schwammdrüberblues", ich werd' es wie Galileo Galilei machen; mir meinen Senf dazu denken und einfach ca. 400 Jahre warten, bis der Vatikan sagt: "o.k., er hatte Recht.". LOL<br>
Wie hieß es noch sinngemäß in einer der frühen ENT-Folgen: "Die Enterprise ist das erste Schiff, daß über ''Warp 5'' erreichen soll..."<br>
Aber erstmal "Friede"!<br>
(Jungs, ich würde sogar drauf wetten, hätte ich die Möglichkeit, jemanden kompetenten bei Paramount Pictures zu fragen...)<br>
Nichtsdestotrotz: '''Memory Alpha ist klasse!'''<br>
Und ich bleibe Euch erhalten... (das war 'ne "Drohung"! FETTES GRINSEN... LOL)<br>
[[Flinx]] [[Benutzer:Flinx|Flinx]] 22:05, 8. Mär 2006 (UTC)
:Nein, im Gegenteil - ich widerspreche Dir! Wenn die NX-01 den Prototypen markiert - warum sollte es dann eine NX-02, nicht aber eine NCC-02 geben? -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|✍ talk]]) 12:54, 10. Mär 2006 (UTC)
UFF! Es geht nix über 'ne angeregte Diskussion... (Grins)!<br>
Frag' doch mal bei Porsche, Opel, oder wem sonst, ob die immer nur EINEN Prototypen für eine neue Modellreihe bauen..., neee, die bauen immer mehrere, die sich auch immer ein wenig unterscheiden, mal, weil was nicht klappt, mal, weil was verbessert wurde. Und irgendwann gibt 's dann halt die Serienmodelle. Auch bei Boeing, McDonnell-Douglas oder Airbus ist das Usus, nur werden da statt dutzender Prototypen nur 2, vielleicht 4 gebaut, weil die halt teuer sind und deswegen immerwieder umgebaut werden.<br>
(Jaaa, Raumschiffe sind noch teurer, aber bedenke die Entwicklung der Bruttosozialprodukte der letzen 100 Jahre - 1910 hätte der Bau nur eines Space-Shuttles die Wirtschaftskraft der ganzen Weltwirtschaft erfordert, 75 Jahre später waren die USA alleine dazu in der Lage und 2150 wird die Weltwirtschaft es ermöglichen, ganz locker eine ganze Flotte zu bauen---vorausgesetzt die Wissenschaft hat die Voraussetzungen geschaffen.)<br>
Frag' doch mal bei der US-Marine nach; während des Baus und der Erprobung eines neuen Typs bekommen die Schiffe eine vorläufige Registrierung und erst wenn sie in den Truppendienst kommen, werden sie offiziell in das System integriert. Warum, bitte, sollten die Drehbuchautoren dieses System nicht übernehmen, ist es doch das einzig logische?! Ich werd' das weiterverfolgen und auch versuchen, bei Paramount eine Antwort zu bekommen.<br>
(Wenn ich was zum Wetten hätte, würde ich sogar drauf wetten.) [[Flinx]] [[Benutzer:Flinx|Flinx]] 21:50, 11. Mär 2006 (UTC)
:Die Wette würdest du verlieren. '''NX''' steht nicht für einen Experimental- oder Prototypenstatus, es ist auch kein vorübergehendes Präfix, das sich (wie im 24. Jahrhundert) dann zu '''NCC''' ändert, sondern es ist die Bezeichnung der "Schiffsfamilie". Das dem bei der [[NX-Klasse]] so ist, hört man eindeutig in vielen Episoden heraus, in "[[Familienbande]]² z.B. sehr deutlich. Eine '''Klasse''' umfasst nunmal Schiffe gleichen Bautyps. Folglich hat NX-2000 Excelsior und co. da nichts zu suchen. -- [[Benutzer:Wunder-PILLE|Wunder-PILLE]] 22:11, 11. Mär 2006 (UTC)
::Eben, und Archers ''Enterprise'' befindet sich im Dienst - vollkommen offiziell und ohne Haken, denn einen Prototypen (die vollkommen unausgereift sind!) schickt man nicht gleich auf eine Deep Space-Forschungsmission. Über die Prototypen der NX-'''Klasse''' wird nur kein Wort verloren, so wie man in den anderen Serien nie die Prototypen der Schiffe erwähnt hat. Die beiden einzigen Prototypen, die wir in Star Trek zu sehen bekommen sind die [[USS Excelsior|USS ''Excelsior'']] und die [[USS Defiant (NX-74205)|Siskos erste ''Defiant'']] - die [[Enterprise (NX-01)]] ist definitiv '''''kein''''' Prototyp, sondern lediglich das erste offiziell in Dienst gestellte Schiff der [[NX-Klasse]].
::Während die Defiant nie eine NCC-Registrierung erhielt (weil man immer wieder bereits gedrehte Szenen recycelte) wurde die ''Excelsior'' mit NCC-2000 registriert. -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|✍ talk]]) 23:44, 11. Mär 2006 (UTC)
HEY, macht Spaß! Bin gespannt, wie das ausgeht, und falls ich Unrecht haben sollte, spare ich schonmal 'n bißchen, um dann auf dem Treffen (s. o.) einen auszugeben {versprochen!} (Nicht, daß ich Zweifel hätte... Grins!), falls ich Recht habe, erwarte ich Freibier und leg' mir vorsorglich den Schlafsack in meinen Kombi (nochmal: Grins!). Aber apropos "Defiant", ist die Defiant aus DS9 die gleiche Defiant, mit der Worf in dem Spielfilm den Borg-Kubus angreift; ich frage, weil das keine recyclete Szenen sind - hat sie da dann eine andere Kennung? - ich erinnere mich nicht.
Übrigens kratze ich gerade mein Englisch zusammen und bin auf der Suche nach e-Mail-Adressen, um aus erster Hand eindeutige Aussagen zu bekommen; hoffentlich gelingt es mir - egal, wie es ausgeht.<br>
Werde dann gerne die Antwort-e-Mails hier komplett mit Header veröffentlichen, damit Ihr sehen könnt, daß sie echt sind und ggf. zurückverfolgbar sind. O. k.?
Wie gesagt, macht Spaß hier, und ich hoffe, ich nerve nicht mit meiner Hartnäckigkeit. Aber solange ich nicht überzeugt bin vertrete ich halt meinen Standpunkt.<br>
Ansonsten: weiter so! Bis demnäxt!<br>
(Schonmal dran gedacht, daß bei der Synchonisation ein Fehler gemacht wurde, der sich fortsetzt?) [[Flinx]] [[Benutzer:Flinx|Flinx]] 22:29, 12. Mär 2006 (UTC)
:Die ''Defiant'' aus [[Star Trek: Der erste Kontakt]] ist die gleiche wie die erste ''Defiant'' aus DS9 - also nicht die umbenannte [[USS Sao Paulo|USS ''Sao Paulo'']]. Die entsprechenden Staffeln und der Kinofilm wurden allesamt 1994-1996 produziert, so dass man wohl das gleiche Modell benutzt hat. Die ''Defiant'' trägt jedenfalls die Registrierung "NX-74205" - ab Zeitindex etwa 09:17 für etwa eine/zwei Sekunden auf der Backbordgondel deutlich zu erkennen.
:Der einzige Fehler mit der NX-Registrierung ist bei der zweiten ''Defiant'' unterlaufen, als man die Szenen mit der NX-Beschriftung aus Kostengründen immer wieder verwendete - leider wurden damals zu Beginn keine CGI-Modelle verwendet, so dass man hinterher der Konsistenz wegen wohl auf das Umlabeln verzichtete (oder weil man's einfach übersehen hat... <sub><sup>Ist sogar wahrscheinlicher.</sup></sub> Aber das ist ja eh egal - es zählt, was zu sehen und zu hören war und fertig... :D
:Und nein, bei der Synchronisation ist diesbezüglich 100%ig '''kein''' Fehler geschehen, sonst hätten wir Diskrepanzen zum [[:en:NX class|englischen Artikel]] -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|✍ talk]]) 23:00, 12. Mär 2006 (UTC)
Danke, zwischendurch!<br>
Übrigens, "defchris", selten solch' kompetenten Diskussionspartner gehabt, wie Dich. Bis denn denn!<br>
Danke auch an die anderen!! [[Flinx]] [[Benutzer:Flinx|Flinx]] 21:22, 13. Mär 2006 (UTC)