Diskussion:Miranda-Klasse: Unterschied zwischen den Versionen

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Spring zu: Navigation, suche
imported>Shisma
imported>Memory
Zeile 1: Zeile 1:
=Majestic = Reliant ?=
+
==Majestic = Reliant ?==
  
 
wo ist denn jetzt der designtechnische unterschied zwischen der Majestic und der Reliant? das mit den warpgondeln ist jawohl spekulation. es könnte genausogut 100 andere gründe geben warum bei der USS Reliant in "Der Zorn des Khan" die warpgondeln unbeleuchtet waren
 
wo ist denn jetzt der designtechnische unterschied zwischen der Majestic und der Reliant? das mit den warpgondeln ist jawohl spekulation. es könnte genausogut 100 andere gründe geben warum bei der USS Reliant in "Der Zorn des Khan" die warpgondeln unbeleuchtet waren
Zeile 10: Zeile 10:
 
:P.S. Du möchtest doch jetzt nicht jede Schiffsklasse durchgehen, oder ? :D -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 12:13, 22. Sep 2005 (UTC)
 
:P.S. Du möchtest doch jetzt nicht jede Schiffsklasse durchgehen, oder ? :D -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 12:13, 22. Sep 2005 (UTC)
  
::*lach* nein das sind nur die die ich bisher wegen der diagramme durchgelesen habe. nicht das du mich falsch verstehst, ich habe wirklich keine persönliche kritik an dir^^. ich denke mal in den alten filmen wurde mehr auf solche details geachtet ob die gondeln nun an sind oder nicht insoweit isses vieleicht eher eine stielfrage. aber das ändert ja nichts daran das es das selbe design ist --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 13:06, 22. Sep 2005 (UTC)
+
:: *lach* nein das sind nur die die ich bisher wegen der diagramme durchgelesen habe. nicht das du mich falsch verstehst, ich habe wirklich keine persönliche kritik an dir^^. ich denke mal in den alten filmen wurde mehr auf solche details geachtet ob die gondeln nun an sind oder nicht insoweit isses vieleicht eher eine stielfrage. aber das ändert ja nichts daran das es das selbe design ist --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 13:06, 22. Sep 2005 (UTC)
 +
 
 +
:Die Unterscheidung von Reliant und Majestic als Typen ist mir allerdings auch neu. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 13:42, 22. Sep 2005 (UTC)

Version vom 22. September 2005, 14:42 Uhr

Majestic = Reliant ?

wo ist denn jetzt der designtechnische unterschied zwischen der Majestic und der Reliant? das mit den warpgondeln ist jawohl spekulation. es könnte genausogut 100 andere gründe geben warum bei der USS Reliant in "Der Zorn des Khan" die warpgondeln unbeleuchtet waren

Achja, mir gefällt das wort "Waffenbügel" nich so wirklich. wie wäres mit "waffenphalanx" oder "waffenmodul", "Sektion" irgendwas nur nicht "bügel". desweiteren ist es doch ebenfalls spekulation das die installationen an der USS Sarratoga tatsächlich waffen sind oder? [1] das könnte alles mögliche sein, sieht ein bischen aus wie ein alter Deflektor oder vieleicht isses auch ein Scanner oder eine Subraumphalanx --Shisma 10:15, 22. Sep 2005 (UTC)

Bitte nicht schon wieder ;) Die Designauflistung beschäftigt sich mit allen Details der einzelnen Versionen. Auch wenn beide designtechnisch völlig identisch sind, sind sie technisch vollkommen unterschiedlich. Außerdem stammt der Majestic-Typ diesmal nicht von mir. Die Sache mit den Warpgondeln sind keine Spekulation. Alle Schiffe im 23. Jahrhundert haben ihre Gondeln deaktiviert, wenn sie mit Impuls unterwegs sind. Die Szene mit der USS Excelsior aus "Tuvoks Flashback" lassen wir mal beiseite. Ja gut, "Waffenphalanx" klingt schon etwas besser, könnte man also umändern.
P.S. Du möchtest doch jetzt nicht jede Schiffsklasse durchgehen, oder ? :D -- Sanyoh 12:13, 22. Sep 2005 (UTC)
*lach* nein das sind nur die die ich bisher wegen der diagramme durchgelesen habe. nicht das du mich falsch verstehst, ich habe wirklich keine persönliche kritik an dir^^. ich denke mal in den alten filmen wurde mehr auf solche details geachtet ob die gondeln nun an sind oder nicht insoweit isses vieleicht eher eine stielfrage. aber das ändert ja nichts daran das es das selbe design ist --Shisma 13:06, 22. Sep 2005 (UTC)
Die Unterscheidung von Reliant und Majestic als Typen ist mir allerdings auch neu. --Memory 13:42, 22. Sep 2005 (UTC)