Diskussion:Liste von Orionern (22. Jahrhundert)

Eventuell nach "Liste der Orioner" verschieben, oder?--Bravomike 07:59, 22. Sep. 2008 (UTC)

eigentlich ist es keine liste. es müsste nach Orioner, da dieser artikel allerdings schon besetzt ist müsste er nach Orioner (Individuen) oder?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:52, 22. Sep. 2008 (UTC)

Naja, man könnte noch eine Liste der "benannten" dazu setzen, dann könnte man den IMO etwas unschönen Zusatz "(Individuen)" vermeiden. Auf jeden Fall aber habe ich was gegen "Unbenannte"--Bravomike 12:05, 22. Sep. 2008 (UTC)

Dann halt Namenlose Orioner, klingt doch besser. --Klossi 22:23, 22. Sep. 2008 (UTC)

Eine solche Änderung müsste dann aber konsequent für alle weiteren Artikel durchgezogen werden, die mit der Bezeichnung "Unbenannte" anfangen. Als da wären: Unbenannte Menschen, Unbenannte Klingonen, Unbenannte Vulkanier, Unbenannte Romulaner, Unbenannte Völker, Unbenannte Schiffsklassen, Unbenannte Planeten. --Pflaume 22:48, 22. Sep. 2008 (UTC)

Wie gesagt ich finde als alternative namenlose .... nicht schlecht. Nur macht bitte keine Liste daraus wo dann noch auch noch alle benannten Orioner vertreten sind denn die haben ja einen eigenen Artikel. --Klossi 22:55, 22. Sep. 2008 (UTC)

Also dass die Änderung für all diese Listen vollzogen werden muss finde ich auch, aber ich bin, wie gesagt, genauso gegen "Namenlos" wie gegen "Unbenannt". Abgesehen von den Kzinti werden all diese Personen einen Namen haben, wir kennen ihn nur nicht. "Namenlos" und "Unbennant" verstoßen also gegen den POV. "Liste der XY" ist dagegen POV-neutral.--Bravomike 07:04, 23. Sep. 2008 (UTC)

Das Problem ist diese Personen wurden halt nur gezeigt aber keine Namen genannt und eine Liste seh ich hier ehrlich gesagt nicht als sinnvoll. Das ist dann das gleiche Problem wie bei Diskussion:Schiffe der Constitution-Klasse. Es werden erst alle benannten Orioner aufgeführt, danach alle weiteren unbenannten und schon ist die Liste fertig. Bei den Orionern mag das vielleicht noch gehen da sind nicht so viele zu sehen, aber was ist mit Unbenannte Menschen, Unbenannte Klingonen, Unbenannte Vulkanier, Unbenannte Romulaner, Unbenannte Völker, Unbenannte Schiffsklassen, Unbenannte Planeten usw. Wenn wir das dann so auch bei diesen Artikeln machen dann dürfte das ziemlich lang und übersichtlich werden. Ehrlich gesagt ich bin ein Fan von Sachen die sich im Hintgrund abspielen (halt Liebe zum Detail). Da find ich schon sowas interesant wenn Figuren, Schiffe, Planeten die nur im Hintergrund auftreten einen eigenen Artikel bekommen und nicht in einen Sammelartikel in dem auch die bereits bekannten Figuren in einer langen Liste aufgeführt werden. --Klossi 07:17, 23. Sep. 2008 (UTC)

Wenn es zwei verschiedene Artikel geben soll könnte ich mich POV-technisch aber sogar eher damit abfinden, wenn wir die "unbenannten" alle unter "Liste der XY" packen und dann einen extra Artikel erstellen "Bekannte XY". "Bekannte" hier im POV-neutralen Sinne von "weit bekannt", "prominent", entsprechend der Vorstellung, dass die Schiffe/Personen, die wir kennen, auch im Trek-Universum durch ihre Taten besonders bekannt sind.--Bravomike 07:22, 23. Sep. 2008 (UTC)

Ich würde diese Artikel wie diesen hier behalten ohne noch extra die benannten Orioner einzufügen. Jetzt brauchen wir nur noch den Perfekten namen und wenn wir das dann haben, denke ich einmal sind wir dann alle zufrieden. --Klossi 07:29, 23. Sep. 2008 (UTC)