Diskussion:Kyrianischer Pelycosaurier: Unterschied zwischen den Versionen
imported>D47h0r K |
imported>Bravomike |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Gemeint ist damit vermutlich das Skelett vor dem ‚Riesenfaultier‘ ([[:Datei:Skelett eines kyrianischen Riesenfaultieres.jpg|Bild]]). Aber anscheinend wird der Name nicht im Dialog genannt, dann bliebe nur ein Schild im Museum als Quelle. Allerdings halte ich das für extrem unwahrscheinlich, allein schon, weil man in VOY nicht einfach alles in englischer Sprache beschriftet hat. Woher kommen eigentlich [[Kyrianischer Pterodactyl]] und [[Kyrianisches Riesenfaultier]]? Sehr verdächtig…--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 15:11, 19. Jul. 2011 (UTC) | :Gemeint ist damit vermutlich das Skelett vor dem ‚Riesenfaultier‘ ([[:Datei:Skelett eines kyrianischen Riesenfaultieres.jpg|Bild]]). Aber anscheinend wird der Name nicht im Dialog genannt, dann bliebe nur ein Schild im Museum als Quelle. Allerdings halte ich das für extrem unwahrscheinlich, allein schon, weil man in VOY nicht einfach alles in englischer Sprache beschriftet hat. Woher kommen eigentlich [[Kyrianischer Pterodactyl]] und [[Kyrianisches Riesenfaultier]]? Sehr verdächtig…--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 15:11, 19. Jul. 2011 (UTC) | ||
Habe dem Ersteller mal angeschrieben, aber aufgrund der 3 Jahre andauernden Inaktivität wird es möglicherweise darauf keine Antwort geben. Wie verfahren wir dabei, beim Risenfaultier hätte man ja mit dem Skelett noch einen Beleg, ebenso für den Pterodactyl, ein Skelett eines Flugsauriers ist im Hintergrund zumindest zu sehen., Aber bei dem dritten Artikel, für den es weder eine Erwähnung, noch andere Anzeichen in Form eines im Artikel angedeuteten Skeletts oder eines Schildes gibt, würde es ja eigentlich non-canon sein. Auch wenn ich mir das momentan noch nicht ganz vorstellen kann. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 15:41, 19. Jul. 2011 (UTC) | Habe dem Ersteller mal angeschrieben, aber aufgrund der 3 Jahre andauernden Inaktivität wird es möglicherweise darauf keine Antwort geben. Wie verfahren wir dabei, beim Risenfaultier hätte man ja mit dem Skelett noch einen Beleg, ebenso für den Pterodactyl, ein Skelett eines Flugsauriers ist im Hintergrund zumindest zu sehen., Aber bei dem dritten Artikel, für den es weder eine Erwähnung, noch andere Anzeichen in Form eines im Artikel angedeuteten Skeletts oder eines Schildes gibt, würde es ja eigentlich non-canon sein. Auch wenn ich mir das momentan noch nicht ganz vorstellen kann. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 15:41, 19. Jul. 2011 (UTC) | ||
| + | :Selbst wenn man alle drei Skelette sehen kann (wie gesagt, ich gehe davon aus, dass das hier das kleinere Tier vor dem Faultier sein soll), wären die Namen noch immer sehr zweifelhaft…--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:41, 19. Jul. 2011 (UTC) | ||
Version vom 19. Juli 2011, 21:41 Uhr
Habe mir mal die Episode angeschaut, wenn man sich das Erscheinungsbild des Sauriers anhand des verlinkten Wikipedia-Artikels anschaut, finde ich nichts dergleichen im Museum. Sicher, dass es dort gezeigt wird? --D47h0r Talk 12:54, 19. Jul. 2011 (UTC)
- Gemeint ist damit vermutlich das Skelett vor dem ‚Riesenfaultier‘ (Bild). Aber anscheinend wird der Name nicht im Dialog genannt, dann bliebe nur ein Schild im Museum als Quelle. Allerdings halte ich das für extrem unwahrscheinlich, allein schon, weil man in VOY nicht einfach alles in englischer Sprache beschriftet hat. Woher kommen eigentlich Kyrianischer Pterodactyl und Kyrianisches Riesenfaultier? Sehr verdächtig…--Bravomike 15:11, 19. Jul. 2011 (UTC)
Habe dem Ersteller mal angeschrieben, aber aufgrund der 3 Jahre andauernden Inaktivität wird es möglicherweise darauf keine Antwort geben. Wie verfahren wir dabei, beim Risenfaultier hätte man ja mit dem Skelett noch einen Beleg, ebenso für den Pterodactyl, ein Skelett eines Flugsauriers ist im Hintergrund zumindest zu sehen., Aber bei dem dritten Artikel, für den es weder eine Erwähnung, noch andere Anzeichen in Form eines im Artikel angedeuteten Skeletts oder eines Schildes gibt, würde es ja eigentlich non-canon sein. Auch wenn ich mir das momentan noch nicht ganz vorstellen kann. --D47h0r Talk 15:41, 19. Jul. 2011 (UTC)
- Selbst wenn man alle drei Skelette sehen kann (wie gesagt, ich gehe davon aus, dass das hier das kleinere Tier vor dem Faultier sein soll), wären die Namen noch immer sehr zweifelhaft…--Bravomike 20:41, 19. Jul. 2011 (UTC)
