Diskussion:Klasse M: Unterschied zwischen den Versionen
imported>LtHawk |
imported>Defchris K |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Ich denke ein paar der Planeten in der Auflistung unten im Artikel müssen noch auf canon / non-canon überprüft werden. | Ich denke ein paar der Planeten in der Auflistung unten im Artikel müssen noch auf canon / non-canon überprüft werden. | ||
Vielleicht sehe ich mir demnächst mal die anderen Planetenklassen an, das sind ja teilweise richtige "stubs"... allerdings ist Klasse M natürlich auch noch lange nicht vollständig (falls es so etwas überhaupt gibt) | Vielleicht sehe ich mir demnächst mal die anderen Planetenklassen an, das sind ja teilweise richtige "stubs"... allerdings ist Klasse M natürlich auch noch lange nicht vollständig (falls es so etwas überhaupt gibt) | ||
| + | |||
| + | :Sollte man nicht vielleicht noch erwähnen, dass die Vulkanier diese Planetenklasse als "Minshara-Klasse" spezifizieren? -- [[defchris]] 21:59, 14. Jun 2005 (UTC) | ||
Version vom 14. Juni 2005, 22:59 Uhr
so, ich habe mal ein bisschen was zum "Klasse M" Artikel beigetragen. Ich denke ein paar der Planeten in der Auflistung unten im Artikel müssen noch auf canon / non-canon überprüft werden. Vielleicht sehe ich mir demnächst mal die anderen Planetenklassen an, das sind ja teilweise richtige "stubs"... allerdings ist Klasse M natürlich auch noch lange nicht vollständig (falls es so etwas überhaupt gibt)
- Sollte man nicht vielleicht noch erwähnen, dass die Vulkanier diese Planetenklasse als "Minshara-Klasse" spezifizieren? -- defchris 21:59, 14. Jun 2005 (UTC)
