Diskussion:Hendorff (Neue Zeitlinie)

Hier stellt sich die Frage, ob wir jemanden unter seinem (einmalig benutzten) Spitznamen einen eigenständigen Artikel geben, oder ob wir der MA/en folgen sollten und „Schnubbelchen“ dahin verfrachten, wo er m.E. n. auch hingehört: in den noch zu erstellenden Artikel Weitere Crewmitglieder der USS Enterprise (Neue Zeitlinie), also in den Sammelartikel, in denen die aus unserer Sicht nicht namentlich bekannten Crewmitglieder der Enterprise beheimatet sein sollten. Denn dieser Mann heißt ja nunmal (höchstwahrscheinlich ;) ) nicht Schnubbelchen, sondern wurde von Kirk nur einmal scherzhaft so genannt. --Pflaume 20:55, 17. Aug. 2010 (UTC)

Wir haben aber eine ganze Menge Dinge mit eigenen Artikeln unter Spitznamen oder von anderen Leuten erfundenen Namen. Das fängt ja streng genommen bei Companion und Houdini an. Es gibt noch bessere Beispiele, im Moment fällt mir dummerweise keines ein… Auf jeden Fall halte ich den Artikel für vollkommen in Ordnung--Bravomike 21:06, 17. Aug. 2010 (UTC)

Ich finde, wir sollten den Artikel lassen und unter Weitere Crewmitglieder der USS Enterprise (Neue Zeitlinie) einen Verweis hierauf anbringen. Spitznamen oder falsche Namen halte ich schon für artikelrelevant. --Andy Riker < just talk> 21:07, 17. Aug. 2010 (UTC)

Mal ganz überspitzt gefragt: Also müssten wir strenggenommen den Taxifahrer, den der Prime-Kirk in Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart Bist doch selbst ein blöder Arsch nannte, ebenfalls einen eigenen Artikel unter Blöder Arsch gönnen - oder weil dieser Taxifahrer, Kirk ja zuvor auch Blöder Arsch nannte, müssten wir da nicht gleich ne Begriffserklärung einrichten und Blöder Arsch (Kirk) auf James Tiberius Kirk verlinken und den Taxifahrer unter Blöder Arsch (Taxifahrer)? --Pflaume 21:12, 17. Aug. 2010 (UTC)

Nein, natürlich nicht. Der Unterschied ist, dass Kirk blöder Arsch als farbige Metapher benutzt, „Schnubbelchen“ aber ein Spitzname ist. Und Spitznamen bekommen Artikel.--Bravomike 21:14, 17. Aug. 2010 (UTC)