Diskussion:Guinan

Mehr Bilder

Hallo, wir haben den Text jetzt stark bearbeitet und ihn dadurch viel besser gemacht als er ist. Ich weiß zwar nicht, ob so etwas zum exzellenten Aritiel reicht, aber meiner Meinung nach könnten wir schon mehr Bilder unterbringen, wir haben nur dieses eine ganz oben. Gingen nicht noch ein paar mehr Bilder? --16:35, 24. Nov 2006 (UTC)

Ein passendes Bild für jede größere Sektion sollte dem Artikel wirklich nicht weh tun, allerdings scheint es momentan (mal wieder) Probleme zu geben: Die Bilder werden auf der Bildseite nicht und als verkleinerte Version auch nur sporadisch angezeigt (auch die, die eigentlich im Cache liegen sollten - die werden dann nämlich "erneuert"). _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 18:26, 24. Nov 2006 (UTC)

Schade. --14:24, 25. Nov 2006 (UTC)

Zitate

Könnten wir nicht mehrere Zitate immer über einen Text schreiben? Den mit "Guinan verfügt über Fähigkeiten, die wir nicht erklären können" fand ich ganz gut, ich habe auch einen noch über Picard eingebaut. Sollten wir dazu vlt. eine extra Ecke einrichten oder immer ein Zität über jedem Abstz einbauen? --Janeway 15:10, 25. Nov 2006 (UTC)

Exzellenter Artikel?

Hat der Text langsam nicht die Chance zu einem Exzellenter Artikel zu werden? Vlt. Noch ein paar Bilder(die ich leider nicht machen kann) und dann haben wir doch einen ganz guten Text, oder nicht? --Janeway 13:39, 26. Nov 2006 (UTC)

Meiner Meinung nach schon--84.63.2.141 15:31, 26. Nov 2006 (UTC)

Nominieren kann jeder, abstimmen (so dass es zählt) aber nur die registrierten Nutzer. Bevor man den Artikel jedoch nominieren sollte, würde ich den nochmal auf Fehler, Bildanordnung und verlinkte Begriffe überprüfen, hinter denen keine Artikel stehen (aka "rote Links"). Das sind so die Grundvorraussetzungen, damit ein Artikel durchkommt. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 16:09, 26. Nov 2006 (UTC)

In diesem Zusammenhang darf ich darauf hinweisen, dass die Tempi doch noch arg durcheinander gehen, mal ist sie, mal war sie, mal ist sie gewesen. --K^enK^eel^er -- Postfach 18:46, 26. Nov 2006 (UTC)

Dazu haben wir sogar einen (vergessenen?) Konsens: Alles, was im 24. Jahrhundert stattfindet in Gegenwart, alles was davor passiert ist in Vergangenheitsform. Siehe Memory Alpha:Zehn Vorne Archiv/Richtlinien bzw. Forum:Erzählzeit. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 19:50, 26. Nov 2006 (UTC)

Wir haben nur einen roten Link: Matus Mazur, da ich ja ein Guinan-Fan bin würde ich den ja bearbeiten, jedoch habe ich nur vereinzelte Folgen auf DVD und Rivalen ist leider nicht dabei. Aber wirklich kein roter Link. Cool. --Janeway 16:02, 28. Nov 2006 (UTC)

Ich habe jetzt die Zeiten angepasst, es ist jetzt nur noch vergangenheit. --Janeway 16:46, 28. Nov 2006 (UTC)

Zu den Überschriftensimulationen

So nützlich die auch für ein verkürztes Inhaltsverzeichnis sind, so hinderlich sind sie, wenn man einen bestimmten Teil einer weiter unterteilten Sektion bearbeiten will.

Sollte man hier, da der Artikel momentan noch fleißig bearbeitet wird, nicht noch etwas damit warten, bevor man die Überschriften ersetzt oder nicht doch eher dazu übergehen, dass man die Überschriften ab der vierten Ebene in der TOC direkt ausblenden lässt? Die notwendigen Klassen sind "toclevel-3" (A.B.C), "toclevel-4" (A.B.C.D) und "toclevel-5" (A.B.C.D.E), wenn man diese selbst im persönlichen Stylesheet ausblenden lassen will. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 15:41, 26. Nov 2006 (UTC)

Hm, du hast recht. Im Moment, wo der Artikel noch öfter bearbeitet wird, ist das nicht so sinnvoll. Eigentlich ist es später auch nicht sinnvoll, da der Abschnitt auch zu lang, für Überschriftensimulationen; man ist da immer nur am herumscrollen, wenn man da nicht über den TOC direkt hinspringen kann. Das mit den Klassen für die eigenen Stylesheets ist übrigens eine gute Idee, vielen Dank. --Kebron 16:00, 26. Nov 2006 (UTC)

Ich bin auch dafür die Überschriften so zu lassen wie sie sind. Ich möchte jetzt nicht etwas doof vorkommen, doch was sind STylesheets, toclevel? --Janeway 15:59, 28. Nov 2006 (UTC)

Ganz kurz: Stylesheets sind Dokumente, die Formatieranweisungen für Browser enthalten. Hier im CSS-"Standard". toclevel ist eins Klasse, "Option" wenn man will, über die man verschiedenen Ebenen ("level") im Inhaltsverzeichnis ("toc" - table of contents) ausblenden kann. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 04:40, 20. Dez 2006 (UTC)

[1] hier wird man geholfen ;) -- suit ^talk 18:29, 20. Dez 2006 (UTC)

Übersetzung

Ich habe hier im englischen TExt zu Wem gehört Data? ein Zitat von Guinan gefunden. kann das vlt. wer übersetzen?

"Consider that in the history of many worlds there have always been disposable creatures. They do the dirty work. They do the work that no one else wants to do, because it's too diffcult and too hazardous. With an army of Datas, all disposable, you don't have to think about their welfare, or you don't think about how they feel. Whole generations of disposable people." "You're talking about slavery." "I think that's a little harsh." "I don't think that's a little harsh, I think that's the truth. That's the truth that we have obscured behind...a comfortable, easy euphemism. 'Property.' But that's not the issue at all, is it?"

- Guinan and Picard --Janewaynicht selbst signiert

Das ist doch bestimmt von der dt. Synchronisation bereits übersetzt worden. Warum sollten wir das dann nochmal übersetzen? _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 04:40, 20. Dez 2006 (UTC)

Zeit des Artikels

Ich habe mir in letzter Zeit die Frage gestellt, in welcher Zeitform wir den Artikel schreiben sollen. Präteritum, Perfekt, Präsens oder Futur? Wenn feststeht welche, werde ich den Artikel dann anpassen und nochmal, da dann die Zeitform stimmen sollte, für einen Exzellenten Artikel vorschlagen. --Janeway 22:43, 27. Dez 2006 (UTC)

Neues Titelbild

Ich habe mir ein neues Titelbild gefunden, was wir vlt. für den Text nutzen könnten. DIe in der Galerie hier, die sind eigentlich ganz gut. --Janeway 16:32, 8. Feb 2007 (UTC)

Exzellenter Artikel???????????

So langsam müsste dieser Artikel wirklih zu den exzellenten Artikeln gezählt werden, der ist wirklich gut!!!!!!!!!--Anonym 20.Februar 2007 Ich stimme dir absolut zu, jedoch ist er bislang nicht durchgekommen. --Janeway 22:13, 24. Feb 2007 (UTC)