Diskussion:Columbia: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Spawn Avatar K (Diskussion:Columbia wurde nach Diskussion:Columbia (NX-02) verschoben: Dies ist eine präziesere Bezeichnung.) |
imported>Bravomike (Verschiebung) |
||
Zeile 19: | Zeile 19: | ||
Bin mir unsicher, was die canoität des Werkes "Ships of the Line" (beziehe mich auf das Buch) angeht. Dort wird unter anderem angegen, dass die Columbia auf einem Klasse-M Planeten im Gamma-Quadarnten abgestürzt ist (mehr gibt mein english leider nicht her). Kann das in den Artikel aufgenommen werden, oder ist das kein canon??? --[[Benutzer:84.130.70.198|84.130.70.198]] 21:14, 2. Apr. 2007 (UTC) | Bin mir unsicher, was die canoität des Werkes "Ships of the Line" (beziehe mich auf das Buch) angeht. Dort wird unter anderem angegen, dass die Columbia auf einem Klasse-M Planeten im Gamma-Quadarnten abgestürzt ist (mehr gibt mein english leider nicht her). Kann das in den Artikel aufgenommen werden, oder ist das kein canon??? --[[Benutzer:84.130.70.198|84.130.70.198]] 21:14, 2. Apr. 2007 (UTC) | ||
:Sowas kann man in die Hintergrundinformationen schreiben. Bücher gelten nicht nur bei uns als nicht zum [[Canon]] gehörend. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 21:24, 2. Apr. 2007 (UTC) | :Sowas kann man in die Hintergrundinformationen schreiben. Bücher gelten nicht nur bei uns als nicht zum [[Canon]] gehörend. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 21:24, 2. Apr. 2007 (UTC) | ||
+ | |||
+ | == Verschiebung == | ||
+ | |||
+ | Bin ehrlich gesagt gegen die Verschiebung. Die andren Columbias sind lange nicht so bekannt wie die hier, und wenn man jetzt unter [[Columbia]] die [[Columbia (Begriffsklärung)]] packt muss man auch noch alle Links ändern. Sollte ich allerdings nur die Diskussion in der die Verschiebung beschlossen wurde verpasst haben tut es mir leid, dann ignoriert diesen Einwand einfach--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:47, 20. Apr. 2007 (UTC) |
Version vom 20. April 2007, 12:47 Uhr
Auf einer Statusanzeige der Enterprise in der Episode "Die Abweichung" tragen sowohl die Columbia als auch ihre Vorgängerin laut Beschriftung das Flottenpräfix USS, was jedoch nicht durch die Hüllenbeschriftung bestätigt werden kann.
ist doch egal. es steht ja nicht aus der hülle das dem wiederspricht. solche räfixe werden doch heutzutage auchnicht konsquent auf die hülle geschrieben oder? --Shisma Bitte korrigiert mich 14:21, 22. Dez 2006 (UTC)
- Das ist doch ein Fehler, oder nicht? Denn das USS Präfix haben doch nur Föderationsschiffe. Und da gabs die Föderation noch nicht. --HenK | discuss 14:25, 22. Dez 2006 (UTC)
- Also ich hab mich jetzt hierrauf gestützt. --HenK | discuss 14:36, 22. Dez 2006 (UTC)
- oh, dann gehört die diskussion dahin--Shisma Bitte korrigiert mich 14:49, 22. Dez 2006 (UTC)
- Wo ist denn da jetzt der große Unterschied zwischen Fehler und Widerspruch? In ENT wurde nie USS gesagt und laut dem gerade genannten Artikel bedeutet USS entweder United States Ship oder United Space/Star Ship. Letzteres seit Gründung der United Federation of Planets. Oder seh ich gerade ein falsches Problem? --HenK | discuss 14:59, 22. Dez 2006 (UTC)
- nein, das eigentlich problem ist (du bist unschuldig) das der artikel spekuliert--Shisma Bitte korrigiert mich 15:18, 22. Dez 2006 (UTC)
Columbia agestürzt???
Bin mir unsicher, was die canoität des Werkes "Ships of the Line" (beziehe mich auf das Buch) angeht. Dort wird unter anderem angegen, dass die Columbia auf einem Klasse-M Planeten im Gamma-Quadarnten abgestürzt ist (mehr gibt mein english leider nicht her). Kann das in den Artikel aufgenommen werden, oder ist das kein canon??? --84.130.70.198 21:14, 2. Apr. 2007 (UTC)
- Sowas kann man in die Hintergrundinformationen schreiben. Bücher gelten nicht nur bei uns als nicht zum Canon gehörend. : [ defchris ] : [ comments ] : 21:24, 2. Apr. 2007 (UTC)
Verschiebung
Bin ehrlich gesagt gegen die Verschiebung. Die andren Columbias sind lange nicht so bekannt wie die hier, und wenn man jetzt unter Columbia die Columbia (Begriffsklärung) packt muss man auch noch alle Links ändern. Sollte ich allerdings nur die Diskussion in der die Verschiebung beschlossen wurde verpasst haben tut es mir leid, dann ignoriert diesen Einwand einfach--Bravomike 11:47, 20. Apr. 2007 (UTC)