Diskussion:Cardassia – Andor: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Bravomike |
imported>Shisma |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
also, als sowas wie eine Begriffsklärungsseite, damit der interwikilink noch sinn macht, würde ich es stark verkürzt drin lassen--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:23, 25. Jun. 2012 (UTC) | also, als sowas wie eine Begriffsklärungsseite, damit der interwikilink noch sinn macht, würde ich es stark verkürzt drin lassen--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:23, 25. Jun. 2012 (UTC) | ||
:Also Begriffsklärung halte ich für nicht praktisch. Eine BK soll Probleme bei mehreren Artikeln, aber gleichen Begriffen lösen. Das ist hier nicht der Fall. Außerdem gibt es faktisch das Buch mit der ISBN 0743483510, für das es anscheinend keine deutschsprachige Entsprechung gibt. Also müssen wir das englischsprachige Original erfassen, oder nicht?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:21, 25. Jun. 2012 (UTC) | :Also Begriffsklärung halte ich für nicht praktisch. Eine BK soll Probleme bei mehreren Artikeln, aber gleichen Begriffen lösen. Das ist hier nicht der Fall. Außerdem gibt es faktisch das Buch mit der ISBN 0743483510, für das es anscheinend keine deutschsprachige Entsprechung gibt. Also müssen wir das englischsprachige Original erfassen, oder nicht?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:21, 25. Jun. 2012 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Also um unnötige Redundanz zu vermeiden, und weil es ohnehin schon üblich ist, würde ich gerne so wenig Informationen wie möglich in diese Artikel legen. Wir haben für jedes ''Werk'' einen Artikel. Und das ist die kleinste Version, in der es erschienen ist. Nicht für jede ISBN-Nummer. Sonst könnten wir anfangen, eine Inhaltsangabe in [[Die erste Mission|fünf verschiedene Artikel zu kopieren]]. Wir brauchen vlt eine neue Art von Begriffsklärungsseite, die von einem Zusammenfassenden Werk auf drei kleine Verweist, falls es in anderen Sprachversionen so angelegt ist--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 21:47, 25. Jun. 2012 (UTC) | ||
Version vom 25. Juni 2012, 23:47 Uhr
öhm... äää... ehm... wozu? --ShismaBitte korrigiert mich 20:00, 24. Jun. 2012 (UTC)
also, als sowas wie eine Begriffsklärungsseite, damit der interwikilink noch sinn macht, würde ich es stark verkürzt drin lassen--ShismaBitte korrigiert mich 10:23, 25. Jun. 2012 (UTC)
- Also Begriffsklärung halte ich für nicht praktisch. Eine BK soll Probleme bei mehreren Artikeln, aber gleichen Begriffen lösen. Das ist hier nicht der Fall. Außerdem gibt es faktisch das Buch mit der ISBN 0743483510, für das es anscheinend keine deutschsprachige Entsprechung gibt. Also müssen wir das englischsprachige Original erfassen, oder nicht?--Bravomike 21:21, 25. Jun. 2012 (UTC)
Also um unnötige Redundanz zu vermeiden, und weil es ohnehin schon üblich ist, würde ich gerne so wenig Informationen wie möglich in diese Artikel legen. Wir haben für jedes Werk einen Artikel. Und das ist die kleinste Version, in der es erschienen ist. Nicht für jede ISBN-Nummer. Sonst könnten wir anfangen, eine Inhaltsangabe in fünf verschiedene Artikel zu kopieren. Wir brauchen vlt eine neue Art von Begriffsklärungsseite, die von einem Zusammenfassenden Werk auf drei kleine Verweist, falls es in anderen Sprachversionen so angelegt ist--ShismaBitte korrigiert mich 21:47, 25. Jun. 2012 (UTC)
