Diskussion:Borg-Königin

quelle?

ich hätte gerne eine canon-quellenangabe für diese behauptung: Es wird berichtet, das es in der 1300- jährigen Herrschaft der Borg insgesamt 400 Königinnen gab, die alles duplikate von sich selber waren. Der Prozeß des Klonens haben die Borg allgemein nur für die Königin vorgesehen. --Maith 15:17, 9. Dez 2004 (CET)

Klingt nach Romaninhalt. Macht aber Sinn.

es macht genauso sinn, dass es nur eine königin gibt und wir nur zu 3-dimensional denken... --Maith 02:11, 16. Jan 2005 (CET)

zumindest eine Queen muß ja geklont sein ;-) Ansonsten wäre nach der obigen These die Haltbarkeit eines Klons allerdings nur etwas über drei Jahre, was ich mir bei der Technologie der Borg nicht so recht vorstellen kann - 40 Königinnen würde noch eher Sinn machen. Oder vier? *g*

ja, sinn macht es.... aber genau solche spekulationen wollen wir in den artikeln vermeiden und nur das reinschreiben, was aus der serie oder den filmen bekannt ist... und genau aus diesem grunde sollte da drin stehen, dass es unbekannt ist, ob die königin nun einmalig ist oder ob es mehrere exemplare von ihr gibt...--Maith 13:16, 16. Jan 2005 (CET)

rein biologisch gesehen kann es die Borg Königin nicht nur einmal geben. Es ist bekannt, das jeder Borg aus cybernetischen und biologisch Komponenten besteht. So auch die Borg-Königin. Nach 1300 Jahren müsste ihre Haut demnach schon bröckeln. TomCommander 16:40, 28. Sep 2006 (UTC)

Namenskonvention

Wenn man die Namenskonventionen betrachtet, macht es Sinn, diesen Artikel in "Borg-Königin" umzubenennen. Sehe ich das richtig? -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 22:27, 5. Feb 2005 (CET)

definitv... --Maith 22:41, 5. Feb 2005 (CET)

Und da gehts schon wieder los. Wieso mit Bindestrich? Wieso nicht ganz zusammen, "Borgkönigin"? Der Bindestrich trennt hier für mich das Wort, wo keine Trennung sein sollte. Das merke ich zum Beispiel, weil ich bei "Borg-Königin" genauso wie bei "Borg Königin" intuitiv eine kleine Sprechpause einlege. Sorry wenn ich da nochmal dazwischenfunke, aber die Frage is ja nicht ganz unerheblich :) -- FProg 23:44, 5. Feb 2005 (CET)

Im direkten Vergleich finde ich Borgkönigin besser. Wir assimilieren dann auch gleich die gesamte Art durch: Borgkollektiv, Borgkubus, Borgdrohne, ... ;-) -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 00:01, 6. Feb 2005 (CET)

so ist es auch okay

Hier haben wir immerhin einen klaren Vergleichswert: Bienenkönigen, sowohl nach alter, als auch neuer Rechtschreibung in einem Wort -- Kobi 22:13, 7. Feb 2005 (CET)

Ich machs lieber so, bevor der von letztens kommt und alles wieder zu "Borg Königin" zurückpackt... --Porthos 16:29, 13. Apr 2005 (EDT)

Anzahl der Borg-König(innen) ??

Laut vielen Quellen gibt es nur eine Borg-Königin, doch meine ich mich zu entsinnen, dummerweise ist mir natürlich entschwunden wo, gehört/gelesen zu haben, dass es angeblich mehrere Königinnen geben soll. Ist da was dran oder habe ich da nur ein falsches Gerücht aufgeschnappt?? --D47h0r 21:04, 8. Jun 2006 (UTC)

naja, fakt ist das die königin schon von verschiedenen schauspielern verkörpert wurde... wir können also davon ausgehen das nicht einfach eine Königin immer geklont wird. abgesehen davon wäre die eine königin schon in first contact gestorben und dann nochmal in endspiel. ich nehme an es gibt viele geleichzeitig... sagen wir überall wo viele dronen sind die es zu ordnen galt... --Shisma 12:47, 9. Jun 2006 (UTC)

Von einer Umbesetzung auf eine Vielzahl von verschiedenen Borg-Königinnen zu schließen halte ich für ziemlich gewagt - Owen Paris wird in VOY auch umgesetzt... Hat Tom jetzt auch zwei verschiedene Väter? Seit wann reicht eine Einsatzerklärung nicht mehr aus? Worf wollte auch nicht darüber reden, warum die Klingonen im 23. Jahrhundert keine Stirnwülste haben und man hat's akzeptiert. Die Borg-Queen sagt, dass Picard nicht so schrecklich dreidimensional denken soll, und es werden die wildesten Spekulationen in den Artikel geschrieben... Vom Klonen bis zur Theorie, dass es mehrere Königinnen gibt ist doch nichts haltbar.

Es gibt nur eine und die ist irgendwie vom Kubus runtergekommen, fertig. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 16:27, 26. Sep 2006 (UTC)

... ja natürlich, das eine is sein adoptivvater. würde erklären warum Tom Paris früher Robert Duncan McNeill hieß *lach*. spaß beiseite: das die königen geklont wird, is doch fakt oder? man hat doch gesehen wie sie on screen zusammengebastelt wurde--88.72.201.191 16:35, 26. Sep 2006 (UTC)

Zusammenbasteln heißt aber nicht klonen. Der biologische Teil der Königin kann auch in irgendeiner Stasiskammer gelagert sein. Der Begriff Klonen ist mit keiner Silbe gefallen. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 16:54, 26. Sep 2006 (UTC)

trotzdem is die königin doch in "first contact" gestorben... ?!?--88.72.201.191 17:02, 26. Sep 2006 (UTC)

Was soll das heißen? Dass sie in Voyager nicht mehr auftauchen kann und dementsprechend geklont sein muss? Dass die Borg mit temporaler Technologie experimentieren könnten ist natürlich mehr spekuliert als das Klonen... _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 17:07, 26. Sep 2006 (UTC)

O.K. folgende Spekulation ist vielleicht ein wenig gewagt, aber wir haben doch alle TNG: Gestern, Heute, Morgen, Teil I und Teil II gesehen. Was ist nun, wenn die Borgkönigin durch ein temporales Paradoxon existiert? Das würde zumindestens erklären warum sie assimiliert wurden ist (VOY: "Unimatrix Zero, Teil II"), obwohl sie den Ursprung der Borg darstellt. >>> Sie wurde als Kind in der fernen Zukunft assimiliert -- In Endspiel wird sie durch einen Virus infiziert, und stirbt -- In Der erste Kontakt stirbt sie dann das zweite Mal -- Bei Wolf 359 dann das dritte Mal <<< Aus unserer Sicht der Zeitlinie stirbt sie bei Wolf 359 zum ersten Mal, was aber nicht stimmt, weil sie erst in Endspiel stirb, was aus unserer Sicht noch garnicht geschehen ist. Genau das könnte sie gemeint haben mit dreidimensionalem denken. TomCommander 17:21, 28. Sep 2006 (UTC)

• lach* meinst du das ernst? --Shisma 08:16, 29. Sep 2006 (UTC)

ich sagte doch die Spekulation ist gewagt. TomCmdr 13:03, 30. Sep 2006 (UTC)

Was wäre wenn man vor jahrtausenden eine Rasse assimiliert hat, die man daraufhin als Borg-Königin einsetzte. Nachdem die erste starb nahm man sich ein nächstes Exemplar der Spezies, die man in stasis hält. Das würde das unterschiedliche aussehen der Königinnen erklären(Man hat zwar da einfach zwei anderere Schauspielerinnen eingesetzt, aber das lassen wir jetzt einfach außen vor) Für Endspiel nahm man dann eine königin, die der aus first contact ähnlich sah. Da der UNi-Komplex zerstört wurde, sind damit alle anderen bereitstehenden königinnen tot. Janeway

Wieder begeben wir uns in das Reich der Spekulation. Picard erkannte die Borg-Königin als genau die, welche auf dem Kubus der ersten Borg-Invasion war. Die Umbesetzung kam dadurch zustande, weil Alice Krige bis "Endspiel" nicht verfügbar war. Daraus jetzt zu folgern, dass es mehrere Königinnen der gleichen Spezies gibt, halte ich für sehr gewagt. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 20:54, 2. Okt 2006 (UTC)

Ich glaube nicht das die Königin biologisch ist sie ist vollkommen mechanisch wie man an der metallischen Wirbelsäule erkennen kann (VOY:"Unimatrix Zero, Teil I")Meine Theorie: Sie wurde irgendwann assimiliert und wurde dann von den Borg zur Königin auserwählt und ihr Gehirn-inhalt wurde dann in mechanisches, positronisches Gehirn übertragen. Wir wissen ja das in "In den Händen der Borg" und "Angriffsziel Erde" nicht die Königin spricht sondern die Borg. So in etwa könnte es gewesen sein und immer wenn sie stirbt wird der Inhalt ihres Gehirns vom Kollektiv gespeichert und neu geladen. Das sie eine Haut ist wohl nur deswegen weil sie ja meint das biologisch und technik zusammen Perfektion ergibt.(MA)

Ich denke auch nicht das man die Königin wirklich als Individuum ansehen kann, aber genaso wenig ist sie eine Drohne. Ich meine sie(oder Seven) hätten einmal erwähnt, das jegliches Wissen, jegliche Eigenart eines einmal Assimilierten Wesens für immer im Kollektiv gespeichert bleibt. Der Drohnenkörper ist nurnoch notwendig um das Kollektiv direkt oder indirekt (durch Assimilation) zu vergrößern. In dem durch 'Q' initierten ersten Kontakt mit den Borg wurde zudem gezeigt, das die Borg durchaus auch Drohnen in Inkubatoren "produzieren". Und überhaupt erscheint es mehr als wahrscheinlich das die Borg, spitzenreiter in Punkto Nano-, Gen- Schiffs- und Waffentechnologie, so eine kleinigkeit wie das Klonen beherrschen(zumal sie durch die Nanosonden ganz andere Möglichkeiten haben Problemen zu begegnen).

Die reine Existenz der Königin wurde wohl auch von einigen Fan's bemängelt, ich denke jedoch das sie eine Notwendigkeit ist. Die Borg an und für sich folgen einer simplen Programmierung: "Das Kollektiv muss wachsen!" Wenn sie jedoch nur dieser Programmierung folgend würden, wären sie nur ein Maschienenbewusstsein auf biologischen Computern(den zusammen- und gleichgeschalteten Gehirnen der Drohnen). Ein freier Verstand jedoch hat ganz andere Möglichkeiten sich anzupassen als ein Computerprogramm. Die Borg können unter ihrer Führung komplett neue Wege beschreiten, wie z.B. verhandeln Skoprion, Teil I im angesicht der Direktive: "Verhandlungen sind irrelevant!" Ein weiterer Grund erscheint mir zudem als kontrollinstanz des Kollektivs, besonders weil sich ein Wandel in Bezug auf das Verhalten gegenüber abtrünnigen Drohnen abzeichnet: In Angriffsziel Erde waren die Borg nicht fähig Locutus einfach zu deaktivieren oder die Verbindung zu kappen, sie versuchten stattdessen die Gefahr auf Umwegen zu beseitigen indem sie versuchten die Enterprise zu zerstören. Beim Zwischenfall mit Hugh und den beiden Viren die das Kollektiv Angriffen, wurden dann ganze Schiffe einfach vom Kollektiv gelöst um es zu schützen. Bei Unimatrix Zero wurde es noch extremer. Die simple 'Programmierung' der Borg wäre vermutlich garnicht in der Lage gewesen diese Entscheidungen zu treffen, da es so komplett ihrer Natur widerspricht. Ohne die Borgkönigin und ihre Fähigkeit über die Programmierung hinauszudenken, wäre das Kollektiv vermutlich schon beim Vorfall mit Hugh zerbrochen. Doch sie dachte über die Programmierung hinaus, opferte die Drohnen um das Kollektiv zu schützen und erfüllte damit die Programmierung: "Das Kollektiv muss wachsen!", weil nur ein intaktes Kollektiv wachsen kann. Um die Frage nach ihrer Natur und damit die nach der Anzahl der Königinnen zu beantworten musste ich all das ausführen: Sie ist die Borg(um ihren Satz zu zitieren), d.h. sie ist die Summer der Programmierung mit allen Erfahrungen jedes jemals assimilierten Wesens. Nach dem Verlust eines Königinnenkörpers(sehr viel mehr sehe ich in ihren Inkarnationen nicht) wird dieser einfach neu gebildet, bzw. der Körper zusammengesetzt und ein Teil des Ganzen geklont(es macht natürlich Sinn das die Teile auf Vorrat lagern; irgendwo werden die Borg schon die Technologie zur Stasishaltung von lebensfähigem Biomaterial assimiliert haben). Demnach könnte es zu jeder Zeit auch mehrere Körper geben, eigentlich existiert sie sogar ganz ohne Körper und es handelt sich dabei eher um ein Werkzeug zur Interaktion. Ürigens vermute ich das, falls die Borg in Star Trek: Der erste Kontakt erfolgreich gewesen wären, die Königin aus der Zukunft und alles Wissen der Borg aus der Zukunft einfach ins Borgkollektiv integirert worden wäre, ganz so wie eine neue Drohne oder Technologie assimiliert wird. Abschließend möchte ich mich entschuldigen das ich einen derartigen Monstertext fabriziert habe. Doch irgendwie fand ich für das hier keine Kurzversion.

factualerror

1. Passage

"Obwohl sie bei mehren Vorfällen vernichtet wurde (Star Trek: Der erste Kontakt ; VOY: "Das ungewisse Dunkel, Teil II"), scheint immer eine andere an ihre Stelle zu treten. Es wird vermutet, das die Königin nach ihrem Tod geklont wird. Wahrscheinlich verfügt jede Borg-Königin über die Erinnerungen und Eigenschaften ihrer Vorgängerin. Somit ist es möglich, dass "sie" tausende von Jahren alt ist."

Vermutungen müssen anders in den Text eingebunden werden.

2. Passage

"Während der Zeitreise hatte die Königin Data gefangen genommen, um die Zugangscodes zur Entschlüsselung des Hauptcomputers der Enterprise'E aus seinem Gedächtnis zu extrahieren."

Missverständlich: Zeitreisen können sehrwohl auch ein bereits abgeschlossener Vorgang sein.

3. Passage - Inkonsistenzen

Muss auch mal wirklich komplett objektiv überarbeitet werden und von Wertung befreit werden. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 13:51, 27. Sep 2006 (UTC)

nurzu :) --Shisma 13:54, 27. Sep 2006 (UTC)