Diskussion:Archäologie: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Bravomike (zum Thema stub) |
imported>DocRitter |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Das ist kein großes Star Trek thema, der Artikel ist doch lang genug, warum noch Stub?--anonym | Das ist kein großes Star Trek thema, der Artikel ist doch lang genug, warum noch Stub?--anonym | ||
:Ist er jetzt nicht mehr. Allerdings ist Archäologie schon ein großes Thema in ST, Picard und Chakotay bringen Referenzen, da kann noch einiges erwähnt werden, außerdem fehlen Quellen, deswegen eindeutig noch ausbaufähig (man vergleiche mal den [[:en:Archaeology|englischen Artikel]], und selbst der erreicht meiner Meinung nach noch nicht alles)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:12, 21. Jun. 2007 (UTC) | :Ist er jetzt nicht mehr. Allerdings ist Archäologie schon ein großes Thema in ST, Picard und Chakotay bringen Referenzen, da kann noch einiges erwähnt werden, außerdem fehlen Quellen, deswegen eindeutig noch ausbaufähig (man vergleiche mal den [[:en:Archaeology|englischen Artikel]], und selbst der erreicht meiner Meinung nach noch nicht alles)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:12, 21. Jun. 2007 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Ich finde auch, Archäologie ist ein stetig wiederkehrendes Thema in Star Trek und als Archäologe halte ich den Artikel natürlich für besonders ausbaufähig. | ||
Version vom 13. August 2009, 15:56 Uhr
Das ist kein großes Star Trek thema, der Artikel ist doch lang genug, warum noch Stub?--anonym
- Ist er jetzt nicht mehr. Allerdings ist Archäologie schon ein großes Thema in ST, Picard und Chakotay bringen Referenzen, da kann noch einiges erwähnt werden, außerdem fehlen Quellen, deswegen eindeutig noch ausbaufähig (man vergleiche mal den englischen Artikel, und selbst der erreicht meiner Meinung nach noch nicht alles)--Bravomike 10:12, 21. Jun. 2007 (UTC)
Ich finde auch, Archäologie ist ein stetig wiederkehrendes Thema in Star Trek und als Archäologe halte ich den Artikel natürlich für besonders ausbaufähig.
