Diskussion:Antideuterium: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Shisma (Neuer Abschnitt →Canon?) |
|||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
tut mir leid ich iehe die behauptung zurück, es existieren in der tat antineutronen, diese unterscheiden sich lediglich in ihrer quark konfiguration. | tut mir leid ich iehe die behauptung zurück, es existieren in der tat antineutronen, diese unterscheiden sich lediglich in ihrer quark konfiguration. | ||
| + | |||
| + | == Canon? == | ||
| + | |||
| + | wird im Canon überhaupt jemals Antideuterium erwähnt? wer sagt das Raumschiffe Antideuterium tanken, und nicht irgend eine andere Form von Antimaitiere? --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:57, 7. Sep. 2009 (UTC) | ||
Version vom 7. September 2009, 11:57 Uhr
Gegenteil des Wasserstoffs
Wäre es nicht geschickter, wenn man statt "Es ist somit das Gegenteil des Wasserstoffs, der Anti-Wasserstoff." schreiben würde, dass es das Gegeteil des Wasserstoffisotops Deuterium ist. Das ist in meinen Augen richtiger.
--cpu 19:55, 16. Mär. 2008 (UTC)
- so sieht's aus--Bravomike 21:20, 16. Mär. 2008 (UTC)
Ich wollte an dieser stelle nur anmerken dass es sowas wie ein antineutron nicht gibt, da neutronen elektrisch neutral sind. also besteht antideuterium aus im kern aus einem antiproton unt einem neutron.
tut mir leid ich iehe die behauptung zurück, es existieren in der tat antineutronen, diese unterscheiden sich lediglich in ihrer quark konfiguration.
Canon?
wird im Canon überhaupt jemals Antideuterium erwähnt? wer sagt das Raumschiffe Antideuterium tanken, und nicht irgend eine andere Form von Antimaitiere? --ShismaBitte korrigiert mich 10:57, 7. Sep. 2009 (UTC)
