Diskussion:Ablativgenerator

Müsste der Titel nicht entweder mit Bindestrich oder zusammen geschrieben werden? --HenK | discuss 13:34, 20. Feb. 2008 (UTC)

ja, entweder "Ablativ-Generator" oder "Ablativgenerator". Was ist besser?--Bravomike 13:42, 20. Feb. 2008 (UTC)

Also in dem Fall hier sagt mir mein Gefühl: zusammen. aber wie das richtig wäre weiß ich nicht. --HenK | discuss 13:57, 20. Feb. 2008 (UTC)

Also Ablativpanzerung is ja zusammen geschrieben (zumindest momentan). --HenK | discuss 14:14, 20. Feb. 2008 (UTC)

Und Bindestriche hinter Adjektiven sind auch blöd, also wäre "Ablativgenerator" auch hier am Besten. Einwände?--Bravomike 14:48, 20. Feb. 2008 (UTC)

nö--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 16:16, 20. Feb. 2008 (UTC)

Ablativgenerator?

also, dieser begriff wurde definitiv in der serie verwendet?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:22, 24. Jun. 2008 (UTC)

Spekulation

Muss die lange Spekulation^P darüber, warum die Techologie später nicht mehr zu sehen war, sein?

Nö. Es reicht zu erwähnen, dass sie später nicht mehr verwendet wird, da dies ja ein kanonisch nachvollziehbarer Indizienbeweis ist. --Mark McWire 16:04, 21. Jan. 2012 (UTC)

Ich hatte es schon gekürzt... muss nicht noch gelöscht werden :-/ --Mark McWire 17:12, 21. Jan. 2012 (UTC)

Zweite Frage: Müssen wir so ausführlich sagen, wo wir die Technologie nicht sehen^P? Zumindest mit Bezug auf Star Trek sehe ich schlicht keinen Sinn darin, denn der spielt ja zeitlich vor Star Trek: Raumschiff Voyager.--Bravomike 22:35, 21. Jan. 2012 (UTC)

Okay, ungenau gelesen, Spocks Schiff kommt schon aus der späteren Zeit. Aber trotzdem verstehe ich immer noch nicht, warum wir erwähnen müssen, was wir alles nicht wissen.--Bravomike 22:37, 21. Jan. 2012 (UTC)

Das wir es nicht wissen, steht doch gar nicht (mehr) in der HGI, oder habe ich versehentlich einen Satz eingebaut, an den ich mich nicht mehr erinnern kann? --Mark McWire 00:19, 22. Jan. 2012 (UTC)